Приговор по обвинению Портных К.М. по делу кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-309

Поступило в суд 30 ноября 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

    с участием:

прокурора Кореньковой И.С.,

адвоката Трушина С.В., предъявившего ордер №160 от 14 декабря 2011 года,

подсудимого Портных К.М.,

потерпевшего Д.В.Ю.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Портных К.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Тогучине Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01 октября 2011 года в 06 часов 40 минут Портных К.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо <адрес>, принадлежащего Д.В.Ю., достоверно зная, что дома никого нет, решил совершить кражу чужого имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Портных при помощи неустановленного следствием предмета взломал навесной замок на входной двери дома Д.В.Ю., после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: микроволновую печь «MYSTERY» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей, с сим-картой мобильного оператора Мегафон на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, а также 5 мужских кофт: первая кофта стоимостью 800 рублей, вторая кофта стоимостью 1200 рублей, третья кофта стоимостью 1000 рублей, четвертая кофта стоимостью 800 рублей, пятая кофта ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным Портных с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Портных К.М. причинил Д.В.Ю. материальный ущерб в сумме 8370 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Портных К.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Согласно показаний Портных К.М., данных им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, он 01 октября 2011 года около 7 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>. Решил зайти в гости к своей тете З.Н.Н., проживающей в доме №. Зайдя в ограду дома, он увидел, что на входной двери замок и понял, что дома никого нет. Тогда решил проникнуть в дом, умысла на хищение имущества у него не было. Он с силой плечом надавил на дверь и пробой вылетел. Он проник в дом, где на кухне похитил микроволновую печь и сотовый телефон «Samsung», который положил в карман. В комнате на диване он взял стопку вещей и завернул в них микроволновую печь. Печь, завернутую в тряпки, он поставил в огороде дома в проулке на <адрес> и пошел домой спать. 1 октября около 19 часов на <адрес> он продал сотовый телефон незнакомому мужчине. Матери сказал, чтобы он отнесла печь З.Н.Н., объяснив, где стоит печь.(л.д.164-165).

После оглашения данных показаний, Портных их подтвердил, пояснив, что в дом проник с целью совершения кражи, исковые требования признает, сожалеет, что совершил преступление, раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Портных К.М. в совершении указанного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.В.Ю. пояснил, что по указанному адресу он проживает совместно с З.Н.Н. более 2-х лет. Её племянника подсудимого Портных раньше никогда не видел. 01 октября 2011 года в 6 часов 20 минут он повез З.Н.Н. на работу. Входную дверь закрыли на навесной замок. Около 7 часов он вернулся домой. С трудом вытащил замок из пробоя, но не придал этому значения. На кухне обнаружил, что нет микроволновой печи стоимостью 4000 рублей. О случившемся он по телефону сообщил З.Н.Н.. Когда она приехала, то обнаружила, что пропал сотовый телефон стоимостью 500 рублей, с денежными средствами на сим-карте 70 рублей. Заподозрили племянника З.Н.Н. Портных К. О краже сообщили в полицию. Вечером З.Н.Н. обнаружила, что из шкафа было похищено пять кофт, общей стоимость 3800 рублей. Ущерб от кражи составил 8370 рублей, который для них является значительным. 03 октября 2011 года вернувшись с работы, он увидел, что микроволновую печь вернули. З.Н.Н. сказала, что печь принесла мать подсудимого П.Т.А. Просит взыскать не возмещенный ущерб в размере 4370 рублей, не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Н.Н. пояснила, что 1 октября 2011 года примерно в 6 часов 10 минут Д.В.Ю. повез её на работу. Через некоторое время позвонил и сказал, что пропала микроволновая печь. Подумала, что кражу мог совершить Портных и утром заехала к ним домой. Портных отрицал, что он причастен к краже. Когда приехали домой, то обнаружили, что пропал сотовый телефон. Сообщили в полицию. Вечером, когда вернулась с работы, то обнаружила, что из шкафа пропали 5 кофт. Через день микроволновую печь принесла мать подсудимого П.Т.А. Согласно показаний свидетеля П.Т.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 01 октября 2011 года около 8 часов утра к ним домой приехала З.Н.Н. и обвинила сына (Портных К.) в краже микроволновой печи. Сын причастность к краже отрицал. Позже он рассказал, где находится микроволновая печь. Она забрала микроволновую печь в том месте и отнесла её З.Н.Н.(л.д.44-48, 85-87).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина Портных К.М. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- Протоколом принятия заявления Д.В.Ю. из которого следует, что 01 октября 2011 года в период времени с 6 часов 30 минут до 6 часов 50 минут неустановленное лицо путем срыва замка незаконно проникло в его дом по <адрес>, откуда похитило микроволновую печь «MYSTERY», стоимостью 4000 рублей(л.д.4);

- Протоколом проверки показаний на месте от 15 октября 2011 года, в ходе которой Портных К.М. показал дом № по <адрес> из которого он совершил кражу и место, куда он впоследствии спрятал похищенную микроволновую печь в огороде дома № по <адрес>(л.д.117-118);

- Протоколом явки с повинной от 13 октября 2011 года, в которой Портных К.М. сообщил о совершенной краже(л.д.51);

- Распиской Д.В.Ю. в получении микроволновой печи(л.д.115).

    Вышеизложенные доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, а их анализ позволяет суду сделать вывод о виновности Портных К.М. в том, что он 01 октября 2011 года в 6 часов 40 минут незаконно проник в дом Д.В.Ю. по <адрес>, откуда тайно похитил имущество на сумму 8370 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

    К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба и наличие явки с повинной.

Портных К.М. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях Портных К.М. опасного рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает количество и стоимость похищенного, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований, для признания обстоятельств смягчающих наказание и данные о личности подсудимого, исключительными обстоятельствами и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с Портных К.М. в пользу Д.В.Ю. подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 4370 рублей.

Согласно постановления следователя от 18 ноября 2011 года (л.д.177) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание им юридической помощи Портных К.М. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками, обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 2 ст.132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что указанные процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОРТНЫХ К. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения Портных К.М. изменить, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2011 года.

До вступления приговора в законную силу Портных К.М. содержать под стражей в ФБУ ИЗ-№ <адрес>.

В соответствии со ст1064 ГК РФ взыскать с Портных К. М. в пользу Д.В.Ю. в возмещение причиненного ущерба 4370(четыре тысячи триста семьдесят) рублей;

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1432 рубля 20 копеек взыскать с Портных К.М.

Вещественные доказательства: - микроволновая печь «MYSTERY» и гарантийный талон - возвращены потерпевшему(л.д.114).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пару кроссовок и пару сланцев – возвратить Портных К.М.(л.д.103);

- фрагмент древесины – уничтожить(л.д.81);

- светлую дактилопленку, детализацию телефонных соединений, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения(л.д.81).

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Портных К.М. в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья П.И. Шульга