Дело № 1-30/2012 (1-324/2011)
Поступило в суд 19 декабря 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Карамовой А.Р.,
потерпевшей М.Ю.С.,
подсудимой Ковалевой А.Ю.,
защитника Ковалевой А.Ю. – адвоката Трушина С.В., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,
при секретаре Клеттер Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОВАЛЕВОЙ А. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, ранее судимой:
22 ноября 2007 года Тогучинским районным судом Новосибирской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 и частью 2 статьи 159 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
24 июня 2008 года Тогучинским районным судом Новосибирской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 22 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 29 июля 2011 года условно-досрочно освобождена на 8 месяцев 5 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ковалева А.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Тогучине Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2011 года в вечернее время Ковалева А.Ю. находясь на веранде жилого дома М.Ю.С., проживающей по <адрес>, увидела у находящейся здесь же малолетней дочери М.Ю.С. – О.А.А., 23 ноября 2004 года рождения, в ушах серьги, выполненные из металла желтого цвета, и решила совершить их хищение.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ковалева А.Ю. приблизилась к малолетней О.А.А. и осознавая, что ее действия открыты и очевидны как для самой О.А.А., так и для находящегося на веранде малолетнего З.В.Г., под предлогом вытащить серьги, чтобы они не потерялись, с целью их хищения вытащила серьги из ушей малолетней О.А.А. Удерживая серьги при себе Ковалева А.Ю. прошла в дом, где положила серьги в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ковалева А.Ю. причинила М.Ю.С. материальный ущерб в размере 2 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалева А.Ю. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Ковалева А.Ю. свое ходатайство поддержала, пояснила, что с обвинением она согласна в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны, ходатайство она заявила в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Ковалева А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что Ковалева А.Ю. согласна с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимой Ковалевой А.Ю., потерпевшая согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ковалевой А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Ковалевой А.Ю. правильно квалифицированны по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства по делу.
Совершенное Ковалевой А.Ю. преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалевой А.Ю., является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины, явку с повинной, молодой возраст, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче денежных средств в сумме 2000 рублей потерпевшей (л.д. 37).
Подсудимая имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 43, 44, 45), официально не работает, с ее слов трудоустроена в ООО «Кондитер» с августа 2011 года в должности пекаря, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.46), ранее судима (л.д. 50-51, 52-54, 55, 58), совершила преступление в период условно-досрочного освобождения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, данные характеризующие личность подсудимой, которая совершила преступление имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные имущественные преступления, относящееся к категориям небольшой и средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, освободившись 29 июля 2011 года, а настоящее преступление совершила 05 ноября 2011 года, что свидетельствует о недостаточности исправительного и воспитательного воздействия предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, стоимость и значимость похищенного имущества, суд считает, что исправление Ковалевой А.Ю. возможно только путем изоляции ее от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Анализируя все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что Ковалева А.Ю. преступление совершила при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ковалевой А.Ю. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, и считает, что наказание ей следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства по делу, а также учитывая, что Ковалева А.Ю. ранее судима за имущественные преступления небольшой и средней тяжести, отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась условно-досрочно в июле 2011 года, однако через непродолжительный период времени, в период неотбытой части наказания вновь совершила имущественное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания для исправления подсудимой и для предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, а считает, что на основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ковалевой А.Ю. следует отменить, и окончательно назначить ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Заявленный гражданский иск погашен путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 37).
Вещественных доказательств нет.
Согласно постановления следователя от 16 декабря 2011 года (л.д. 73) процессуальными издержками признаны расходы в размере 716 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание им юридической помощи Ковалевой А.Ю. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
КОВАЛЕВУ А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании пунктов «б, в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ковалевой А.Ю. отменить, и по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2008 года окончательно КОВАЛЕВОЙ А. Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Избрать Ковалевой А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, с взятием ее под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок отбывания окончательного наказания Ковалевой А.Ю. исчислять с 12 января 2012 года.
Заявленный гражданский иск погашен путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 716,10 рублей – принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов