Дело № 1-38/2012 (1-332/2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Череватова В.В.,
законного представителя потерпевшего П.Н.А. – П.С.В.,
подсудимого Пилипенко В.В.,
защитника Пилипенко В.В.– адвоката Чаюкова В.С., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Клеттер Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пилипенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пилипенко В.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем на территории Тогучинского района Новосибирской области, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Пилипенко В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21083, регистрационный номер №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась Л.И.В., и на заднем пассажирском сиденье находились П.Н.А. осуществлял движение по автодороге Кудрино-Брусянка, расположенной в Тогучинском районе Новосибирской области, в направлении г. Тогучина, Новосибирской области, в условиях светлого времени суток, при ясной погоде, по автодороге, дорожное покрытие которой – щебеночное, с дефектами в виде ям и выбоин, при включенном ближнем свете фар, со скоростью 80 км/час, при этом в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира П.Н.А. не пристегнутым ремнем безопасности. Двигаясь по указанной автодороге водитель Пилипенко В.В. в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем с технической неисправностью ходового механизма, которую был в состоянии обнаружить при визуальном осмотре, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные условия, в частности наличие ям и выбоин на автодороге, развил скорость движения автомобиля около 80 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения, и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в условиях не ограниченной видимости в направлении движения, в результате чего на 2 км автодороги Кудрино-Брусянка, водитель Пилипенко В.В. не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу его движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия П.Н.А. были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка, компрессионного оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, так как согласно пунктам 6.11.1 и 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 апреля 2008 года № 194н влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пилипенко В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Пилипенко В.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Пилипенко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что Пилипенко В.В. согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Пилипенко В.В., потерпевший П.Н.А. и законный представитель потерпевшего П.С.В. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
Государственный обвинитель Череватов В.В. согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пилипенко В.В. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Пилипенко В.В. правильно квалифицированны по части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства по делу.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пилипенко В.В.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины.
Совершенное Пилипенко В.В. преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Пилипенко В.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 129-130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113), женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, судимости не имеет, не работает, в результате ДТП также получил телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Пилипенко В.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетних 2 детей и занимается их воспитанием, судимости не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Пилипенко В.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что в момент совершения преступления Пилипенко В.В. находился в состоянии опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – узел передней подвески и фрагменты кронштейна, как не представляющие ценности, следует уничтожить.
Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 432,20 рублей, выплаченные адвокату Чаюкову В.С. за оказание им юридической помощи Пилипенко В.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пилипенко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишения права управлять транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное Пилипенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Пилипенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – узел передней подвески и фрагменты кронштейна - УНИЧТОЖИТЬ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1432,20 рублей – принять на счет государства.
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов