Дело № 1-42/2012 (1-336/2011)
Поступило в суд 28.12.2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Панасенко А.Л.,
подсудимых Полякина А.П. и Чалбышева Д.В.,
защитников – адвокатов Трушина С.В. и Евстифеева В.К., представивших удостоверения и ордеры адвокатских образований,
при секретаре Клеттер Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полякина А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего оператором-заправщиком АЗС ООО «Сибгаз», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
Чалбышева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего монтажником ООО «Стекс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. на территории Тогучинского района Новосибирской области совершили преступление при следующих обстоятельствах.
07 октября 2011 года примерно в 20 часов 00 минут Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. находясь на территории <адрес>, по предложению Полякина А.П. вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение противоугонов марки Р-65, принадлежащих ОАО «РЖД».
После чего, реализуя свой преступный умысел, Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. действуя совместно, на автомобиле марки ВАЗ-2106 государственный №, принадлежащем Полякину А.П. и под управлением последнего, приехали на <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи молотка стали выбивать противоугоны марки Р-65 из <адрес>., и складировать их в специально приготовленные и принесенные с собой Полякиным А.П. мешки. Действуя умышленно, совместно и согласованно совместными усилиями Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. наполнили семь мешков противоугонами марки Р-65 в количестве 170 штук, которые поместили в автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный №, принадлежащий Полякину А.П., после чего с места преступления с похищенным скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими совместными действиями Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. причинили ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 4 749 рубля 80 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. свое ходатайство поддержали, пояснили, что с обвинением они согласны в полном объеме, вину признают, себя не оговаривают, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны, ходатайство они заявили в присутствии защитников и после согласования своей позиции с ними.
Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Кроме того, судом установлено, что Полякин А.П. и Чалбышев Д.В. согласны с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитники поддерживают ходатайство подсудимых Полякина А.П. и Чалбышева Д.В., представитель потерпевшего Б.И.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, но не явившийся в судебное заседание, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке выражено в заявлении от 19.01.2012 года. Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Полякину А.П. и Чалбышеву Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Полякина А.П. и Чалбышева Д.В. правильно квалифицированны по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. <адрес>
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.
Совершенное Полякиным А.П. и Чалбышевым Д.В. преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Полякина А.П. и Чалбышева Д.В.
К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых Полякину А.П. и Чалбышеву Д.В., суд относит явку с повинной, признание ими своей вины, а Чалбышеву Д.В., кроме того – наличие малолетнего ребенка.
Подсудимые имеют постоянное место жительство, по которым характеризуются удовлетворительно (л.д. 172, 195), трудоустроены официально, на учете у психиатра и нарколога не состоят.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, стоимость похищенного имущества, которое частично возвращено, однако не в результате действий подсудимых, данные характеризующие личность каждого из подсудимых, а также с учетом имущественного положения подсудимых и возможности получения ими заработной платы и иного дохода, учитывая, что каждый из подсудимых трудоустроен и имеет постоянное место работы, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни подсудимых и их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Полякина А.П. и Чалбышева Д.В. возможно без изоляции от общества, и каждому из них следует назначить наказание в виде штрафа.
Анализируя все обстоятельства по делу, принимая во внимание личность каждого из подсудимых, учитывая отсутствие со стороны подсудимых мер к погашению причиненного ущерба, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.
ОАО РЖД заявлен гражданский иск на сумму 2 096,65 рублей.
Подсудимыми гражданский иск признан в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что подсудимыми было похищено имущество ОАО «РЖД» на общую сумму 4 749 рубля 80 копеек. При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск ОАО «РЖД» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а денежные средства в размере 2 096,65 рублей надлежит солидарно взыскать с Полякина А.П. и Чалбышева Д.В. как лиц, причинивших вред.
Вещественные доказательства в виде противоугонов марки Р-65 в количестве 10 штук, возвращенных представителю потерпевшего, следует признать возвращенными законному владельцу.
Согласно постановлениям следователя от 20.12.2011 года (л.д. 235, 236) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 012,70 рублей, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Полякину А.П. и Чалбышеву Д.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПОЛЯКИНА А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
ЧАЛБЫШЕВА Д. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения Полякину А.П. и Чалбышеву Д.В. не избирать.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Полякину А.П. и Чалбышеву Д.В. оставить прежней – обязательство о явке.
Гражданский иск ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Полякина А.П. и Чалбышев Д.В., как лиц причинивших вред, в пользу ОАО «РЖД» 2 096,65 рублей.
Вещественные доказательства в виде противоугонов марки Р-65 в количестве 10 штук, возвращенных представителю потерпевшего – признать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5012,70 рублей – принять на счет государства.
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Морозов