Приговор № 1-74 от 22.02.2012 г. по обвинению Волохова С.Ф. - Оказание услуг, не отвечающих трбоаниям безопасности жизни или здоровья потребителей

Дело № 1-74

Поступило в суд 31 января 2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

    с участием:

    гос. обвинителя – и.о. прокурора Тогучинского района Насонова В.И.,

    подсудимого Волохова С.Ф.,

    адвоката Катышева С.В., предъявившего ордер № 52,

    при секретаре Киселевой Ю.С.,

а также потерпевших Ч.Д.И., Д.О.С., Д.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренных п."г" ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Волохов С.Ф. приступил к исполнению обязанностей директора ЗАО «СТ Техно» с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Уставом ЗАО «СТ Техно», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ одним из видов деятельности Общества является оказание услуг спортивного, туристического и оздоровительного характера. Для осуществления своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СТ Техно» в лице директора Волохова С.Ф. и общественная организация Октябрьского района спортивно-оздоровительный клуб «Альбатрос» в лице председателя К.О.Ф., заключили договор о совместной деятельности, согласно которому спортивно-оздоровительный клуб «Альбатрос» обязуется предоставить в пользование находящийся по адресу: <адрес>, северный склон сопки «Большая», а ЗАО «СТ Техно» обязуется содержать находящиеся строения и сооружения, в состоянии соответствующем требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а также иным требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поддерживать строения, сооружения и подъемник на лыжной трассе в исправном состоянии, участвовать в создании необходимых условий для эффективного и безопасного использования земельного участка, строений, сооружений, лыжной трассы и иных связанных с ними объектов, разработать технические регламенты о спортивном инвентаре и оборудовании, а также правила поведения при нахождении на лыжной трассе по соблюдению правил безопасности, соблюдению санитарно-гигиенических и медицинских требований, организовать пункты проката спортивного инвентаря при осуществлении своей деятельности по оказанию платных услуг широкому кругу лиц. Согласно указанному договору, ответственность за нарушение, невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей несет ЗАО «СТ Техно» в лице директора Волохова С.Ф.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СТ Техно» в пользовании находилась горнолыжная трасса, расположенная на территории горнолыжного комплекса «Горный» на северном склоне сопки «Большая» в <адрес>, которая была предназначена для спуска с нее на лыжах и массового катания отдыхающих. Однако данная трасса не была введена в эксплуатацию и не отвечала требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Для того, чтобы использовать эту трассу для целей спуска с нее на различных средствах и массового катания отдыхающих необходимо было чтобы деревья, расположенные по границам участка этой трассы были оборудованы защитными заграждениями, что предусмотрено п. 3.47 СНиП II-Л.11-70, «Санитарными правилами устройства и содержания мест для занятий по физической культуре и спорту», утвержденными заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 30 декабря 1976 г. № 1567-76 с изменениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 января 2003 г. № 5, а также Приказом Федерального агентства по туризму от 14 ноября 2006 г. № 146 «Об утверждении системы классификации горнолыжных трасс». Таких защитных заграждений трасса не имела.

В соответствии с п. 3 Правил организации, учреждения и предприятия, в ведении которых находятся физкультурно-спортивные сооружения, перед каждым спортивным сезоном должны получить разрешение местных санитарно-эпидемиологических учреждений на эксплуатацию. Такого разрешения ЗАО «СТ Техно» не имело.

В соответствии с п. 4 Правил на спортивных базах должны быть оборудованы медицинские посты по оказанию первой медицинской помощи, обеспеченные необходимыми медикаментами и перевязочным материалом, а также соответствующей санитарно-просветительной литературой. В период работы спортивных баз должно быть установлено дежурство медицинского персонала. Однако такого дежурства организовано не было.

В соответствии с п. 38 Правил участки, предназначенные для горнолыжных трасс и массового катания с гор, должны располагаться на северных или северо-восточных склонах, быть лавинобезопасными, а также без пней, камней, ям и других препятствий, представляющих опасность для горнолыжников. При наличии отдельных опасных мест должны предусматриваться специальные противооползневые и противолавинные мероприятия (защитные и отбойные стенки, направляющие контрфорсы). Такие препятствия, как деревья, валуны, расположенные по границам участка, должны ограждаться наклонными стенками (сетками), снежными валами и т.п. Такими средствами безопасности горнолыжный комплекс «Горный» оборудован не был.

В соответствии с приложением 1 Приказа Федерального агентства по туризму от 14 ноября 2006 г. № 146 «Об утверждении системы классификации горнолыжных трасс» предписываются следующие требования безопасности для горнолыжных трасс:

- п.2.2 Обеспечение медицинской помощью;

- п.2.3 Обеспечение службой безопасности;

- п.2.4.3 Наличие квалифицированного персонала;

- п.2.11.3 Участки трассы, в которых существует опасность выйти за ее пределы, обеспечивается сетками, матрацами и столбами;

- п.2.11.5 Изолирование опасных участков трассы обеспечивается сетками, матрацами и столбами;

- п.4.1.4 Создаются отдельные условия для катания на надувных санях и снегокатах.

Данные положения приказа также не были соблюдены при эксплуатации Горнолыжного комплекса «Горный».

В нарушение требований вышеуказанных нормативных актов (СНиП II-Л.11-70 «Санитарных правил устройства и содержания мест для занятий по физической культуре и спорту», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 30 декабря 1976 г. № 1567-76 с изменениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 января 2003 г. № 5, а также Приказом Федерального агентства по туризму от 14 ноября 2006 г. № 146 «Об утверждении системы классификации горнолыжных трасс») по решению директора ЗАО «СТ Техно» Волохова С.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнолыжная трасса, расположенная на территории горнолыжного комплекса «Горный», использовалась в целях извлечения прибыли для оказания платных услуг. При этом для оказания услуг Волоховым С.Ф. был привлечен неквалифицированный (необученный) персонал.

Таким образом, директором ЗАО «СТ Техно» Волоховым С.Ф., не принявшим мер к устранению всех имевшихся обстоятельств, создающих опасность при эксплуатации горнолыжной трассы, от имени ЗАО «СТ Техно» умышленно оказывались туристические, спортивные и оздоровительные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей (отдыхающим и туристам), неограниченному кругу лиц. При этом Волохов С.Ф. не предвидел, что его противоправные действия по оказанию платных услуг, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приведут к смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть это.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для его жизни и здоровья.

В нарушение положений указанной нормы 6 марта 2010 г. с разрешения директора Волохова С.Ф., на заведомо для него необорудованном средствами безопасности горнолыжном комплексе «Горный» были размещены отдыхающие (туристы), которым были предоставлены туристические, спортивные и оздоровительные услуги по спуску с находящейся там горнолыжной трассы.

Среди лиц, получивших не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услуги был Ч.Д.Д., Д.А.Н. и Д.О.Н.

6 марта 2010 г. в период с 14 до 15 часов Ч.Д.Д. получил в прокате у неквалифицированного персонала ЗАО «СТ Техно» надувные сани, после чего поднялся с ними на вершину горнолыжной трассы сопки «Большая» в <адрес> и стал спускаться с нее на указанных санях. Из-за отсутствия на границах трассы ограждений, предусмотренных требованием СНиП II-Л.11-70 Санитарных правил устройства и содержания мест для занятий по физической культуре и спорту и Приказа Федерального агентства по туризму «Об утверждении системы классификации горнолыжных трасс», а также в связи с использованием трассы не по назначению (так как данная трасса предназначалась только для спуска с нее на лыжах) Ч.Д.Д. на скорости съехал за пределы горнолыжной трассы, столкнулся с растущим на обочине не огороженным сетками деревом и получил множественные телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате полученных телесных повреждений Ч.Д.Д. скончался через непродолжительное время на месте происшествия от тупой сочетанной травмы туловища, правого бедра, правой стопы, сопровождавшейся ушибом шейно-грудного отдела позвоночника.

Кроме этого, спустившиеся с горнолыжной трассы на надувных санях Д.А.Н. и на лыжах Д.О.Н., также как столкнулись с неогороженными препятствиями, испытав при этом физическую боль.

Таким образом, действия Волохова С.Ф., не выполнившего надлежащим образом свои обязанности по созданию безопасных условий эксплуатации горнолыжной трассы, при оказании платных спортивных, туристических и оздоровительных услуг, повлекли по неосторожности смерть человека и создали угрозу безопасности жизни и здоровью других потребителей услуг.

В судебном заседании подсудимый Волохов С.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Катышев С.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Волохов С.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Волохову С.Ф., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 09 июля 1999 г. № 157-ФЗ) как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Суд учитывает также мнение потерпевших о мере наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Волохова С.Ф. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Волохову С.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Волохова С.Ф. в причинении имущественного вреда потерпевшему Ч.Д.И., суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 37740 руб. 00 коп. подлежит полному удовлетворению.

Учитывая также, что вина подсудимого Волохова С.Ф. в причинении смерти потерпевшему Ч.Д.Д. полностью доказана, суд считает, что предъявленный потерпевшим Ч.Д.И. гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого Волохова С.Ф. и потерпевшего Ч.Д.И. и считает, что моральный вред, причиненный потерпевшему должен быть компенсирован в размере 800000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Волохова С. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Волохова С.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Волохову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Волохова С. Ф. в пользу Ч.Д.И. 837740 (восемьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп. в возмещение материального вреда и в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

Документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – здания проката горнолыжного комплекса «Горный» ДД.ММ.ГГГГ., осмотренные ДД.ММ.ГГГГ;

Гостевую книгу, изъятую в ходе осмотра места происшествия – гостиницы горнолыжного комплекса «Горный» ДД.ММ.ГГГГ, осмотренную ДД.ММ.ГГГГ;

Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ;

Бухгалтерские и иные документы ЗАО «Специальные техника и технологии» за 2009-2011 г.г., а также два компакт-диска, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении МБУ ДОД ДЮСШ ТВС по адресу: <адрес>, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ;

Компакт-диск с фотографиями, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.153-154)

по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.