Дело № 1-89
Поступило в суд 16 февраля 2012 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тогучин | 22 февраля 2012 г. |
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.
с участием:
гос. обвинителя – и.о. прокурора Тогучинского района Насонова В.И.,
подсудимого Манджиева Г.А.,
адвоката Кошкина А.А., предъявившего ордер № 22,
при секретаре Киселевой Ю.С.,
а также потерпевшего П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Манджиева Г. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, |
в совершении преступления, предусмотренных п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
1 февраля 2012 г. около 8 часов Манджиев Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу телевизора из дома, по <адрес>. Реализуя преступный умысел, Манджиев Г.А. пришел к вышеуказанному дому, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Применив физическую силу, Манджиев Г.А. руками вырвал металлическую петлю на дверях, взломав запорное устройство, незаконно проник в дом, откуда похитил телевизор марки "Avest" модели "37 ТЦ-04» стоимостью 1500 руб., принадлежащий П.А.В. С похищенным Манджиев Г.А. с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Манджиев Г.А. причинил потерпевшему П.А.В. материальный ущерб на сумму 1500 руб.
В судебном заседании подсудимый Манджиев Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен.
Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.
Защитник Кошкин А.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного
разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.
Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Манджиев Г.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Манджиеву Г.А., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Манджиева Г.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Манджиеву Г.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Манджиева Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Манджиева Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения Манджиеву Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья | Ю.Д. Филичев. |