Приговор № 1-83 от 13.03.2012 г. по обвинению Бородина Д.К. - Наркотики, незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта



Дело № 1-83

Поступило в суд 10 февраля 2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тогучин

13 марта 2012 г.

    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

    с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Рехлинга И.А.,

подсудимого Бородина Д.К.,

адвоката Горяева Е.В., предъявившего ордер № 54,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бородина Д. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бородин Д.К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 24 декабря 2011 г. на электропоезде доехал до <адрес>, прошел на поле в 300 м от о<адрес>, где путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство, пробил через заранее приготовленную тряпку в металлическую чашку, образовавшуюся пыль спрессовал в комок, завернул его в имеющийся газетный лист, положил карман надетого на нем пуховика и хранил его при себе. После этого Бородин Д.К. пришел на <адрес>, в 15 час. 01 мин. сел в электропоезд сообщением «Тогучин – Новосибирск Главный» и в пути следования на перегоне «ст. Изынский – ст. Буготак» был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство, которое согласно заключению ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7,15 г, что соответствует крупному размеру. Согласно справке ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ 0,05 г. вещества израсходовано в процессе исследования.

В судебном заседании подсудимый Бородин Д.К. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Горяев Е.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Бородин Д.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Бородину Д.К., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание Бородину Д.К. обстоятельством суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, положительно характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бородина Д.К. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Бородину Д.К. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Бородина Д. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Бородина Д.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц – являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 6,93 г, лист печатного издания «Компас», находящееся в бумажном пакете , а также бумажный пакет , в котором находились смывы с полости рта и ладоней рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у Бородина Д.К., хранящиеся в камере хранения при ЛО МВД России на ст. Инская, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (л.д. 64).

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Бородина Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья

Ю.Д. Филичев.

Копия верна.

Судья

Ю.Д. Филичев.