Дело № 1-123
Поступило в суд 29 марта 2012 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тогучин | 18 апреля 2012 г. |
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Филичева Ю.Д.,
с участием:
гос. обвинителя – пом. прокурора Ермаковой О.В.,
подсудимого Пеплова Д.С.,
защитников – адвоката Корусенко Н.А., предъявившего ордер №, и Шафиковой О.В. (по ходатайству подсудимого),
при секретаре Киселевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пеплова Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, <адрес>, не трудоустроенного, не женатого, проживающего в <адрес>, осужденного 19 мая 2010 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, |
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Утром 28 января 2012 г. примерно в 7 часов Пеплов Д.С., находясь на <адрес>, увидел в поле <адрес> дикорастущую коноплю. У него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Реализуя преступный умысел, Пеплов Д.С. прошел на поле на территории <адрес>, где, действуя умышленно, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 693 г, что является особо крупным размером. Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, Пеплов Д.С. после приобретения поместил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 693 г в имеющуюся при нем спортивную сумку и, таким образом, храня при себе наркотическое средство, проследовал на перрон ст. Буготак Зап.-Сиб. ж.д., где сел в электропоезд сообщением «Новосибирск Главный – Тогучин». На перегоне «Буготак – Изынский» на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. Пеплов Д.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская, где у него была обнаружена и изъята спортивная сумка с хранящимся в ней наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 693 г, что является особо крупным размером. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Пеплова Д.С, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 691 <адрес> справке ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ 2 г высушенного вещества израсходовано в процессе исследования.
В судебном заседании подсудимый Пеплов Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен.
Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.
Защитник Корусенко Н.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.
Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель согласен с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Пеплову Д.С., с которым он согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.
Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, юный возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, состояние здоровья.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пеплова Д.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в случае назначения Пеплову Д.С. наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, возможно изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Принимая во внимание возможность изменения категории совершенного Пепловым Д.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также, учитывая, что преступление, за которое он был осужден 19 мая 2010 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, он совершил в 16-летнем возрасте, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Пеплова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа. Изменить категорию совершенного Пепловым Д.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным ДВА ГОДА, обязав Пеплова Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения у нарколога по поводу гашишной наркомании.
Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Пеплова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 688 г, спортивную сумку и полотенце по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 86).
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья | Ю.Д. Филичев. |
Копия верна.
Судья | Ю.Д. Филичев. |