Взыскание задолженности по кредитному договору

Дело № 2-29/2010г.

Именем Российской Федерации

20 января 2010 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Платошечкиной Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тогучинское отделение №2291 к Индивидуальному предпринимателю Б.Ф.М., Б.Ф.М., И.Е.Н., Индивидуальному предпринимателю Ц.Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сбербанк РФ (ОАО) Тогучинское отделение №2291 обратился с иском к ИП Б.Ф.М., Б.Ф.М., как физическому лицу, И.Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 852 188 руб. 80 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб. 94 коп., также просил взыскать неустойку, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по кредитному договору (исходя из размера задолженности 803 734 руб. 91 коп.) за период с 20.08.2009 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора №, заключенного xx.xx.xxxx. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) Тогучинское отделение №2291 СБ РФ и ИП Б.Ф.М., последнему был выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей, на срок по 31.07.2009г. под 14,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет ИП Б.Ф.М.. В качестве мер по обеспечению возврата кредита ИП Б.Ф.М. предоставил поручительство физических лиц: Б.Ф.М. (договор поручительства № от xx.xx.xxxxг.), и И.Е.Н. (договор поручительства № от xx.xx.xxxxг.), и залог имущества, принадлежащего ИП Б.Ф.М. (договор залога имущества №з от xx.xx.xxxxг., договор залога товаров в обороте №з от xx.xx.xxxxг.), а также представлен залог транспортного средства (договор залога транспортного средства №з от xx.xx.xxxxг.), принадлежащего Б.Ф.М.. Впоследствии xx.xx.xxxxг. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущества №з от xx.xx.xxxxг. об изменении местонахождения предмета залога, а xx.xx.xxxx г. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога товаров в обороте №з от xx.xx.xxxx г. об изменении местонахождения предмета залога. xx.xx.xxxxг. между ними же было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от xx.xx.xxxxг. о выводе из обеспечения по кредитному договору залога транспортного средства. Согласно Выписке из ссудного счета № по состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г. составляет 852 188 руб.80 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 785 142 руб. 93 коп.; неустойка за просрочку основного долга - 47446 руб. 81 коп.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета- 94 руб.41 коп., неустойка за просрочку процентов- 912 руб.67 коп., просроченная плата за ведение счета- 1742 руб.99 коп., просроченные проценты на внебалансе - 10686 руб.69 коп., просроченные проценты- 6162 руб.30 коп. Заемщик восемь раз не вносил платежи согласно графику - xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Последний платеж был xx.xx.xxxxг. Срок возврата кредита наступил xx.xx.xxxx г. Однако до настоящего времени кредит не погашен. Кроме того, в нарушение п.2.2 договора залога товаров в обороте, п.2.3 договора залога имущества залогодатель утратил предмет залога, что подтверждается актом проверки залогового имущества xx.xx.xxxx г. и актом проверки наличия арестованного имущества от xx.xx.xxxx г., составленный службой судебных приставов по Тогучинскому району. После уведомления поручителей и заемщика об исполнении ими кредитных обязательств, просроченные платежи не погашены. Право начисления кредитором неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности при ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по уплате платежей в погашение кредита процентов за пользование кредитом предусмотрено п.2.10 кредитного договора № от xx.xx.xxxxг.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору - 852 188 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 8360 руб. 94 коп., также просил взыскать неустойку, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по кредитному договору (исходя из размера задолженности 803 734 руб. 91 коп.) за период с 20.08.2009 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика по делу был привлечен Индивидуальный предприниматель Ц.Я.Г., в связи с тем, что он был признан правопреемником залогодателя Индивидуального предпринимателя Б.Ф.М. по договору залога №з от xx.xx.xxxxг., с него истец просил взыскать 255000 рублей - стоимость залогового имущества по договору залога №з от xx.xx.xxxxг., переданного ему залогодателем ИП Б.Ф.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.И.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б.Ф.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ранее 18.05.2009г. он действительно передавал ИП Ц.Я.Г. имеющиеся у него платежные терминалы в количестве пяти штук, находящиеся в залоге, однако через непродолжительное время, а именно 28.09.2009г., он ему их вернул обратно, согласно акту приема-передачи, после чего именно он, Буханцев, распоряжался терминалами.

Ответчик ИП Ц.Я.Г. в судебном заседании заявленные к нему требования не признал, ссылаясь на то, что согласно акту приема-передачи от 28.09.2009г. он возвратил переданные ему ИП Б.Ф.М. платежные терминалы, о их судьбе ему ничего неизвестно; полагает, что исковые требования банка предъявлены к нему необоснованно, поскольку заемщиком либо поручителем по данному кредитному обязательству он не является, залоговым имуществом не обладает.

Ответчик И.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между АК Сбербанк РФ (ОАО) Тогучинское отделение №2291 (кредитором) и Индивидуальным предпринимателем Б.Ф.М. (заемщиком) заключен кредитный договор №; в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме 2500 000 руб. 00 коп. под 14,5% годовых на срок по 31 июля 2009 года л.д.39-42/.

Свои обязательства по условиям договора о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.. кредитного договора № от xx.xx.xxxx. заемщик обязан производить оплату погашении кредита в установленные сроки, непосредственно указанные в договоре.

Согласно п.2.10 кредитного договора № от xx.xx.xxxx. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий Договора, в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, и ответчиками не оспариваются, задолженность по кредиту по состоянию на 19.08.2009г. составляет 852 188 руб.80 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 785 142 руб. 93 коп.; неустойка за просрочку основного долга - 47446 руб. 81 коп.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета- 94 руб.41 коп., неустойка за просрочку процентов- 912 руб.67 коп., просроченная плата за ведение счета- 1742 руб.99 коп., просроченные проценты на внебалансе - 10686 руб.69 коп., просроченные проценты- 6162 руб.30 коп. л.д.23).

В соответствии с п.п. «а» п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита и/или по договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий / контргарантий / поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и кредитором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен ИП Б.Ф.М. под 14,5 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При этом судом установлено, что xx.xx.xxxx. между АК Сбербанк РФ (ОАО) Тогучинское отделение №2291 и Б.Ф.М., как физическим лицом, был заключен Договор поручительства № л.д. 65-66/, с И.Е.Н. - Договор поручительства № л.д. 43-44/, согласно которым поручители обязались отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от xx.xx.xxxx.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно /п.2.1 Договоров поручительства/.

При таких обстоятельствах, суммы, подлежащие взысканию с ИП Б.Ф.М. в качестве возврата долга по кредитному договору № от xx.xx.xxxx года подлежат взысканию солидарно с ИП Б.Ф.М., с Б.Ф.М., как физического лица, и И.Е.Н.

В части требований истца о взыскании с ИП Ц.Я.Г. 255 000 руб. -стоимости платежных терминалов, переданных ему заемщиком по кредитному договору ИП Б.Ф.М., и являющихся залоговым имуществом, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что указанные платежные терминалы 28.09.2009г. ИП Ц.Я.Г. были возвращены ИП Б.Ф.М., что подтверждается составленным ими актом приема-передачи, и утверждалось ими в судебном заседании. Иных доказательств, того, что спорные терминалы находятся во владении и пользовании ИП Ц.Я.Г. истцом не предоставлено, а потому требования, предъявленные к ИП Ц.Я.Г., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки, начисляемой на сумму неисполненного обязательства по кредитному договору (исходя из размера задолженности 803 734 руб. 91 коп.) за период с 20.08.2009 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, основаны на условиях Кредитного договора № от xx.xx.xxxx., заключенного между сторонами (пункт 2.10 Договора), ответчиками не оспариваются, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8360 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тогучинское отделение №2291 к Индивидуальному предпринимателю Б.Ф.М., Б.Ф.М., И.Е.Н., Индивидуальному предпринимателю Ц.Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б.Ф.М., Б.Ф.М., как физического лица, И.Е.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г. в размере 852 188 руб.80 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 785 142 руб. 93 коп.; неустойка за просрочку основного долга - 47446 руб. 81 коп.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 94 руб.41 коп., неустойка за просрочку процентов - 912 руб.67 коп., просроченная плата за ведение счета - 1742 руб.99 коп., просроченные проценты на внебалансе - 10686 руб.69 коп., просроченные проценты- 6162 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8360 руб. 94 коп., а всего взыскать 860 549 руб. 74 коп. (восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок девять рублей 74 копейки).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б.Ф.М., Б.Ф.М., как физического лица, И.Е.Н. солидарно неустойку, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по кредитному договору, исходя из размера задолженности 803 734 руб. 91 коп. (восемьсот три тысячи семьсот тридцать четыре рубля 91 коп.) за период с 20 августа 2009 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В иске к Индивидуальному предпринимателю Ц.Я.Г. отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2010 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -

Секретарь -