О восстановлении на работе

Дело № 2-92/2010г.

Именем Российской Федерации

10 февраля 2010 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

с участием прокурора Кузьминых Л.И.

при секретаре Гановичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» (далее ООО «ПЖТ «...») о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности приемосдатчика. В обоснование своих требований указала, что в ООО ПЖТ «...» она работала с 30.01.2003 года в должности приемосдатчика. Приказом от 26.11.2009 года №лс она с 26.11.2009 года освобождена от занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. 01.12.2009 года она была ознакомлена с приказом об увольнении и ей была выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня она не работает. Считает увольнение незаконным и необоснованным с связи с тем, что основанием увольнения послужили: приказы о дисциплинарном взыскании № от 23.06.2009 года, № от 30.07.2009 года, № от 11.11.2009 года. Приказы № от 30.07.2009 г. и № от 11.11.2009 г. ей были объявлены незаконно. Так, приказ № от 30.07.2009 года ей был объявлен за то, что она не вышла на работу 01.07.2009 года, т.к. с 30.06.2009 года находилась на больничном листе, а начальнику отдела по организации движения о причине невыхода не сообщила. Лично начальника о том, что она находится на больничном она не смогла уведомить, но передала об этом через дежурного приемосдатчика. Приказ № от 11.11.2009 года ей был объявлен за то, что она 01.11.2009 года, работая в ночь, якобы раньше ушла с работы, не дождавшись приемосдатчика дневной смены и не сдав ему смену. В конце смены ей сообщили, что ее вызывает начальник, и она выехала к ней в отдел организации движения, после чего вернулась и сдала смену приемосдатчику дневной смены. В связи с чем, истица просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее в должности приемосдатчика в ООО «ПЖТ «...».

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила восстановить ее в указанной должности с 26 ноября 2009 года.

Представитель ответчика К.О.П. иск не признала, пояснила, что требования С.Н.В. незаконны, она была уволена 26.11.2009 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Неоднократное неисполнение С.Н.В. без уважительных причин трудовых обязанностей подтверждается следующими обстоятельствами: 1) 17.06.2009г. приемосдатчик С.Н.В., работая в смену, приняла со станции ... 4 порожних полувагона для контрагента ОАО «...». Согласно пункта 3.1.3 должностной инструкции приемосдатчика ООО «ПЖТ «...», приемосдатчик С.Н.В. обязана при приеме порожних вагонов проверить вагоны на их пригодность под погрузку определенного груза в зависимости от контрагента и принимать только годные под погрузку вагоны. Однако, приемосдатчик С.Н.В. не проверила порожние вагоны полностью на техническую пригодность и приняла вагоны с остатками ранее перевозимого груза, что является основанием для определения вагона как негодного для погрузки. В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. В своей объяснительной приемосдатчик С.Н.В. подтвердила тот факт, что ею 4 порожние вагоны, поданные в ОАО «... 16.06.2009 года, не осматривались на остаток ранее перевозимого груза. Приказом № от 23.06.2009 года к приемосдатчику С.Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

2) 01.07.2009 г. приемосдатчик С.Н.В. должна была выйти на работу в смену с 8:00 до 20:00 час., однако она на работу не явилась, т.к. с 30.06.2009 года находилась на больничном листе. Согласно пункту 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ПЖТ «...», утвержденных директором 09.11.2006 года с изменениями от 25.01.2008 года, работник ООО «ПЖТ «...» обязан заблаговременно сообщать непосредственному руководителю или инспектору по кадрам (работники отдела по организации движения сообщают непосредственно начальнику отдела) о невыходе на работу по причине болезни и в других, разрешенных законодательством РФ случаях. В исключительных случаях (тяжелой внезапной болезни, несчастного случая), когда сообщить о невыходе на работу заранее невозможно, незамедлительно сообщать лично или через родственников о неявке на работу. Однако, С.Н.В. о том, что находится на больничном листе не сообщила непосредственному начальнику отдела организации движения С.С.В., чем не исполнила пункт 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ПЖТ «...». Приказом № от 30.07.2009 года к приемосдатчику С.Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Факт неисполнения трудовых обязанностей приемосдатчиком С.Н.В. подтверждается служебной запиской и.о. начальника отдела по организации движения В.Е.А. от 29.07.2009 г., пояснительной приемосдатчика С.Н.В. от 29.07.2009 года.

3) Приемосдатчик С.Н.В., работая в смену с 01.11.2009 г. 20:00 ч. до 8:00 ч. 02.11.2009 года ушла с работы 07:30 час. и не сдала смену заступающему приемосдатчику А.Л.Б. Пунктом 5 должностной инструкции приемосдатчика ООО «ПЖТ «...», предусмотрена обязанность приемосдатчика сдать смену и проинформировать приемосдатчика, принимающего смену о наличии и состоянии вагонов на станции ... и путях контрагентов, о наличии документов на вагоны с незаконченными грузовыми операциями, об имеющихся распоряжениях и указаниях, касающихся подачи и уборки вагонов. Оформить сдачу смены подписью в журнале приема и сдачи смены. Приемосдатчик С.Н.В. не исполнила пункт 5 должностной инструкции приемосдатчика ООО «ПЖТ «...». Факт неисполнения трудовых обязанностей приемосдатчиком С.Н.В. подтверждается служебной запиской начальника отдела по организации движения С.С.В. от 09.11.2009 г., служебной приемосдатчика А.Л.Б., объяснительной приемосдатчика С.Н.В. В связи с чем, приказом № от 11.11.2009 года к приемосдатчику С.Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

4) 18.11.2009 года в 03:00 час. (время московское) приемосдатчиком С.Н.В. были приняты 8 полувагонов для ... завода спецжелезобетона - филиала ОАО «...», ею была подписана памятка на подачу вагонов №. При возвращении переданных вагонов на станцию ... приемосдатчик Г.Л.П. обнаружила несоответствие номеров двух возвращаемых вагонов, номерам двух вагонов, указанных в памятке на подачу №. При подписании памятки на подачу вагонов приемосдатчик С.Н.В., в соответствии с п. 3.1.6 должностной инструкции приемосдатчика ООО «ПЖТ «...» и Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, обязана проверить время зачисления вагонов, время снятия их, а также их количество и номера. Однако, при подписании памятки на подачу вагонов № приемосдатчик С.Н.В. не проверила номера вагонов принимаемых от перевозчика. Факт неисполнения приемосдатчиком С.Н.В. трудовых обязанностей также подтверждается следующими документами: служебная записка начальника отдела по организации движения С.С.В. от 24.11.2009 г., служебной приемосдатчика Г.Л.П. от 19.11.09 г., объяснительной приемосдатчика С.Н.В. от 21.11.2009 года. Приказом №лс от 26.11.2009 года к приемосдатчику С.Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

В связи с чем, считает, что увольнение работника С.Н.В. законно, порядок увольнения согласно ст. ст. 841, 193 Трудового кодекса РФ соблюден и потому просила в иске С.Н.В. отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что С.Н.В. была принята на работу в ООО «ПЖТ «...» на должность приемосдатчика с 30 января 2003 года, что подтверждается условиями ее трудового договора от 27.04.2007г. л.д.62-63).

Приказом директора ООО «ПЖТ «...» от 26.11.2009г. №лс С.Н.В. была уволена 26.11.2009 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации л.д.18). С приказом С.Н.В. была ознакомлена 01.12.2009г., о чем свидетельствует ее подпись и запись в приказе о том, что она с ним не согласна.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком по трудовому законодательству РФ является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.д. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, независящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Судебным разбирательством установлено, что приказом № от 23.06.2009г. приемосдатчик С.Н.В. за нарушение пункта 3.1.3 должностной инструкции приемосдатчика подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Данный приказ истицей не обжаловался и признавался в данном судебном разбирательстве, что, соответственно, освобождает сторону ответчика от необходимости доказывания данного обстоятельства (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно приказу директора ООО «ПЖТ «...» от 30.07.2009г. приемосдатчик С.Н.В. за нарушение пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ПЖТ «...» подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора л.д. 28).

Как следует из пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПЖТ «...», утвержденных директором 09.11.2006 года с изменениями от 25.01.2008 года, работник ООО «ПЖТ «...» обязан заблаговременно сообщать непосредственному руководителю или инспектору по кадрам (работники отдела по организации движения сообщают непосредственно начальнику отдела) о невыходе на работу по причине болезни и в других, разрешенных законодательством РФ случаях. В исключительных случаях (тяжелой внезапной болезни, несчастного случая), когда сообщить о невыходе на работу заранее невозможно, незамедлительно сообщать лично или через родственников о неявке на работу.

С данными обязанностями работник С.Н.В. была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись от 22.02.2008г. л.д.75).

Судебным разбирательством установлено, что С.Н.В. не могла выйти на работу 01.07.2009г., в связи с тем, что с 30.06.2009г. была временно нетрудоспособна, болела. Факт нахождения ее на больничном ответчиком не оспаривается, поскольку, представитель ответчика поясняла в судебном заседании, что лист нетрудоспособности от 30.06.2009г. был предъявлен С.Н.В. в организацию для оплаты и был оплачен.

При этом судом установлено, что С.Н.В. 30.06.3009г. предупредила о невозможности выхода 01.07.2009г. ее на работу дежурного приемосдатчика А.Л.Б., и попросила ее сообщить об этом начальнику движения С.С.В., поскольку сама она была лишена возможности дозвониться на мобильной телефон С.С.В., т.к. у нее на домашнем телефоне отключена услуга междугородней связи, что подтверждается справкой ОАО «Сибирьтелеком» л.д.82), а рабочий телефон С.С.В. в тот период не работал. А.Л.Б. позвонила на мобильной телефон С.С.В. и сообщила, что С.Н.В. 01.07.2009г. на работу не выйдет в связи с заболеванием, Г.Н.В в тот же день 30.06.2009г. нашла замену приемосдатчику С.Н.В. на 01.07.2009г. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей А.Л.Б. и С.С.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приемосдатчик С.Н.В. не могла по объективным причинам заблаговременно сообщить своему непосредственному руководителю начальнику движения С.С.В. о невыходе на следующий день на работу по причине болезни, но она незамедлительно сообщила об этом дежурному приемосдатчику А.Л.Б., которая в свою очередь поставила о данном факте в известность С.С.В.. В связи с чем, суд не находит в данном случае нарушений Правил внутреннего трудового распорядка со стороны работника С.Н.В., а потому приказ директора ООО «ПЖТ «...» № от 30.07.2009г. о применении к С.Н.В. дисциплинарного взыскания суд находит необоснованным и подлежащим отмене.

Приказом директора ООО «ПЖТ «...» № от 11.11.2009г на приемосдатчика С.Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 5 должностной инструкции приемосдатчика ООО «ПЖТ «...» л.д.31).

Так, согласно п. 5 Должностной инструкции приемосдатчика ООО «ПЖТ «...», приемосдатчик при сдаче смены обязан проинформировать приемосдатчика, принимающего смену, о наличии и состоянии (порожние, груженые, зачисленные или нет и т.д.) вагонов на ст. ... и путях контрагентов, о наличии документов (уведомлений, памяток, актов) на вагоны с незаконченными грузовыми операциями, об имеющихся распоряжениях и указаниях, касающихся подачи и уборки вагонов, о состоянии весов, обнаруженных и не устраненных в ходе смены неисправностях (п.5.1); оформить сдачу смены подписью в журнале приема и сдачи смены (п.5.2) л.д.16).

Судом установлено, что приемосдатчик С.Н.В. 01.11.2009г. в 20 часов местного времени заступила на работу в свою смену на ст. ..., 02.11.2009г. в 07 час. 30 мин. по телефону от маневрового диспетчера К.О.В. она узнала, что ее вызывает к себе начальник движения С.С.В., находящаяся в диспетчерской на 6 км., то есть вне ст. .... При этом для чего ее вызывает С.С.В., ей не сообщили. Поскольку единственной возможностью добраться до диспетчерской на 6 км. в самое ближайшее время было только автобусное сообщение и автобус от ст. ... отправлялся в 7-30 час., то, С.Н.В., считая, что ее вызывают по срочному вопросу, не передав лично смену другому приемосдатчику до 08 часов 00 мин., но, указав в Книге приема-сдачи смены информацию для сменяемого ее приемосдатчика по передаче смены, она поехала к начальнику движения С.С.В.. Когда она вернулась на свое рабочее место в 08 час. 10 мин., она лично передала смену приемосдатчику А.Л.Б.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для признания приказа № от 11.11.2009г. о применении дисциплинарного взыскания к С.Н.В. законным и обоснованным. Поскольку факт сдачи смены от приемосдатчика С.Н.В. к А.Л.Б. 02.11.2009г. имел место, он объективно подтверждается записью в Книге приема и сдачи смен, показаниями С.Н.В., А.Л.Б. и С.С.В., то доводы представителя ответчика о том, что смена должна быть сдана до 08 часов не состоятельны, поскольку Книга приема и сдачи смен не содержит в себе сведений о конкретном указании времени сдачи-приемки смены. Правила оформления указанной Книги ответчиком не утверждались.

При таких обстоятельствах наложение 11.11.2009г. на Соловьян Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания суд находит необоснованным, соответственно, приказ о нем от 11.11.2009г. № подлежит отмене.

Судом установлено, что 18.11.2009г. в 03:00 час. по московскому времени приемосдатчиком С.Н.В. в нарушение п. 3.1.6 должностной инструкции приемосдатчика ООО «ПЖТ «...» при зачислении принимаемых вагонов и подписании памятки на подачу вагонов не были проверены номера вагонов, принимаемых от перевозчика.

Факт не проведения сверки номеров вагонов истица не отрицает, однако ссылается на отсутствие каких-либо негативных последствий ее не проведения, и тем более полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием к ее увольнению.

Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что какие-либо негативные последствия того, что приемосдатчик С.Н.В. надлежаще не сверила номера подаваемых вагонов, не наступили, об этом же поясняла свидетель С.С.В.

Учитывая, что в данных условиях именно ответчик должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, то, соответственно, поскольку им не представлено суду доказательств того, что им при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения С.Н.В. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ учитывались тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, то суд не может согласиться с его правомерностью.

Из содержания п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ вытекает, что увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз; трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин; к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При отсутствии хотя бы одного из этих условий увольнение работника по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ будет неправомерным.

Учитывая, что приказы о дисциплинарных взысканиях к С.Н.В. № от 30.07.2009г. и № от 11.11.2009г. являются незаконными, суд находит, что издание приказа №лс от 26.11.2009 г. и само увольнение С.Н.В. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, является также незаконным, в связи с чем приказ №лс от 26.11.2009г. подлежит отмене, а С.Н.В. подлежит восстановлению на работе с момента увольнения в прежней должности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск С.Н.В. удовлетворить.

Признать увольнение С.Н.В. с должности приемосдатчика Общества с ограниченной ответственностью «... «...» 26 ноября 2009 года незаконным.

Приказы № от 30.07.2009г. и № от 11.11.2009г. отменить.

Восстановить С.Н.В. на работе в должности приемосдатчика в Общество с ограниченной ответственностью «... «...» с 26 ноября 2009 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2010 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья -

Секретарь -