Признание права собственности на здание магазина



Дело № 2-7 (2010)

Поступило в суд 10.08.2009 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2010 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

истца К.Т.М.,

представителя истца К.Н.Г., действующего по доверенности,

представителя ответчика - Тогучинского районного потребительского общества Ц.Т.Я., действующей по доверенности,

представителей ответчика - администрации Тогучинского района Новосибирской области А.Н.Д. и С.А.Н., действующих по доверенностям,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации п. ... Тогучинского района Новосибирской области М.Г.П. и Д.А.С., действующих по доверенностям,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.М. к М.А.А., Ч.Н.М., Тогучинскому районному потребительскому обществу, и администрации Тогучинского района Новосибирской области, о признании права собственности на здание магазина, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к М.А.А., Ч.Н.М., Тогучинскому районному потребительскому обществу и администрации Тогучинского района Новосибирской области, о признании права собственности на здание магазина.

В обоснование исковых требований в судебном заседании истица пояснила, что является родной сестрой Т.Л.М. Т.А.Г. приходился зятем. Т.Л.М. и Т.А.Г. арендовали земельный участок, построили на этом земельном участке магазин. 15.10.2003 года она заключила Т.А.Г. договор купли-продажи объекта недвижимости - здания магазина по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, ..., ул. ..., почтовый адрес: Новосибирская область, Тогучинский район, ..., ул. ..., №. Здание магазина у Т.А.Г. приобрела за 200000 рублей, что отражено в расписке, расписка и является договором. Текст расписки написал К.Н.Г., а подписал расписку Т.А.Г. Зарегистрировать право собственности Т.А.Г. на здание магазина и переход этого права они не успели, так как Т.А.Г. трагически погиб 12.11.2003 года. Сейчас она с мужем занимаемся торговой деятельностью, владеют данным магазином и арендуют земельный участок. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца К.Н.Г. в судебном заседании пояснил, что Т.Л.М. является родной сестрой истицы К.Т.М., Т.А.Г. приходился зятем. Ответчик Ч.Н.М. является родной сестрой К.Т.М., М.А.А. является сыном Т.Л.М. и Т.А.Г. Т.Л.М. и Т.А.Г. арендовали земельный участок, построили на этом земельном участке магазин, но никак не оформили. Т.А.Г. хотели прекращать торговлю и переезжать в г. ..., и он с супругой К.Т.М. решили купить у Т.А.Г. магазин. 15.10.2003 года истец К.Т.М. заключила Т.А.Г. договор купли-продажи объекта недвижимости - здания магазина общей площадью 79,5 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, р.п. ..., ул. ..., почтовый адрес: Новосибирская область, Тогучинский район, р.п. ..., ул. ..., №. Здание магазина истец у Т.А.Г. приобрела за 200000 рублей, что отражено в расписке, расписка и является договором. Текст расписки написал он (К.Н.Г.) собственноручно, а подписал расписку Т.А.Г. При сделке Т.А.Г. пояснили, что они оформляют пакет документов для регистрации в учреждении юстиции права собственности на здание магазина и земельный участок, который они арендовали. Однако зарегистрировать право собственности здания магазина они не успели, так как трагически погибли 12.11.2003 года. В результате сделка К.Т.М. и Т.А.Г. осталась незаконченной. Согласно пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Согласно пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Согласно пункта 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. После смерти Т.А.Г. наследники Ч.Н.М., Т.А.Д., М.А.А. получили наследство, здание магазина и земельный участок в состав наследственного имущества не включены. Ч.Н.М., Т.А.Д., М.А.А. подали заявление нотариусу о том, что они не претендуют на торговый павильон «...». Он вместе с женой с ноября 2003 года в здании данного магазина занимаемся торговой деятельностью, владеют данным магазином и арендуют земельный участок. Магазин возводился на основании следующих документов: постановлением администрации п. ... № от xx.xx.xxxx года Т.А.Г. было разрешено установить торговые павильоны в современном исполнении на ранее отведенном участке, на территории рынка и возведен один павильон, постановлением администрации ... № от xx.xx.xxxx года было разрешено Т.А.Г. строительство капитального здания под магазин на поселковом рынке, после согласования проекта застройки со всеми заинтересованными службами. Документов, подтверждающих такое согласование у него нет, представить не сможет. На основании постановления № от xx.xx.xxxx года рядом с первым магазином возведен еще павильон размерами 7х7 м, позже между ними сделан переход. Это все возводил Т.А.Г. и в таком состоянии К.Т.М. приобрела магазин у Т.А.Г. за 200 000 рублей. xx.xx.xxxx года ему заместитель главы администрации р.п. ... В. разрешила пристрой к магазину. Пристрой был согласован с Тогучинским райпо. Получал разрешение на пристрой он как индивидуальный предприниматель. Пристроем он объединил павильоны, переход между ними, сделав одну площадь. На сегодняшний день площадь магазина составляет 117,3 кв.м. Совершить сделку купли-продажи здания магазина в письменном виде между истцом и Т.А.Г. не представилось возможным, в связи со смертью Т.А.Г., поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Земельный участок, на котором стоит магазин, арендует у Тогучинского райпо он и в течение длительного времени, платит арендную плату, хотя земельный участок райпо не принадлежит.

Представитель ответчика Тогучинского районного потребительского общества Ц.Т.Я. не признавая иск в судебном заседании пояснила, у истца нет права собственности ни на здание, ни на земельный участок. Земельный участок под рынком поселковая администрация передала в бессрочное пользование Тогучинскому райпо в 1989 году. В 2000 году провели межевание земли, тогда заместитель главы поселковой В. говорила, что все здания на рынке временные. Постановлением администрации № от xx.xx.xxxx года были изменены границы землепользования, в свидетельство о праве включена вся земля, которой они пользовались ранее, но земельный участок разбили на 2 участка, один участок они выкупили, другой участок находится под поселковым рынком и они используют его по бессрочному пользованию. Первоначально магазин Т.А.Г. состоял из 2 помещений, соединенных переходом. Помещение магазина изначально было временным и распоагалось на земле, переданной райпо. С Т.А.Г. заключали договор аренды, так как здание магазина находится на земельном участке, который был выделен в 1989 году Тогучинскому Райпо в бессрочное пользование. После смерти Т.А.Г. в райпо пришел К.Н.Г., сказал, что он родственник Т.А.Г. будет торговать в магазине и с ним заключались и заключаются договоры аренды земли под магазином. Владеет ли К.Н.Г. магазином и на каком праве ими не уточнялось. В 2004 году Тогучинское Райпо не возражало против того, чтобы К.Н.Г. сделал пристрой магазина. Документов разрешающих на строительство с К.Т.М. они не истребовали. Все магазины на территории рынка временные, земля под ними всю в арендуют у Тогучинского райпо, один М. оформил право собственности на земельный участок.

Представители ответчика администрации Тогучинского района Новосибирской области А.Н.Д. и С.А.Н., не признавая иск в судебном заседании пояснили, что отсутствует информации о потенциальном собственнике магазина.

Ответчики М.А.А. и Ч.Н.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации п. ... Тогучинского района Новосибирской области М.Г.П. в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как на территории рынка в ... стоят все временные строения, в том числе и магазин истца. К.Н.Г. предупреждали, что пристрой строить нельзя, так как весь магазин истца находится на территории Тогучинского райпо. Этот земельный участок был передан с баланса ... сельсовета на баланс Тогучинского райпо. На период времени 1998 года земельный участок находился на балансе у Тогучинского райпо. Ни постановлением поселковой администрации №, ни постанволеним № Т.А.Г., и тем более К.Т.М. не разрешалось возведение капитального строения. В., как заместитель главы администрации не полномочна давать разрешения на строительство капитальных объектов. Это только полномочия главы администрации, но в августе 2004 года В. исполняющей обязанности главы не назначалась. Только глава администрации р.п. ..., либо и.о. главы администрации имеет право подписывать документы, о земельных участках и строительстве. Другое лицо имеет право лишь подготовить документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации п. ... Тогучинского района Новосибирской области Д.А.С., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и подтвердила показания данные представителем М.Г.П.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований К.Т.М. следует отказать.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также по иным основаниям.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на территории п. ... Тогучинского района Новосибирской области по адресу ул. ..., почтовому адресу: ул. ..., № расположено здание магазина. Однако доказательств возникновения и существования права собственности на магазин у Т.А.Г., доказательств возникновения и существования права собственности на магазин у К.Т.М., или перехода этого права от Т.А.Г. к К.Т.М. суду не представлено: не представлен ни договор или иная сделка, ни акт государственного органа или органа местного самоуправления, ни судебного решения, установившего данные гражданские права, а также не представлено иных оснований возникновения гражданских прав.

Согласно постановления поселковой администрации от xx.xx.xxxx года № Т.А.Г. разрешалось установить временно торговый павильон на ранее отведенном земельном участке л.д. 32). Однако доказательств отведения Т.А.Г. земельного участка с указанием вида права и назначения отведения - собственность, аренда, строительство и пр., суду не представлено.

Постановлением поселковой администрации от 04.091998 года № Т.А.Г. разрешалось строительство капитального здания под магазин, согласно генерального плана и после согласования проекта застройки со всеми заинтересованными службами л.д. 34). Однако суду не представлено генерального плана, на котором был бы обозначен магазин, а представителем третьего лица представлен генеральный план, на котором отсутствуют какие-либо сведения о спорном магазине. Не представлено суду и сведений о согласовании проекта застройки со всеми заинтересованными службами. В тоже время представлен ответ ОГУП «Техцентр» от xx.xx.xxxx года, согласно которому xx.xx.xxxx года проведена инвентаризация здания магазина, разрешение на строительство установленной формы не представлено, проект и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены.

Из пояснений представителей райпо и администрации ... следует, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании райпо с 1989 года л.д. 56, 58, 59, 61-63, 65, 66, 78), земельный участок под магазином К.Н.Г. арендует у Тогучинского райпо л.д. 29), до этого арендовал Т.А.Г. л.д. 30, 57 и 60).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания права собственности за истцом, поскольку суду не представлено доказательств возникновения и существования права собственности на магазин у Т.А.Г., доказательств возникновения и существования права собственности на магазин у К.Т.М., а также доказательств перехода этого права от Т.А.Г. к К.Т.М. и считает, что здание магазина является самовольной постройкой, которая не может быть объектом какой-либо сделки. В связи с тем, что земельный участок под магазином арендуется, причем арендуется не истцом, право собственности не может быть признано на основании абзаца второго пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В связи с тем, что магазин не может быть объектом какой-либо сделки, суд считает, необоснованным довод представителя истца о том, что между истцом и Т.А.Г. имеется предварительный договор, как основание для последующего возникновения права собственности у К.Т.М. Кроме того, суд считает, что расписка не может быть расценена как предварительный договор, поскольку не соответствует требованиями, предъявляемым к предварительному договору - не соответствие формы, установленной для основного договора, не установлены существенные условия основного договора, не подписан обеими сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований К.Т.М. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 марта 2010 года.

Судья Д.В. Морозов