О взыскании имущественного пая

Дело 2-1

Поступило в суд 08 августа 2007 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тогучинский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Шульги П.И.,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.Ф. к колхозу имени Пушкина Тогучинского района Новосибирской области о взыскании имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

З.С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании имущественного пая с колхоза имени Пушкина Тогучинского района Новосибирской области и в обоснование исковых требований указала следующее.

С 1948 года по 1990 год её супруг З.А.П. работал в колхозе трактористом. 29 марта 1992 года он умер. 16 января 1993 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга. Согласно данного свидетельства наследственным имуществом является имущественный пай в колхозе имени Пушкина, который по состоянию на 1992 год составлял 34658 рублей.

13 июня 2007 года она обратилась в колхоз за информацией о составе имущественного пая, который принадлежал супругу. На что получила ответ от правления колхоза, что информацией не располагают.

Ранее за выделением имущественного пая она обращалась в колхоз в 1993 году, земельный участок отдали, а в выдаче имущественного пая было отказано.

14 июля 2007 года она вновь обратилась за выдачей имущественного пая для организации КФК. С учетом инфляционных процессов, согласно ставки рефинансирования Банка России сумма имущественного пая составляет 337118 рублей. Решением правления колхоза в удовлетворении просьбы было отказано.

Согласно ст.16 постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года « О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» - владелец имущественного пая и земельной доли может их использовать следующим образом:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского( фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив:

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей(паев).

Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что она ранее в 1993 году обращалась за выплатой имущественного пая и ей было отказано, то на основании ч.1 ст.395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного З.С.Ф. просила взыскать имущественный пай с колхоза имени Пушкина в размере 337118 рублей.

В судебном заседании действующая на основании доверенности представитель истицы П.С.П. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просит взыскать имущественный пай в размере 59025 рублей 20 копеек. При этом П.С.П. ссылается на расчет имущественного пая, произведенного экспертами СРЦСЭ. Судебные издержки просит отнести на счет ответчика.

Представитель колхоза имени Пушкина председатель колхоза Д.В.И. исковые требования не признала, суду пояснила следующее.

Не оспаривает, что в 1992 году З.А.П. был выделен имущественный пай на сумму 34568 рублей. Указанный пай был включен в состав наследственного имущества после смерти З.А.П. Наследником является З.С.Ф. Документы о выделении имущественного пая З.А.П. в колхозе не сохранились. Указанный пай в натуре З.С.Ф. не выделялся. Сведений о том, что истица в 1993 году обращалась о выделении пая в натуре, в колхозе не имеется. Полагает расчеты, представленные судебной экспертизой не верными. Просит признать за достоверные расчеты, произведенные аудитором Сибирского Ревизионного Союза Сельскохозяйственных Кооперативов. Стоимость имущественного пая З.А.П. на 2006 год составляет 20 рублей. Указанную сумму и готовы выплатить З.С.Ф. Вместе с тем, Д.В.И. пояснила, что в настоящее время при выходе члена колхоза, ему бы полагался имущественный пай примерной стоимостью 30-50 тысяч рублей, в зависимости от стажа работы. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истицы П.С.П., председателя колхоза имени Пушкина Д.В.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их изменения в судебном заседании, подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

А в соответствии с п.9 ст.18 указанного Закона наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Из устава колхоза имени Пушкина(п.48) следует, что приращенный пай выплачивается выходящему члену колхоза из расчета размера его доли в паевом фонде колхоза( в %), умноженной на величину чистых активов колхоза по итогам финансового года. Наследникам умершего члена Колхоза, не принятым в члены Колхоза, выплачивается стоимость пая умершего члена Колхоза(п.55)(л.д.105).

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что З.А.П. работал трактористом в колхозе имени Пушкина с 1948 года. В 1992 году З.А.П. был выделен имущественный пай в стоимостном выражении 34658 рублей, который З.А.П. получен не был, ни в денежном выражении, ни в натуре. В 1992 году З.А.П. умер, и согласно свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти З.А.П. его супруга З.С.Ф. унаследовала имущественный пай в сумме 34568 рублей. Данный имущественный пай в натуре З.С.Ф. выделен не был и оставался в колхозе.

Таким образом, из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что З.С.Ф. имеет право на получение наследуемого имущественного пая как в денежном выражении, так и в натуре.

Истицей заявлено требование о взыскании имущественного пая в денежном выражении, что не противоречит вышеуказанным правовым нормам, уставу Колхоза.

Определяя стоимость имущественного пая З.А.П. на 31 декабря 2007 года(как об этом просит представитель истца), суд исходит из ниже следующего.

Согласно исследовательской части судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная доля участия паевого взноса З.А.П.(34658 рублей) в общем паевом фонде Колхоза на 1992 года составляла 0,26%.

Как следует из бухгалтерского баланса Колхоза, на 31 декабря 2007 года стоимость чистых активов составляет 33854000 рублей, а неделимый фонд 11152000 рублей.

Таким образом, определяя стоимость имущественного пая З.А.П. на 31 декабря 2007 года, следует из чистых активов колхоза(33854000 рублей) вычесть неделимый фонд(11152000 рублей) и умножить на 0,26%, что равно 59025 рублей 20 копеек.

Указанная сумма и подлежит взысканию с колхоза имени Пушкина в пользу З.С.Ф.

Суд принимает указанное заключение эксперта за достоверное, поскольку оно сделано экспертом специализированного государственного учреждения, в описательной части заключения имеются ссылки на нормативную базу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.85 ГПК РФ.

Тогда как, аудитор Сибирского Ревизионного Союза Сельскохозяйственных Кооперативов, давая отчет по специальному заданию, об уголовной ответственности по ст.85 ГПК РФ, ему не разъяснялись. Поэтому данный отчет суд не может принять для расчета пая З.А.П.

Таким образом, исковые требования З.С.Ф. подлежат удовлетворению и с колхоза имени Пушкина следует взыскать в пользу истицы 59025 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме 1970 рублей 75 коп.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 12602 рубля 80 копеек в пользу Сибирского РЦСЭ.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.С.Ф. удовлетворить.

Взыскать с колхоза имени Пушкина Тогучинского района Новосибирской области в пользу З.С.Ф. имущественный пай в размере 59025 рублей 20 копеек.

Взыскать с колхоза имени Пушкина Тогучинского района Новосибирской области в пользу Сибирского РЦСЭ расходы по проведению экспертизы в сумме 12602 рубля 80 копеек.

Взыскать с колхоза имени Пушкина Тогучинского района Новосибирской области пошлину в доход государства в сумме 1970 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

СудьяП.И. Шульга

Копия верна:

СудьяП.И. Шульга

Справка:

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2010 года.

СудьяП.И. Шульга