Дело № 2-219/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ермакова С.Н.,
при секретаре Винниковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.М. к ОАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Р.С.М. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы за период с 26 февраля 2009 года по 09 апреля 2009 года в размере 22 072 рублей 13 копеек и за период с 08 июня 2009 года по 13 июля 2009 года в размере 20 780 рублей 97 копеек.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с 20.10.2008 года и по настоящее время он работает на предприятии ОАО <данные изъяты> в должности электрогазосварщика ремонтной группы дробильно-сортировочного цеха. Администрация предприятия с ноября 2008 года по январь 2009 года не выплачивала ему заработную плату, в связи с чем, 26.02.2009 года он обратился с заявлением к генеральному директору ОАО <данные изъяты>» о том, что в соответствии со ст. 142 ч.2 ТК РФ приостанавливает работу на весь период до выплаты заработной платы. 09.04.2009 года было получено уведомление о том, что 08.04.2009 года ему перечислена задолженность по заработной плате за декабрь 2008 года и январь 2009 года, после чего он приступил к работе. Однако вынужденный прогул по вине администрации с 26.02.2009 года по 09.04.2009 года ему до настоящего времени не оплачен. Отработав два месяца (апрель, май 2009 года) снова началась задержка заработной платы и он вновь обратился генеральному директору ОАО <данные изъяты> с заявлением о том, что с 08.06.2009 года приостанавливает работу на весь период до выплаты заработной платы. 13.07.2009 года он получил уведомление о необходимости явиться в бухгалтерию для получения задолженности по заработной плате за апрель и май 2009 года. После получения зарплаты он вновь приступил к работе, однако вынужденный прогул по вине администрации с 08.06.2009 года по 13.07.2009 года ему до настоящего времени не оплачен. Приостановка работы на законных основаниях в связи с невыплатой зарплаты является индивидуальной формой самозащиты работника, о которой сказано в ст. 379 ТК РФ, а это значит, что на период приостановки работы независимо от того находился он на рабочем месте или нет за ним должны быть сохранены все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, а также гарантии реализации права на самозащиту, т.е. сохранение места работы (должности), сохранение заработной платы. Считает, что ответчик нарушает его конституционное право на свободный труд, полагает, что имел полное право оставить свое рабочее место, а ответчик несет перед ним полную материальную ответственность в виде неполученного заработка. Так в соответствии со ст. 155 ТК РФ оплата нормированной части заработной платы не производится лишь в случае, если трудовые обязанности не выполняются по вине работника. Поскольку его вины в данной ситуации нет, то период отказа от работы подлежит оплате. Просил взыскать с ОАО <данные изъяты>» в его пользу заработную плату за период с 26.02.2009 года по 09.04.2009 года в размере 22 072 рублей 13 копеек и за период с 08.06.2009 года по 13.07.2009 года в размере 20 780 рублей 97 копеек.
В судебном заседании Р.С.М. от исковых требований в части взыскания с ОАО <данные изъяты> заработной платы за период с 26.02.2009 года по 09.04.2009 года в размере 22 072 рублей 13 копеек отказался, поскольку данная сумма уже была взыскана с работодателя на основании судебного приказа 2-552 от 11.01.2009 года, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области. Она выплачена ему полностью, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 24.12.2009 года. Просил взыскать заработную плату за период с 08.06.2009 года по 13.07.2009 года в размере 20 780 рублей 97 копеек. О том, что не начислили зарплату за этот период он узнал 25 августа 2009 года, когда получил расчетный листок. Стал выяснять в бухгалтерии, там сказали, что не положено начислять за время простоя. Почему ранее не обратился в суд, пояснить не может, уважительных причин пропуска срока не было.
Представитель ответчика - ОАО <данные изъяты>, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования Р.С.М. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае задержки выплаты заработной платы работодатель в соответствии с Трудовым кодексом РФ несет материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, а работник при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней имеет право приостановить работу на весь период до ее выплаты, известив работодателя в письменной форме. При этом законодатель не предусмотрел, что данный период подлежит оплате и не установил порядок оплаты работнику времени приостановки им работы. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца. Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Внутренними правилами на предприятии установлен срок выплаты заработной платы не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным. Таким образом, истец узнал или должен был узнать (несмотря на задержку выплаты заработной платы, ее начисление производится вовремя, а расчетные листы выдаются работникам) о нарушении своего права соответственно 25 мая 2009 года (за период с 26 февраля по 09 апреля 2009 года) и 25 августа 2009 года (за период с 08 июня по 31 июля 2009 года). При этом с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, прошло более 5 месяцев. В связи с этим, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований Р.С.М. отказать в виду истечения срока исковой давности.
Суд, заслушав истца Р.С.М., изучив отзыв представителя ОАО <данные изъяты>, письменные материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец Р.С.М. в судебном заседании отказался от иска в части взыскания заработной платы за период с 26.02.2009 года по 09.04.2009 года в размере 22 072 рубля.
Суд принимает данный отказ от иска.
Кроме того, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании Р.С.М. работает в ОАО <данные изъяты> в должности электрогазосварщика ремонтной группы дробильно-сортировочного цеха с 20.10.2008 года на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация ОАО <данные изъяты> не производила своевременную выплату заработной платы за апрель и май 2009 года. В связи с чем, Р.С.М. 08 июня 2009 года обратился к генеральному директору предприятия с заявлением о приостановлении работы с 08.06.2009 года до выплаты заработной платы.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.М. уведомлен работодателем о том, что ему необходимо явиться в бухгалтерию для получения задолженности по заработной плате за апрель и май 2009 года.
Таким образом, в течение периода с 08.06.2009 года по 13.07.2009 года Р.С.М. свои трудовые обязанности не выполнял по вине работодателя, однако заработная плата за указанный период ему начислена и выплачена не была.
Не согласившись с этим Р.С.М. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период с 08.06.2009 года по 13.07.2009 года в размере 20 780 рублей 97 копеек.
В соответствии с внутренними правилами предприятия выплата заработной платы производится не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, поэтому истец узнал о нарушении своего права - не начислении заработной платы за период 08.06.2009 года по 13.07.2009 года, 25 августа 2009 года. Именно с этого времени начинал истекать срок, предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, соответствующий 3 месяцам.
Однако, Р.С.М. с заявлением о взыскании заработной платы за период с 08.06.2009 года по 13.07.2009 года в размере 20 780 рублей 97 копеек обратился лишь 02.02.2010 года, то есть спустя три месяца.
О наличии уважительных причин пропуска указанного срока Р.С.М. суду не сообщил, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.С.М. о взыскании с ОАО <данные изъяты> заработной платы за период с 08.06.2009 года по 13.07.2009 года в размере 20 780 рублей 97 копеек в виду пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Р.С.М. о взыскании с ОАО <данные изъяты> заработной платы за период с 08.06.2009 года по 13.07.2009 года в размере 20 780 рублей 97 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья подпись.
Копия за п/п верна, судья: С.Н. Ермаков