Дело № 2-205/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 марта 2010 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,
При секретаре Платошечкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тогучинского района Новосибирской области, поданного в интересах В.А.А. (ранее К.А.А.) К.А.А. к Тогучинскому потребительскому обществу «Общественное питание» о признании договоров на исполнение работ (подряда) трудовыми договорами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тогучинского района Новосибирской области обратился в суд с иском интересах К.А.А. к Тогучинскому потребительскому обществу «Общественное питание» (далее ТПО «Общепит») о признании договоров на исполнение работ (подряда), заключенных с К.А.А. на период с 21 по 25.07.2009г., с 01 по 31.08.2009г., с 01 по 30.09.2009г., с 01 по 05.10.2009 года трудовыми договорами, просил обязать директора ТПО «Общепит» М.Н.В. внести запись в трудовую книжку К.А.А. о дате принятия (21.07.2009г.) и дате расторжения трудового договора (05.10.2009); взыскать с ТПО «Общепит» в пользу К.А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере 1269,94 рублей. В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру Тогучинского района ДД.ММ.ГГГГ обратилась К.А.А. с жалобой на действия должностных лиц ТПО «Общепит» по её увольнению с работы. В ходе проверки установлено, что 21.07.2009, 01.08.2009, 01.09.2009 и 01.10.2009 между председателем ТПО «Общепит» М.Н.В. и К.А.А. были заключены договоры на исполнение работ (подряда) (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора, его предметом являлось выполнение исполнителем обязанностей подрядчика по: изготовлению кондитерской продукции на базе кондитерского цеха по II разряду. При этом Заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы. В п. 1.5 Договора указано, что работа, выполняемая по заданию Заказчика должна отвечать следующим требованиям: обеспечить надлежащее качество работы и высокие эксплуатационные показатели. Договоры были заключены на определенные сроки с 21 по 25.07.2009, с 01 по 31.08.2009, с 01 по 30.09.2009 и с 01 по 05.10.2009, за выполненные работы в указанные периоды по договорам начислялись соответствующие денежные суммы с учетом налога на доходы: за июль - 970 рублей, за август - 4663,98 рублей, за сентябрь - 4848,69 рублей, за октябрь - 1904,84 рублей. При этом денежные средства за выполненные работы начислялись на основании табеля учета рабочего времени, квалификационного разряда работника. В соответствии с истечением срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ отношения с К.А.А. были прекращены 05.10.2009г. Ссылается на ст.ст. 15, 56 ТК РФ, ст. 702 ГК РФ и, условия Договоров, полагает, что они фактически являются трудовыми. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. Выполнение работы по Договору предполагало изготовление кондитерской продукции на базе кондитерского цеха, при этом указания на конкретный вид кондитерского изделия и их количества, которые должен передать исполнитель (подрядчик) в Договоре не имеется, что говорит о том, что данная обязанность не относится к разовому поручению, а устанавливает постоянную деятельность исполнителя (подрядчика), основанную на трудовой функции работника в должности кондитера, имеющейся согласно штатному расписанию в ТПО «Общепит», которую К.А.А. фактически осуществляла, имея II квалификационный разряд. Также, изготовление кондитерских изделий в составе бригады работников ТПО «Общепит», включает лицо в производственную деятельность организации. Договоры заключались на определенный срок, но в связи с тем, что они заключались неоднократно, это свидетельствует о необходимости Исполнителем (Подрядчиком) неоднократно производить действия, оговоренные Договором, что неприменимо к договору подряда. Объективно, Договором предусмотрены такие задачи для подрядчика, которые не позволяют проведение работ вне установленного общего рабочего времени, т.к. при изготовлении кондитерской продукции Подрядчиком, последнему четко устанавливалось время исполнения продукции по мере её необходимости, что ограничивало его самостоятельность и независимость от иных участников деятельности организации и обязывало подчиняться внутреннему трудовому распорядку. Цена Договора устанавливалась на месяц, исходя из количества отработанного времени за месяц. При этом указанная сумма выплачивалась ежемесячно, вне зависимости от объема произведенных предусмотренных работ, в связи с тем, что подрядчик фактически осуществлял трудовую деятельность, момент завершения которой не мог определиться конкретным периодом времени, что является одним из оснований признания данного договора подряда трудовым.
Ссылаясь на положение ст. 11 ТК РФ полагает, что договоры на исполнения работ (подряда), заключенные с К.А.А. являются трудовыми и влекут за собой установление в период их действия предоставление всех гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе на оплату труда и право на отпуск.
В судебном заседании помощник прокурора Кузьминых Л.И. исковые требования поддержала, уточнив, что в связи с изменениями фамилии лица, в интересах которого прокурор района обратился в суд, просила считать К.А.А. В.А.А., а также запись в трудовую книжку В.А.А. о периоде ее трудовой деятельности в ТПО «Общепит» следует внести, указав, что она была принята кондитером II разряда.
В.А.А. (ранее К.А.А.) А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что действительно изменила фамилию с К.А.А. на В.А.А., так как ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с В.Ю.Н.
Представитель ответчика ТПО «Общепит» М.Н.В. исковые требования прокурора признала в полном объеме, пояснив, что они готовы внести все необходимые записи в трудовую книжку В.А.А.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика М.Н.В. не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает возможным принять его.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из удовлетворенной части иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Тогучинского района Новосибирской области, поданного в интересах В.А.А. (ранее К.А.А.) А.А. удовлетворить.
Признать договоры на исполнение работ (подряда), заключенные с К.А.А. на период с 21 по 25 июля 2009 года, с 01 по 31 августа 2009 года, с 01 по 30 сентября 2009 года, с 01 по 05 октября 2009 года, трудовыми договорами.
Обязать Тогучинское потребительское общество «Общественное питание» внести запись в трудовую книжку В.А.А. (ранее К.А.А.) К.А.А. о дате принятия ДД.ММ.ГГГГ кондитером II разряда и дате расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тогучинского потребительского общества «Общественное питание» в пользу В.А.А. (ранее К.А.А.) К.А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 94 коп.
Взыскать с Тогучинского потребительского общества «Общественное питание» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.
Копия верна.
Судья -
Секретарь -