Дело № 2-1026/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.,
при секретареПлатошечкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Я.С. к П.С.Я., И.И.А., П.Ю.С., П.И.С., П.Г.С., П.С.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
П.Я.С. обратился в суд с иском к П.С.Я., И.И.А., П.Я.С., П.И.С., П.Г.С., П.С.С. о прекращении ими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> д.№, их выселении из спорного дома, взыскании в его пользу судебных расходов: уплаченной госпошлины в размере 200 руб., оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. В обоснование своих требований указал, что на основании данных похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета от 18.05.2010г. он является собственником жилого дома по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> д.№. Ответчик И.И.А. членом семьи собственника жилого дома не является. Однако ответчики, имея свое собственное жилье, находящееся по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с.<адрес>, ул. <адрес> д.№, самовольно в период его нахождения в санатории заняли его жилое помещение. При этом они используют это жилое помещение не по назначению, систематически нарушают его права и законные интересы. Зимой 2009-2010гг. заставили его жить в его летней кухне, не приспособленной для проживания. Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, в частности канализации, уничтожили его баню, приспособив ее под помещение для содержания птицы. Ответчики не заключали с ним соглашения о пользовании его жилым помещением, т.к. им как собственником не вселялись. Он неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости устранить нарушения, но они продолжают допускать указанные нарушения. Ссылаясь на стт.ст.31, 35 Жилищного кодекса РФ просит суд удовлетворить его требования.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части выселения ответчиков из указанного дома, ввиду добровольного их выезда из жилого дома. В связи с чем, производство по данным требованиям судом было прекращено.
Истец П.Я.С. поддержал исковые требования в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом, взыскании с них в его пользу судебных расходов, пояснив, что он не регистрировал семью ответчика в своем доме, он подписал только один незаполненный белый лист по просьбе П.С.Я., когда тот указал, что нужно подать заявление в сельсовет, чтобы меньше платить за электричество; регистрация ответчиков в его доме лишает его права претендовать на льготы, которые он имеет как инвалид 3 группы и ветеран труда, на оплату угля, дров, газа,электричества.
Ответчики П.С.Я. и И.И.А. в судебном заседании пояснили, что являются родителями и, соответственно, законными представителями несовершеннолетних П.Я.С., П.И.С., П.Г.С., П.С.С., исковые требования П.Я.С. не признали в полном объеме, пояснив, что согласны добровольно сняться с учета по ул. <адрес>, № только после того, как заберут оттуда все улучшения, постройки, которые они произвели за время проживания там. Пояснили, что с 05.07.2010г. они не живут в указанном доме. Когда проживали в нем, то платили за воду, электричество, телефон, с 05.07.2010г. они этих платежей не вносят, т.к. фактически в доме не живут.
Представитель П.С.Я. адвокат Толокина Л.В. просила в иске П.Я.С. отказать, поскольку истец указывает, что он является собственником спорного дома, ссылаясь на выписку из похозяйственной книги, однако данная выписка не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, считает, что у истца нет права на обращение в суд. Истец ссылается на то, что семья ответчиков вселилась в спорный жилой дом и была зарегистрирована без его разрешения. Однако в материалах дела имеется копия заявления истца к главе администрации <данные изъяты> сельсовета с просьбой о прописке семьи ответчиков от 31.01.2008 г. Кроме того, в заявлении необоснованно указано, что ответчик поселил истца зимой в летней кухне. Однако летняя кухня сложена из круглых бревен, диаметром 15 см, т.е. является пятистенником размером 5 х6 м., в которой он, П.С.Я., сделал ремонт и создал все условия для жизни истца. В части доводов истца о том, что ответчики уничтожили баню истца, приспособив ее под помещение для содержания птицы, то они также необоснованны, поскольку баню он построил новую.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства администрации Тогучинского района Новосибирской области М.М.М. пояснила, поскольку права и законные интересы несовершеннолетних детей П.С.Я. и И.И.А. не нарушаются, они имеют право регистрации по месту их фактического проживания, то по иску П.Я.С. не возражала.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Судебным разбирательством установлено, что жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> д.№, по данным похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского совета Тогучинского района Новосибирской области числится за П.Я.С. (л.д.9,14). Ему же на праве постоянного пользования принадлежит приусадебный земельный участок площадью 1га по данному адресу (л.д.12).
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку истцом суду не предоставлено сведений о регистрации за ним права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то суд не может признать его доводы о том, что дом принадлежит ему на праве собственности, правомерными.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, в том числе право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судебным разбирательством установлено, что ответчики П.С.Я., И.И.А. и их несовершеннолетние дети П.Я.С., П.И.С., П.Г.С., П.С.С. выехали из спорного жилого дома в добровольном порядке, однако продолжают быть в нем зарегистрированными. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании сами ответчики и свидетели Ч.В.В., Е.В.П., К.Т.Я., З.В.В. Таким образом, ответчики прекратили пользоваться спорным жилым домом. Расходов на содержание дома после выезда из него ответчики не несут, о чем они пояснили в судебном заседании. В настоящее время соглашения между ними и истцом о праве пользования жилым домом не имеется. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу в распоряжении спорным жилым домом, в реализации его права на льготное получение угля, дров, газа, электричества, что нарушает его законные права и интересы. А потому суд находит требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> д.№, законными и обоснованными.
Доводы ответчиков о том, что их снятие с регистрации по адресу: ул. <адрес>, № должно быть произведено после того, как они заберут и перенесут все произведенные ими улучшения и постройки, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос не имеет юридического значения для разрешения вопроса о прекращении права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, находит завышенной, учитывая сложность спора, части фактических исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 1000 рублей.
Следовательно, с ответчиков совершеннолетних П.С.Я. и И.И.А. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по 600 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования П.Я.С. удовлетворить частично.
Признать прекращенным право пользования П.С.Я., И.И.А., П.Ю.С., П.И.С., П.Г.С., П.С.С. жилым домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, село <адрес>, улица <адрес> дом №.
Данное решение является основанием для снятия П.С.Я., 20 марта 1961 года рождения, уроженца с. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, И.И.А., 14.07.1976 года рождения, уроженки г. <адрес>, Восточно-Казахстанской области, П.Ю.С., 20 августа 1997 года рождения, уроженца г. <адрес> Новосибирской области, П.И.С., 17 августа 1999 года рождения, уроженца г. <адрес> новосибирской области, П.Г.С., 15 января 2001 года рождения, уроженки г. <адрес> Новосибирской области, П.С.С. 31 марта 2004 года рождения, уроженца г. <адрес> Новосибирской области, с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, село <адрес>, улица <адрес> дом №.
Взыскать в пользу П.Я.С. с П.С.Я. и И.И.А. по 600 (шестьсот) рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иска отказть.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.
Копия верна.
Судья –
Секретарь -