Дело №2-279/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.
При секретаре Платошечкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.О.А. к Администрации <данные изъяты> Тогучинского района Новосибирской области о признании договора недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
З.О.А. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> Тогучинского района Новосибирской области и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., жилой площадью 15,44 кв.м., признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный между администрацией <данные изъяты> Тогучинского района Новосибирской области и З.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанная однокомнатная квартира переходит в собственность З.Н.В..
В обоснование иска указала, что ее отец А.А.И. на основании ордера на право занятия квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основания решения Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проживал в однокомнатной квартире, расположенной по <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ отец подал в администрацию <данные изъяты> Тогучинского района Новосибирской области заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру в связи с ее приватизацией. На момент подачи данного заявления в квартире вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства его супруга А.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между администрацией р<данные изъяты> в лице Главы <данные изъяты> М.В.К., действующего на основании Устава, и ее отцом А.А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №. ДД.ММ.ГГГГ А.А.И. скончался, не успев окончить процесс приватизации квартиры. В дальнейшем ей стало известно, что супруга отца А.С.В. пытается приватизировать вышеуказанную квартиру без учета ее прав на нее как наследницы отца. Она обратилась по данному вопросу за разъяснением в администрацию р.п. Горный. Однако ей было отказано в получении какой-либо информации и предоставлении каких-либо документов. По данному факту ею подано заявление в прокуратуру Тогучинского района Новосибирской области. Из ответа прокурора Тогучинского района Костенко И.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Горный и А.С.В. был заключен новый договор социального найма на квартиру <адрес>, где членом семьи указана некая гражданка З.Н.В. и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и З.Н.В. был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, а от А.А.И. поступило письменное согласие на приватизацию квартиры без ее участия. В настоящее время З.Н.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО Тогучинский отдел для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Она считает, что договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный между администрацией р.п. Горный и З.Н.В. неправомерен, грубо нарушает ее право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, как наследницы после смерти отца, и должен быть признан недействительным. Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что ее отец хотя и не успел оформить приватизацию до конца, но выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. В настоящий момент ей необходимо признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на праве наследования после смерти отца. Супруга отца А.С.В. от своей части наследства отказалась путем подачи соответствующего заявления к нотариусу.
В судебном заседании истица З.О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что ее отец при жизни неоднократно говорил, что намерен приватизировать квартиру, подал для этого необходимые документы в администрацию р.п. Горный, однако у нее имеется только заявление ее отца на заключение договора социального найма, в котором имеется указание «в связи с приватизацией квартиры».
Представитель истицы Кошкин А.А. также просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что отец истицы выразил свою волю о приватизации занимаемой квартиры, но не успел ее завершить в связи со смертью.
Представитель ответчика по доверенности О.М.В. иск не признала и пояснила, что заявление А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ было подано на заключение договора социального найма на квартиру № по адресу: <адрес>, а не на приватизацию. От отца истицы другого заявления в администрации <данные изъяты> нет. К этому заявлению А.А.И. представил документы, необходимые для заключения договора социального найма – ордер №, копии паспортов А.А.И. и А.С.В., справку о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира являлась муниципальной. С А.А.И. был заключен договор социального найма, членом семьи нанимателя в договоре указана его жена А.С.В. После смерти мужа договор социального найма был заключен с ней, впоследствии по ее заявлению в договор в качестве члена ее семьи включена ее сестра З.Н.В., и поскольку А.С.В. отказалась от участия в приватизации квартиры, то данная квартира на основании заявления З.Н.В. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность была передана в собственность в порядке приватизации З.Н.В. Полагает, что никаких нарушений при заключении договоров социального найма на данную квартиру и в дальнейшем при передаче ее в собственность в порядке приватизации администрация <данные изъяты> не допустила, в связи с чем, считает, что в иске З.О.А. следует отказать.
Третье лицо А.С.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что спорная квартира не приватизирована и не была приватизирована на момент смерти ее мужа А.А.И.. Полагает, что истица не имеет прав на квартиру, никогда не проживала в квартире и не была в ней зарегистрирована. При жизни ее муж мог бы приватизировать квартиру в любой момент, без ее согласия, но не делал этого, т.к. не хотел. Он заключил договор социального найма, т.к. им сказали, что нужно заключить этот договор, т.к. ордера недействительны, он побоялся, что квартира будет ничья. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора социального найма подписано ею от имени мужа, но уже договор социального найма муж заключал самостоятельно, расписывался в нем сам. В настоящее время, поскольку она не может участвовать в приватизации, она от нее отказалась в пользу сестры З.Н.В., которая является членом ее семьи и проживает вместе с ней в данной квартире, но регистрация договора приватизации квартиры в УФРС не произведена, т.к. судом приняты об этом обеспечительные меры.
Третье лицо З.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований З.О.А. просила отказать.
Заслушав стороны, свидетелей И.Л.В., Х.З.И., Д.А.С., исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судебным разбирательством установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании определения Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения была предоставлена А.А.И. <данные изъяты> поселковой администрацией Тогучинского района Новосибирской области, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.31). В качестве члена семьи нанимателя в ордер на основании заявления нанимателя А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ включена его жена А.С.В. (л.д.30).
В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное от имени А.А.И. в Администрацию <данные изъяты> Тогучинского района о заключении с ним договора социального найма жилого помещения – вышеуказанной квартиры, в связи с приватизацией квартиры, состав семьи: он и его жена А.С.В. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> Тогучинского района в лице ее главы М.В.К., наймодателем, и А.А.И., нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное безвозмездное пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 28,0 кв.м., жилой площадью 15,44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания нанимателя и членов его семьи: А.С.В. (л.д.34-37).
Оценивая пояснения сторон и третьего лица А.С.В. в части того, кем фактически подписано данное заявление, суд приходит к выводу о том, что поскольку стороны не оспаривают договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, соглашаются с тем, что он подписан самим А.А.И. собственноручно, то юридического значения кем написано указанное заявление не имеет, поскольку не влечет за собой признание заключенного договора недействительным.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ А.А.И. умер (л.д.14). Наследниками к его имуществу являются жена А.С.В. и дочь З.О.А., которые оформили наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LADA 210740, 2008г.в., что подтверждается выданными нотариусом Сироткиной О.В. свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.24, 25).
Согласно ст. 672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Установлено, что на основании заявления А.С.В. на имя главы администрации <данные изъяты> Тогучинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), договор социального найма № на спорную квартиру был заключен ДД.ММ.ГГГГ с А.С.В. (л.д.39-42).
По заявлению нанимателя квартиры А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор социального найма включена ее сестра З.Н.В., в связи с чем, был заключен новый договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве члена семьи нанимателя А.С.В. включена З.Н.В.
Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поданному З.Н.В. в Администрацию <данные изъяты> Тогучинского района, она просит на основании закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передать ей в собственность занимаемое ею по договору социального найма помещение: квартиру по адресу: <адрес> (л.д.48-49).
Установлено, что А.С.В. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, ей известно, что квартира будет приватизирована на имя З.Н.В. (л.д.65).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, Администрацией <данные изъяты> передана в собственность З.Н.В. в порядке приватизации (л.д.50).
Однако в связи с принятыми судом по заявлению истца З.О.А. обеспечительными мерами (л.д.18,19), государственная регистрация права собственности на спорную квартиру до настоящего времени не произведена.
Оценив предоставленные суду доказательства, суд не может согласиться с доводами истицы, ее представителя о том, что сделка по передаче жилого помещения в собственность З.Н.В. является недействительной в силу того, что совершена с нарушением прав истицы, поскольку ее отец А.А.И. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, соответственно, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти отца и она, как его наследница имеет право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Как установлено в судебном заседании А.А.И. не обращался с заявлением о приватизации занимаемого помещения, а из представленного суду заявления следует только о его намерении заключить договор социального найма жилого помещения.
Анализируя показания свидетелей И.Л.В. и Х.З.И., пояснивших в судебном заседании о том, что им было известно о намерениях А.А.И. приватизировать занимаемую квартиру, суд не может принять их в качестве доказательства действительной подачи А.А.И. заявления о приватизации квартиры, поскольку данным свидетелям о фактически выполненных А.А.И. действиях по приватизации квартиры неизвестно, заявления А.А.И. к главе Администрации р.п. Горный о предложении передать ему занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации они не видели.
Суд не вышеизложенного показания Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доказательств того, что А.А.И. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения истицей не предоставлено, соответственно, указанную квартиру нельзя включить в наследственную массу после смерти А.А.И., и тем более признать за его наследником З.О.А. право собственности на долю в праве собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований З.О.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований З.О.А. к Администрации <данные изъяты> Тогучинского района Новосибирской области о признании договора недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.
Копия верна.
Судья –
Секретарь –