О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



Дело № 2-508/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        17 мая 2011 года        г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                     Демичевой Н.Ю.,

    при секретаре                     Платошечкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л.В. к ОАО «Камнереченский каменный карьер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

        И.Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Камнереченский каменный карьер» о взыскании расчета при увольнении в размере 11712 руб. 36 коп., материального ущерба за период незаконного лишения ее возможности трудиться: с 18.12.2010г. по 15.02.2011г. в размере 35888 руб. 40 коп., денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении за период с 18.12.2010г. по 11.03.2011г. в сумме 211 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего просила взыскать в ее пользу 60812 руб. 61 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приказом от 17.09.2007г. она была принята на работу в аппарат управления ОАО «Камнереченский каменный карьер» (далее ОАО «ККК») на должность <данные изъяты>. 17.09.2007г. ответчик с ней заключил трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ей установлен должностной оклад 12000 руб. и надбавки согласно Положений об оплате труда и о порядке, условиях и размере премирования работников ОАО «ККК». Заработная плата должна была выплачиваться ответчиком по месту его нахождения не менее двух раз в месяц. 17.12.2010г. она по причине систематической задержки ответчиком выплаты заработной платы вынужденная была написать заявление об увольнении и уволиться по собственному желанию. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ в последний день ее работы трудовая книжка ей не была выдана, а выдана только 22.12.2010г. после ее неоднократных требований. Расчет при увольнении с ней не был произведен. Ссылаясь на нарушение ответчиком ст. ст. 22, 140, 62, 84.1, 234 ТК РФ, истец просит удовлетворить ее требования. Кроме того, согласно ст. 234 ТК РФ, поскольку ответчик лишил ее возможности трудиться, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 35888 руб. 40 коп. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, просила взыскать денежную компенсацию за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы в размере 211 руб.85 коп. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в огорчениях и переживаниях по поводу невозможности достойно содержать себя и свою семью, который она оценивает в 10000 руб. Помимо этого она понесла судебные расходы на представителя в размере 3000 руб., которые также просила взыскать с ответчика.

        В судебном заседании истица пояснила, что 11.03.2011г. получила от ответчика расчет при увольнении в размере 10581 руб. 75 коп., с данной суммой расчета согласна и на взыскании другой суммы не настаивает, в остальной части требования поддержала, пояснила, что ответчик только после неоднократных обращений в его адрес направил ей копии приказов о приеме и увольнении, выписку из журнала о дате получения ею трудовой книжки, ее трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, справки о размере ее заработной платы. Подобными действиями ответчик причинил ей моральный вред. Кроме того, она намерена была трудоустроиться экономистом в ООО <данные изъяты>, но в связи с тем, что ей вовремя не выдали трудовую книжку, она потеряла данное место работы и была вынуждена обратиться в Центр занятости населения, который ей нашел место работы только в феврале 2011г., а потому полагает, что ответчик обязан выплатить ей причиненный материальный ущерб за незаконное лишение ее возможности трудиться по день фактического ее выхода на работу в <данные изъяты>, т.е. за период с 18.12.2010г. по 15.02.2010г.

        Представитель истицы Ш.Ю.И. уточненные истицей требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не предоставил (л.д.17, 45).

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что И.Л.В. с 17.09.2007г. была принята <данные изъяты> в аппарат управления ОАО «Камнереченский каменный карьер» с тарифной ставкой (окладом) 9500 руб., что подтверждается ее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу -к от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке (л.д.19,21, 5-8).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ -к трудовой договор с И.Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ст. 77 ТК РФ), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6,99 календарных дней (л.д.20).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Установлено, что расчет с истицей при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведен не был. Данное обстоятельство подтвердил ответчик и в своей справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Со слов истицы установлено, что она получила расчет только ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Анализируя расчет денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, предоставленный истицей, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в этой части, суд находит его верным и полагает, что исковые требования И.Л.В. в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за задержку расчета при увольнении в размере 211 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника.

Согласно данным книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ОАО «ККК» (л.д.41-43), и пояснениям истицы, трудовая книжка была выдана работнику И.Л.В. не в день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка составила 6 календарных дней.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Учитывая, что просрочка выдачи трудовой книжки уволенному работнику имела место, то с работодателя в пользу работника подлежит взысканию не полученный работником заработок. Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании в ее пользу материального ущерба, причиненного ей ответчиком за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем ее увольнения, по ДД.ММ.ГГГГ – день, предшествующий ее трудоустройству на новое место работы, то есть весь период, когда истица не трудилась. Поскольку доказательств того, что ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда он исполнил свою обязанность и выдал трудовую книжку, истицей и ее представителем не предоставлено, то суд находит данные требования истицы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный незаконным лишением ее возможности трудиться, в размере 5981 руб. 40 коп. = 996 руб. 90 коп. (средний дневной заработок, исходя из данных справки 2-НДФЛ (л.д.14): 248228 руб. 16 коп. (общая сумма дохода): 12 (месяцев в году) : 20,75 (среднее количество рабочих дней в месяце)) х 6 дней (период удержания трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование И.Л.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что по вине ответчика нарушены трудовые права истца, ей несвоевременно выплачен расчет при увольнении и несвоевременно выдана трудовая книжка, в течение этого времени она испытывала нравственные страдания, вынуждена была защищать свои права в судебном порядке. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер морального вреда до 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность спора, составленного искового заявления, количество собеседований и судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на представителя в размере 3000 руб. (л.д.16-17,18).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 руб., поскольку истец от уплаты судебных расходов освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования И.Л.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Камнереченский каменный карьер» в пользу И.Л.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 211 руб. 85 коп, материальный ущерб за незаконное лишение возможности трудиться 5981 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя 3000 рублей, а всего взыскать: 14193 руб. 25 коп. (четырнадцать тысяч сто девяносто три рубля 25 копеек); в остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ОАО «Камнереченский каменный карьер» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011 года.

    Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения в окончательной форме или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья/подпись/ Демичева Н.Ю.

            Копия верна:

        Судья-

        Секретарь-