Дело № 2-594
Поступило в суд 19 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
представителя истца Журавкова Д.И., действующего на основании доверенности,
ответчика Ш.Е.В.,
при секретаре Клеттер Т.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 589,21 рублей, из которых 12 379,2 – просроченные проценты, 60 521,47 рублей – просроченная ссуда, 9 083,21 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 28 605,33 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также просит взыскать уплаченную госпошлину.
В обоснование иска представитель истца Журавков Д.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму 69 512,2 рублей, под 33% годовых сроком на 24 месяца. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, а с марта 2010 года по сегодняшний день выплат в счет погашения задолженности не производит, образовавшуюся задолженность не погасил. Признает, что кредит был выдан ответчику за минусом единовременной выплаты за выдачу кредита в размере 12 512,2 рублей. Полагает, что данная сумма может быть предметом рассмотрения иска Ш.Е.В. к банку в другом судебном разбирательстве.
Ответчик Ш.Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 98 077,01 рублей, и пояснил, что действительно заключил с истцом кредитный договор, по которому получил денежные средства в размере 69 512,2 рублей под 33% годовых сроком на 24 месяца, а с марта 2010 года платежи в счет погашения данного кредита не вносит, чем нарушает условия кредитного договора. Однако при заключении кредитного договора им за выдачу кредита была выплачена банку единовременная комиссия в размере 12 512,2 рублей, взимание которой считает незаконной. Полагает, что иск подлежит уменьшению на эту сумму, а в остальной части исковые требования признает, готов погасить.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статей 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судебным разбирательством установлено, что согласно заявлению-оферты Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ он предложила ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитования заключить с ним договор о потребительском кредитовании. На основании указанного заявления-оферты между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 69 512,2 рублей, а кредит предоставлен под 33% годовых сроком на 24 месяца. Единовременная комиссия за выдачу кредита, согласно разделу Б, составляет 12 512,2 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил в полном объеме и предоставил ответчику сумму 69 512,2 рублей, за вычетом суммы единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 12 512,2 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку в декабре 2009 года, январе и феврале 2010 года и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов с марта 2010 года, что следует из расчета задолженности ответчика.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 589,21 рублей. Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с разделом Б заявления-оферты за выдачу кредита с заемщика Ш.Е.В. была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 12 512,2 рублей. Данный факт истцом не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, и непосредственно сама выдача кредита.
Следовательно, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку за предоставление и пользование кредитом заемщик уже согласился уплачивать банку проценты в размере 33% годовых, а включение в договор условия о взимании с клиента единовременной комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем, удержание банком с Ш.Е.В. 12 512,2 рублей является незаконным в силу ничтожности пункта кредитного договора, предусматривающего взимание единовременной комиссии за выдачу кредита. Поскольку изначально удержание с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита являлось незаконным, то удержанная сумма подлежит возврату заемщику и потому суд полагает, что размер задолженности, заявленной банком подлежит уменьшению на 12 512,2 и должен составлять 98 077,01 рублей, и задолженность в указанном размере следует взыскать с Ш.Е.В., удовлетворив тем самым исковые требования частично.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 98 077,01 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 3 142,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Е.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, а всего 98 077,01 рублей.
Взыскать с Ш.Е.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 05 июня 2011 года.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение суда вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года.
Судья Д.В. Морозов