Дело № 2-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.
При секретареПлатошечкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 198 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3383 руб. 97 коп.. В обоснование иска указал, что 14.06.2006г. ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. (протокол №05/06) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО), далее Банк и М.Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 43 500 руб. сроком до 13.06.2008г. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №, открытый в валюте кредита в банке. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в период между 15 числом предыдущего месяца и 14 числом текущего календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитного договору в полном объеме. 14.06.2006г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 43500 руб., что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На 07.10.2010г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 109 198 руб. 41 коп., из которых: 22082 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности; 1872 руб. 91 коп. – задолженность по плановым процентам; 6707 руб. 69 коп. – задолженность по пени; 74742 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 870 руб. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 2922 руб. 35 коп. – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную госпошлину в размере 3383 руб. 97 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).
Ответчик М.Н.В. в суд не явилась, по месту регистрации не проживает, ее место нахождения суду не известно (л.д.41-44, 50-54).
Адвокат Трушин С.В., назначенный в качестве представителя М.Н.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, ссылаясь на то, что М.Н.В. получила на руки только 42000 рублей, а не 43500 руб., как указано в кредитном договоре, то есть банк при выдаче кредита удержал с нее за выдачу кредита 1500 руб.. В связи с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ действия банка по выдаче кредита и его сопровождению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита и его сопровождению ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому, удержание банком с М.Н.В. суммы в 1500 рублей, а также требование банка о взыскании с ответчицы задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 870 руб. и задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 2922 руб. 35 коп. является незаконным. Просил в этой части банку отказать.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор (часть 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 14.06.2006г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, и М.Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 43 500 руб. сроком до 13.06.2008г. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды (л.д.7-11).
Установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. (протокол №05/06), уставом ВТБ 24 (ЗАО), наименование Банка ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги изменено на ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 63-68).
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив 14.06.2006г. заемщику денежные средства в сумме 43500 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.2) заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 15 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 14 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Данная комиссия подлежит уплате заемщиком в безналичном порядке.
Из выписки по контракту клиента (л.д.20-21) установлено, что 14.06.2006г. на счет М.Н.В. перечислены денежные средства в сумме 42000 руб.
Однако, обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии по кредитному договору заемщиком не исполняются.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен М.Н.В. под 19 % годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом суду расчетов, усматривается, что по кредитному договору № от 14.06.2006г. по состоянию на 07.10.2010г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 109 198 руб. 41 коп., из которых: 22082 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности; 1872 руб. 91 коп. – задолженность по плановым процентам; 6707 руб. 69 коп. – задолженность по пени; 74742 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 870 руб. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 2922 руб. 35 коп. – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Согласно п. 2.7 кредитного договора Заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5 настоящего договора.
Поскольку установлено, что 14.06.2006г. на счет М.Н.В. перечислены денежные средства в сумме 42000 руб. (л.д.20-21), соответственно, сумма в 1500 руб. была удержана банком в качестве комиссии за выдачу кредита.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по выдаче кредита и его сопровождению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита и его сопровождению ущемляет установленные законом права потребителя.
Вместе с тем, требования представителя ответчика о ничтожности кредитного договора в части удержания с ответчицы М.Н.В. суммы в 1500 рублей за выдачу кредита, заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 181 ГК РФ, поскольку исполнение в этой части сделки произведено 14.06.2006г и потому удовлетворению не подлежат. Однако доводы представителя ответчика о необоснованности требований банка о взыскании с ответчицы задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 870 руб. и задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 2922 руб. 35 коп., суд, учитывая длящийся характер правоотношений между сторонами, а потому срок исковой давности в этой части непропущенным, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы М.Н.В. задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 870 руб. и задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 2922 руб. 35 коп. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3308 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с М.Н.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2006г. в размере 105 406 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 12 коп., всего взыскать 108 714 руб. 18 коп. (сто восемь тысяч семьсот четырнадцать рублей 18 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья –
Секретарь -