Дело №2-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.,
при секретареПлатошечкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.И., К.Н.М. к колхозу <данные изъяты>, Администрации Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
К.В.И. и К.Н.М. обратились в суд с иском к колхозу <данные изъяты> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> д. № кв№, и земельный участок площадью 1800 кв.м. в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в декабре 1993 года ответчик колхоз «Имени Пушкина» выделил им на семью вышеуказанную трехкомнатную квартиру, т.к. они проработали в колхозе более 10 лет. В течение 17 лет они проживают в этой квартире, производят текущий ремонт, платят налоги. Квартира расположена в жилом доме на земельном участке общей площадью 1800 кв.м. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой о приватизации квартиры, либо ее выкупе, но ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что квартира является собственностью колхоза. Договор аренды жилого помещения с ними не заключался. На их запросы о предоставлении документов, подтверждающих право собственности ответчика на квартиру, ответчик отвечает отказом. Техцентр и Федеральная регистрационная служба сведениями о собственнике квартиры не располагает. Считают, что у ответчика отсутствует право собственности на квартиру. Вместе с тем они указывают, что хотя они не являются собственниками квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своею собственной в течение 17 лет, поэтому могут приобрести право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, пояснив, что они предполагают себя собственниками квартиры. В 2007 году они обращались к ответчику по поводу проведения капитального ремонта квартиры, который они, в силу того, что юридически ее собственниками не являются, проводить не обязаны; они также платят ответчику квартплату, т.к. в случае неуплаты истица К.Н.М. лишится льгот. Когда они вселялись в квартиру, то полагали, что ее собственником является колхоз, и он им предоставил право проживания в ней. Однако поскольку в БТИ и юстиции не зарегистрировано право собственности колхоза на эту квартиру, то значит, что колхоз не является ее собственником. Их соседями по дому является Д.С.А. и члены его семьи. На земельный участок, на котором располагается их квартира, они также просят одновременно с квартирой признать за ними право собственности в силу приобретательной давности, поскольку об этом им сказали в земельном комитете, указав, что в случае признания за ними права собственности на квартиру, то будет оформлено и право собственности на земельный участок. Земельный участок был им предоставлен <данные изъяты> сельсоветом в бессрочное пользование.
Представитель истцов Толокина Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцы владеют указанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной более пятнадцати лет. Полагает, что поскольку колхоз <данные изъяты> не заботился о своем имуществе, не проводил необходимые меры по надлежащему его содержанию, соответственно, в добровольном порядке отказался от него, смирился с его утратой. У колхоза нет правоустанавливающих документов на квартиру, право собственности его не зарегистрировано в соответствии с законом. Кроме того, по документам, предоставленным колхозом о технических характеристиках жилого дома, где располагается квартира истцов, имеются существенные расхождения, а именно в указании материала, из которого построен дом, материала перекрытий, а также размера площади дома. Считает, что предоставленный акт о приемке <адрес> эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ к квартире истцов отношения не имеет. В части признания права собственности за истцами на земельный участок просила учесть ответ ИФНС № по НСО, в котором указано, что согласно сведениям предоставленным органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и муниципального образования, с ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. является собственником спорного земельного участка, уплачивает земельный налог.
Представитель ответчика председатель колхоза <данные изъяты> Д.В.И. и представитель по доверенности Реутов С.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, спорная квартира, в которой проживают истцы, состоит в качестве основного средства на балансе колхоза <данные изъяты>, и его регистрация в Едином реестре прав на недвижимое имущество пока не проведена, но планируется в ближайшие годы. Данный жилой дом был построен силами и средствами колхоза <данные изъяты>. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, жилой двухквартирный дом со строительным номером 215 (в настоящее время дом по <адрес>) в 1994 г. был введен в эксплуатацию. О том, что <адрес> сейчас является домом № на <адрес> в <адрес> подтверждается генеральным планом застройки, в котором указан строящийся <адрес>, и планом <адрес> с указанием улиц, а также заявлением Д.С.А. – соседа истцов по дому о предоставлении ему <адрес>. Ответчик также несет бремя содержания данного имущества, в декабре 2007 года по предписанию Государственной жилищной инспекции был сделан капитальный ремонт дома. Ответчик предлагал истцам заключить договор аренды квартиры, но от его подписания истцы отказались. В отношении прав истцов на земельный участок колхоз <данные изъяты> надлежащим ответчиком не является.
Представитель Администрации Тогучинского района Новосибирской области К.В.В. в судебном заседании исковые требования о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. по <адрес>, не признал, пояснил, что данный земельный участок был предоставлен истцам в постоянное бессрочное пользование на основании решения <данные изъяты> Совета депутатов Тогучинского района НСО от 13.11.1992г.. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он находится в государственной собственности, а потому бесхозным не является. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Соответственно, нельзя считать, что право собственности у истцов на земельный участок возникло в силу приобретательной давности.
Заслушав стороны, их представителей, свидетеля Б.В.М., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом суд при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено в судебном заседании дом, в котором находится занимаемая истцами квартира, состоит на балансе колхоза <данные изъяты>, что подтверждается сведениями журнала «Основные средства колхоза <данные изъяты>. Жилой фонд» (л.д.91-92), актом от 27.01.1994г. ввода жилого дома в эксплуатацию, утвержденного Администрацией Тогучинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-132).
Колхоз <данные изъяты> своими силами и средствами в период с 1991 по 1994 годы построил жилой дом № (строительный), в настоящее время - это жилой дом № по ул. <адрес> в с. <адрес>, что подтверждается типовым договором поточного бригадного подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134), аккордным нарядом-заданием на изготовление столярных изделий на дома №№214, 215, 227 от 1991г., калькуляциями (л.д.136,137), генеральным планом застройки, а также показаниями свидетеля Б.В.М., пояснявшего, что он с 1987 г. по 1997 г. являлся председателем колхоза <данные изъяты>, данный дом строился колхозом и предоставлялся его работникам и их семьям: К.В.И. и Д.С.А..
Кроме того, согласно справке бухгалтера (л.д.90), именно правление колхоза <данные изъяты> устанавливало размер квартплаты для К.В.И., а его супруга К.Н.М., согласно предоставленным приходным кассовым ордерам (л.д.93-101), уплачивала аренду жилья.
Доводы истцов и их представителя о том, что поскольку колхоз <данные изъяты> не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, а потому его не имеет, суд находит необоснованными, поскольку право собственности на квартиру у колхоза <данные изъяты> возникло в 1994 году, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. Соответственно, ст. 131 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая государственную регистрацию недвижимости в Едином государственном реестре, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие части 1 Гражданского кодекса РФ, то есть с 01.01.1995г. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие (ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что на основании совместного решения правления колхоза и профсоюзной организации, семье К.В.И. была предоставлена трехкомнатная квартира № в двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> д. №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждалось свидетелем Б.В.М.. Семья К.В.И. вселилась в квартиру в декабре 1993 года и с указанного времени по настоящее время проживает в этой квартире, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельского совета (л.д.21).
Исходя из этого, следует, что на момент предоставления квартиры К.В.И. и К.Н.М. знали о том, что квартира была предоставлена им колхозом «Имени Пушкина» в возмездное пользование, а не в собственность, то есть истцы знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности, о чем истцы пояснили в судебном заседании.
Более того, с вопросом о проведении в их квартире капитального ремонта истцы обращались именно к собственнику жилого помещения - колхозу «Имени Пушкина», о чем они поясняли в ходе судебного заседания, полагая, что именно он должен осуществлять капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания давностного владения добросовестным.
Поскольку квартира была предоставлена семье К.В.И. в возмездное пользование, то суд не может признать владение истцами квартирой как владение недвижимым имуществом как своим собственным.
Таким образом, основания для признания права собственности на квартиру за истцами в связи с приобретательной давностью отсутствуют.
В части признания за истцами в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> д. № кв.№ с кадастровым номером № с разрешенным пользованием: для ведения личного подсобного хозяйства, суд также полагает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судом установлено, что указанный земельный участок был предоставлен К.Н.М. в постоянное бессрочное пользование, на основании решения № сессии <данные изъяты> Совета депутатов от 13.11.1992г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельсовета (л.д.23), кадастровым паспортом земельного участка, в котором указан вид права – государственная собственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как установлено, истцы не обращались за регистрацией своего права собственности на указанный земельный участок в предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.
Таким образом, поскольку земельным законодательством предусмотрен иной порядок оформления права собственности истцов на земельный участок, которым он владеют на праве постоянного бессрочного пользования с января 1994 года, то суд не находит оснований для признания за ними права собственности на него в порядке приобретательной давности.
Руководствуясьст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований К.В.И. и К.Н.М. к колхозу <данные изъяты>, Администрации Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Судья/подпись/ Демичева Н.Ю.
Копия верна.
Судья –
Секретарь -