Дело № 2-176
Поступило в суд 11 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
истца Б.В.С.,
представителя истца Б.В.С. – Шелехова Ю.И., полномочия которого на выступление в суде в качестве представителя определены в устном заявлении Б.В.С.,
при секретаре Клеттер Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.С. к ООО «Инвестгрупп-Тогучин» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Б.В.С. обратился в суд с указанным заявлением.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, и окончательно сформулировав их, просил взыскать с ООО «Инвестгрупп-Тогучин» задолженность по заработной плате за июль-октябрь 2010 года в размере 29 203,98 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 761,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска в судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве слесаря-ремонтника дробильно-сортировочной фабрики ООО «Инвестгрупп-Тогучин», был уволен с работы по собственном желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ОК. Уволился в связи с тем, что заработную плату платили не своевременно и не в полном объеме. Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет в день увольнения с ним не произвели. Так, ему не выплатили оставшуюся часть заработной платы за июль 2010 года в размере 7 317,68 рублей, полностью заработную плату за август 2010 года в размере 9 642,23 рублей, за сентябрь 2010 года в размере 5 755,88 рублей и октябрь 2010 года в размере 6 489,19 рублей, а всего задолженность предприятия по заработной плате за июль-октябрь 2010 года составляет 29 203,98 рублей, которую просит взыскать. Окончательный расчет с ним не произведен по настоящее время. В связи с нарушением работодателем срока проведения с ним окончательного расчета по увольнению просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 761, 98 рублей. После увольнения с ним не произвели окончательный расчет, не выплатили причитающиеся суммы, у него не было других денежных средств к существованию, заработную плату работодатель не выплатил ему полностью за 3 предшествующих месяца, а также лишь частично выплатил заработную плату за 4-ый месяц, он имеет заболевание, однако не мог приобрести лекарства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако не мог покупать подарки и платить за детский садик, вынужден был обратиться в суд. Этими действиями работодатель причинил ему моральный вред и нравственные страдания, выразившийся в переживаниях в завтрашнем дне, в своей незащищенности, он не знал, на что жить, возникали трудности с приобретением продуктов и проезде на транспорте, приобретением лекарств и содержанием ребенка. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10 000 рублей. Также просит компенсировать ему затраты на оплату услуг представителя, с которым он заключил договор. В рамках этого договора представитель собрал документы, необходимые для подачи искового заявления, составил исковое заявление и представляет его интересы в ходе судебного разбирательства. За указанные действия он заплатил представителю 3 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.
Представитель Б.В.С. – Шелехов Ю.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К.В.В. в судебное заседание не явился, однако направил в суд письменные объяснения, согласно которым иск признает частично. Подтверждает наличие задолженности перед истцом по заработной плате в размере 29 203,98 рублей, с остальными требованиями не согласен. Полагает, что размер денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, составляет 589,92 рублей, а требования о компенсации морального вреда голословны и без доказательствены. Кроме того вины ответчика в невыплате денежных средств нет. Требование о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит. В письменном объяснении представителя также изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные объяснения представителя ответчика, суд полагает, что заявление Б.В.С. следует удовлетворить частично.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Частью 1 статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно трудового договора, справке о задолженности, копии трудовой книжки Б.В.С., копий приказов о приеме на работу и увольнении, истец являлся работником ответчика с 14 мая 2010 года по 18 октября 2010 года. Согласно объяснениям истца, его представителя, письменным объяснениям представителя ответчика, справке о задолженности, у ответчика перед истцом в связи с невыплатой в полном объеме образовалась задолженность по заработной плате за июль 2010 года в размере 7 317,68 рублей, за август 2010 года в размере 9 642,23 рублей, за сентябрь 2010 года в размере 5 755,88 рублей, октябрь 2010 года в размере 6 489,19 рублей, а всего задолженность предприятия по заработной плате за июль-октябрь 2010 года составляет 29 203,98 рублей.
Днем прекращения трудового договора с Б.В.С. и днем его увольнения является 18 октября 2010 года. Данных, что истец в этот день не работала работодателем не представлено.
Таким образом, ООО «Инвестгрупп-Тогучин» как работодатель Б.В.С. 18 марта 2010 года должно было произвести с ним расчет – выплатить все причитающиеся работнику от работодателя суммы, состоящие из задолженности предприятия по заработной плате за июль-октябрь 2010 года в размере 29 203,98 рублей. Однако указанные денежные средства не выплачены до настоящего момента, следовательно, подлежат взысканию с работодателя.
Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты работнику причитающихся ему денежных средств при увольнении, в соответствии со статьей 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить эти суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд принимает во внимание предложенный истцом порядок расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств по увольнению, поскольку он полностью соответствует порядку расчета, закрепленному статьей 236 ТК РФ.
При таких обстоятельствах размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств по увольнению равен 761, 98 рублей и рассчитывается исходя невыплаченных в срок выплат (29 203,98), которые должны быть выплачены работнику не позднее 18 октября 2010 года, просрочка составляет 101 день, ставка рефинансирования Банка России, установленная указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» равна 7,75 процентов годовых.
При этом суд учитывает, что ответчик в своих письменных объяснениях фактически признал порядок расчета данной суммы, однако приводя свой расчет, округлил полученный результат в меньшую сторону с 0,0258333 до 0,02 процентов, в связи с чем суд расчет, предложенный ответчиком, не принимает. Необоснованным считает суд и довод представителя ответчика о том, что в действиях работодателя отсутствует вина, поскольку норма, изложенная в статье 236 ТК РФ прямо закрепляет, что обязанность по выплате денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Абзацем вторым пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, кроме предусмотренных статьями 3 и 394 ТК РФ случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы или выплат по увольнению).
Суд считает установленным следующие неправомерные действия работодателя: задержка в выплате заработной платы (более чем за 3 месяца) и выплат по увольнению. С учетом этого, а также принимая во внимание пояснения истца о причинных ему нравственных страданий и переживаниях по поводу того, что у него не было других денежных средств к существованию, заработную плату работодатель не выплатил ему более чем за 3 месяца, он переживала о завтрашнем дне, о своей незащищенности, не знал, на что жить, возникали трудности с приобретением продуктов, с проездом на транспорте, приобретением лекарств, подарков для ребенка и оплаты детского садика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда Б.В.С. должна быть возмещена работодателем в денежной форме в размере 3 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что в материалах дела имеется письменное ходатайство Б.В.С. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы подтверждены документально договором и квитанцией. При таких обстоятельствах суд, с учетом обстоятельств дела, объекта судебной защиты, характера и сложности спора, принимая во внимание, что защита нарушенного права в суде осуществляется только путем подачи искового заявления, учитывая, что представитель согласно договора оказал Б.В.С. юридическую помощь, подготовил исковое заявление, представлял интересы заявителя в судебном заседании, а также что исковые требования удовлетворены частично, считает, что судебные расходы Б.В.С. по оплате услуг представителя следует признать необходимыми и возместить в разумных пределах. Суд полагает, что расходы в размере 3 000 рублей за оказанную юридическую помощь, подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах истец по делам данной категории освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 29 965,96 рублей, а также требование неимущественного характера, следовательно, на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 298,97 рублей.
Так как судом удовлетворено требование о взыскании задолженности по заработной плате за 3 месяца (июль-октябрь 2010 года) в размере 29 203,98 рублей, то решение суда в этой части в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инвестгрупп-Тогучин» в пользу Б.В.С.:
задолженность по заработной плате за июль-октябрь 2010 года в размере 29 203,98 рублей,
денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении в размере 761,98 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,
а всего 32 965,96 рублей.
Взыскать с ООО «Инвестгрупп-Тогучин» в пользу Б.В.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Инвестгрупп-Тогучин» в доход государства государственную пошлину в размере 1 298,97 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июль-октябрь 2010 года в размере 29 203,98 рублей обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 19 февраля 2011 года.
СудьяД.В. Морозов
Копия верна:
СудьяД.В. Морозов
Решение вступило в законную силу «___» _______________________ 2011 года.
СудьяД.В. Морозов