Дело № 1261/2011
Поступило в суд 14 сентября 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года | г. Тогучин |
Тогучинский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Шульги П.И.,
при секретаре Тихоновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания Май» к Лобановой О. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Тогучинский районный суд с иском к Лобановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО «Инвестиционная копания Май».
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей на основании заключенного между ними договора займа № Указанная сумма была получена ответчиком по расходному кассовому ордеру №.
Пунктом 2 статьи 2 заключенного договора займа предусмотрено возращение займа с процентами в рассрочку (12 частями с указанием срока и суммы для каждой части) по согласованному сторонами графику с окончательным расчетом не позднее 14 декабря 2011 года. Подлежащая возврату сумма займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными средствами (сумма 12 частей) составляет согласно договору 86019 рублей.
Оплата по договору займа производилась по поручению ответчика организацией, в которой он работал, путем удержания средств из заработной платы и перечисления их истцу или непосредственно ответчиком в кассу истца. Согласно данным о фактическом исполнении договора займа по состоянию на 09 сентября 2011 года должно быть уплачено 60746 рублей, а фактически уплачено 29479 рублей 15 копеек, то есть ответчик допустил нарушение сроков возврата очередных частей займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в диспозиции данной статьи речь идет о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, то досрочный возврат суммы займа вместе с уплатой процентов можно рассматривать как меру ответственности за нарушение условий договора. В этой связи правомерным является взыскание процентов не за ограниченный период времени (по состоянию на дату предъявления соответствующего требования или на дату вынесения решения суда), а в полном объеме за весь предусмотренный договором срок займа.
Такое толкование указанной выше нормы Гражданского кодекса РФ подтверждается позицией Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что в случае, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Применительно к рассматриваемому договору займа это означает, что займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты всей неуплаченной суммы, предусмотренной договором займа, включающей сумму неуплаченного основного долга и сумму неуплаченных процентов в полном объеме.
Оставшаяся сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору займа, включая сумму основного долга и неуплаченных процентов, составляет 56539 рублей 85 копеек.
Поскольку в данном случае заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, займодавец считает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися в полном объеме процентами.В соответствии с пунктом 3 статьи 2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком очередной части займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда несвоевременный возврат произошел не по вине заемщика.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56539 рублей 85 копеек, неустойку в сумме 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей.
В судебное заседание представитель истца - не прибыл, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
Лобанова О.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Инвестиционная компания Май» и Лобановой О.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил займ в размере 60000 рублей.
Следовательно, в силу ст.819 ГК РФ у Лобановой О.В. возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся проценты за пользование кредитом (займом).
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае прострочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.
В ст.2 договора займа № указан порядок возврата суммы займа с процентами – 12 частей со сроком погашения не позднее 14 декабря 2011 года.
В судебном заседании установлено, что заемщик Лобанова О.В. платежи в погашение кредита, вносит несвоевременно, чем нарушает договор. Задолженность по кредиту составляет 56539 руб. 85 коп, что подтверждается представленными истцом расчетами.
Таким образом, в пользу ООО «Инвестиционная компания Май» с Лобановой О.В. следует взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в сумме 56539 руб. 85 коп. и неустойку в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2197 рублей.
Руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инвестиционная компания Май» - удовлетворить.
Взыскать с Лобановой О. В. в пользу ООО «Инвестиционная компания май» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56539 рублей 85 копеек, неустойку в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2197 рублей., а всего взыскать 68 736 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.И. Шульга