Дело № 2-169/2012г.
Поступило в суд 17.01.2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи - Тереховой Е.А.,
при секретаре - Вязовых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Г. П. к Казарцеву С. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Казарцеву С.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец Жукова Г.П. пояснила, что с 1993 года она состояла в браке с ответчиком Казарцевым С.М. с которым проживали по адресу: <адрес>. Однако в 1994 году брак с ответчиком был расторгнут и он уехал в неизвестном направлении. В данной квартире она проживает по договору социального найма. С момента выезда Казарцева С.М. в квартире не появляется.
Просит суд признать Казарцева С.М. утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
Ответчик Казарцев С.М. в судебное заседание не явился. По последнему известному адресу жительства и регистрации Казарцев С.М. в <адрес>, согласно адресной справки, ему была направлена почтой повестки о вызове в суд. Однако повестка возвращена в суд с отметкой на конверте об отсутствии адресата по указанному адресу. Учитывая, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу и постоянно там проживал до 1994 года, суд считает, что последним известным местом его жительства следует считать <адрес>.
Поскольку место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, то в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Адвокат Пинаева Е.И. в защиту интересов ответчика Казарцева С.М. просит отказать в иске, так как у ответчика могут быть уважительные причины неявки в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав истицу Жукову Г.П., свидетелей Ж.Н.П. и С.О.А., суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Так как согласно ч.ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности, однако согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании свидетели Ж.Н.П. и С.О.А. пояснили, что истица проживает по адресу: <адрес>. В 1993 году с ней проживал Казарцев С.М., однако после расторжения брака в 1994 году Казарцев С.М. уехал и больше не приезжал.
Показания истцы и свидетелей подтверждаются договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-13); свидетельством о расторжении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Казарцевым расторгнут (л.д. 9), информацией депутата Совета депутатов <адрес> О.С.А. из которой следует, что при опросе соседей по <адрес>, с 1993 года Казарцев С.М. не проживает и иными материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Казарцев С.М. в квартире истицы не проживает, членом ее семьи не является, потому утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Казарцева С. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.
Судья подпись
Копия верна: судья Е.А. Терехова
Справка: решение вступило в законную силу 21 марта 2012 года
Судья Е.А. Терехова