Дело № 12-18/2011
Поступило в суд 12.04.2011г.
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи - Ермакова С.Н.,
при секретаре - Бугримовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Членова С.А. в интересах Седыченко Алексея Вениаминовича на постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 07 апреля 2011 года Седыченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Седыченко А.В. доводы апелляционной жалобы на постановление об административном правонарушении поддержал и пояснил, что с постановлением, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 07 апреля 2011 года, о лишении его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, так как судья не надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела. В тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, он автомобилем не управлял, им управлял Недзельский, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял его машину, чтобы прокатиться, но не справился с управлением и машина оказалась в сугробе. Он перетолкнул Недзельского на пассажирское сидение, а сам пошел к диспетчеру такси, которое находилось рядом, чтобы попросить помощи и вытащить свою машину. Когда увидел подъехавших сотрудников ДПС, то подошел к машине, объяснил им, что он ее хозяин. Однако сотрудники ДПС слушать его не стали, потребовали документы на машину, составили протокол, машину забрали на штрафстоянку, а его доставили в медвытрезвитель. Свидетельские показания, которые учтены мировым судьей при вынесении постановления, также не подтверждают того, что он находился за рулем автомобиля и управлял им, а пройти медицинское освидетельствование ему было предложено только в медвытрезвителе, где они вообще не присутствовали. Зато свидетель Недзельский пояснял суду, что это он управлял транспортным средством, решил прокатиться. Однако судья не принял во внимания его доводы, сославшись лишь на показания понятых и сотрудников ДПС. Считает, что сотрудники ДПС вообще не должны были ставить вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он в тот момент не управлял транспортным средством. Просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 07 апреля 2011 года как незаконное и необоснованное.
Представитель Седыченко А.В. – адвокат Членов С.А. пояснил суду, что 07 апреля 2001 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области Седыченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья установил, что Седыченко А.В. 20 января 2001 года в 19 час. 50 мин. управлял транспортным средством ГАЗ 31029 и был задержан сотрудниками милиции на ул. Ленина г. Тогучина. Так как имелись признаки алкогольного опьянения, Седыченко был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. В судебном заседании Седыченко показал, что автомобилем не управлял. 20 января 2011 года он распивал спиртное с Недзельским. Находясь в доме, заметил, что кто-то отъезжает на его автомобиле. Выбежав на улицу, попросил незнакомого ему ранее водителя догнать его машину. Проезжая по ул. Ленина г. Тогучина у здания такси он увидел свою машину, которая находилась в сугробе. Подойдя к машине, он увидел, что в ней находится Недзельский. Он зашел в здание такси, чтобы попросит помощи вытащить автомашину, но кроме диспетчера никого не было. Выйдя на улицу, он увидел у своей автомашины сотрудников ДПС, которые беседовали с Недзельским. Он подошел к машине и на вопрос сотрудников ДПС кто он такой ответил, что является владельцем машины. Сотрудники ДПС потребовали документы, на что он ответил, что автомашиной не управлял и поянил, что случилось. Однако доводы Седыченко учтены не были, и он был доставлен в медицинский вытрезвитель, где ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. Понятые при этом не присутствовали. Свидетель Лобков показал, что расписался в протоколах как понятой не территории АТП, когда сотрудники притащили автомашину на штрафстоянку, водителя не видел и при предложении пройти освидетельствование не присутствовал, просто расписался, где показали сотрудники ДПС. Свидетель Самодахова показала, что поставила свою подпись в протоколах, где Седыченко отказался от прохождения освидетельствования, но самого факта не помнит. В протоколах понятой указана Самодахова Галина Захарьевна, а в суде показания давала Самодахова Гульниса Захарьевна. Факт того, что это один и тот же человек не установлен, следовательно понятые при предложении пройти освидетельствование и составлении протокола не присутствовали. Само предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения человеку, не управляющему транспортным средством, не имеет смысла. Свидетель Недзельский показал, что самовольно взял автомобиль Седыченко и поехал прокатиться. Проезжая по ул. Ленина г. Тогучина его развернуло на дороге и он заехал в сугроб, машина заглохла, выбежала охлаждающая жидкость. Через некоторое время к нему подошел Седыченко, стал расспрашивать, затем пошел в задние такси. К нему подъехали сотрудники ДПС, стали составлять документы. Как давал объяснения точно не помнит, но сразу говорил, что управлял он. Объяснение подписал не читая, почему в объяснении его фамилия зачеркнута и вписана фамилия Седыченко не знает, о исправлении не расписывался.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, считает, что мировой судья, исследовав доказательства, оценил их не всесторонне, не полно и не объективно.
Просит суд постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 07 апреля 2011 года о лишении Седыченко Алексея Вениаминовича специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить как незаконное.
Суд, заслушав заявителя Седыченко А.В. и его представителя Членова С.А., исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Судом установлено, что 07 апреля 2011 года мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области было вынесено постановление в отношении Седыченко А.В., на основании которого Седыченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев.
В своем постановлении мировой судья указал, что согласно протоколу 54 ПТ 170770 от 20 января 2011 года Седыченко А.В. в 19 час 50 мин. управлял автомобилем ГАЗ-31029 и был задержан сотрудниками ДПС на ул. Ленина г. Тогучина. Так как имелись признаки алкогольного опьянения, Седыченко был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.56 КоАП РФ.
При этом вина Седыченко А.В. в совершении данного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Так, согласно протоколу 54 ПТ № 170770 об административном правонарушении, 20 января 2011 года в 19 час 50 минут на ул. Ленина г. Тогучина Седыченко А.В. управлял автомобилем ГАЗ 31029 г/н 54 МН 8494 и не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После ознакомления с протоколом ему было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, о чем имеется его подпись. Однако от получения копии протокола Седыченко А.В. отказался, о чем в присутствии понятых сделана соответствующая запись. При этом никаких отметок о том, что Седыченко оспаривал факт управления им автомобилем, в протоколе не имеется.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 331517, Седыченко А.В. года управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 31029 г/н 54 МН 8494 с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления данным автомобилем.
Согласно протоколу 54 НА № 243625 20 января 2011 года у водителя автомобиля ГАЗ 31029 г/н 54 МН 8494 Седыченко А.В. были установлены признаки наличия алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС принято решение о направлении Седыченко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От получения копии данного протокола Седыченко А.В. так же отказался.
Кроме того, тот факт, что Седыченко А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Самодаховой, Лобкова и сотрудниками ДПС Кошкин и Наумова.
Так, свидетель Самодахова, пояснила суду, что действительно в январе 2011 года в медицинском вытрезвителе поставила свою подпись в протоколах, где Седыченко отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель Лобков также показал, что расписался в акте и протоколе об административном правонарушении, подтвердив тем самым отказ Седыченко от прохождения медицинского освидетельствования.
Сотрудник ДПС Кошкин в судебном заседании показал, что на патрульном автомобиле совместно с Наумовым 20 января 2011 года в вечернее время двигались по ул. Ленина г. Тогучина в сторону ул. Островского. Впереди двигался автомобиль ГАЗ 31029 темного цвета, который у здания такси резко развернуло и бросило в снежный бруствер. Они остановились и подошли к машине. В это время Он отчетливо увидел, как из-за руля вышел Седыченко, он был сильно пьян. Рядом был другой мужчина, который представился Недзельским. Седыченко сразу повел себя вызывающе, то ходил в здание такси, то возвращался, не давая составлять протокол. Сначала соглашался пройти освидетельствование, затем отказывался. Они вынуждены были доставить Седыченко в медицинский вытрезвитель, в присутствии понятых он отказался пройти освидетельствование. Каких-либо заявлений, что он не управлял автомобилем, Седыченко не давал, хотя ему была дана возможность об этом написать.
Инспектор ДПС Наумов дал суду аналогичные показания.
Таким образом, доводы Седыченко А.В. о том, что 20 января 2011 года он не управлял принадлежащим ему автомобилем, а потому в отношении него не мог быть поставлен вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными. Сотрудниками ДПС Седыченко А.В. предоставлялась возможность дать объяснения относительно произошедшего, которые были бы отражены в протоколе об административном правонарушении, однако Седыченко А. В. своим правом не воспользовался и не пояснил, что автомобилем не управлял.
Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении были установлены все обстоятельства дела, изучены все необходимые доказательства, которым была дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 07 апреля 2011 года в отношении Седыченко А.В. вынесено законно и обоснованно и поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, а указанное постановление оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Членова С.А. в интересах Седыченко Алексея Вениаминовича без удовлетворения.
Судья С.Н. Ермаков