Дело № 12-23/2010 г.
Поступило в суд 01.06.2010 г.
РЕШЕНИЕ
22 июня 2010 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
Маркосян А.В.
защитника Маркосян А.В. – адвоката Пинаевой Е.И.,
при секретаре Гановичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Маркосян А.В. и жалобу Маркосян А.В. на постановление мирового судьи от 17.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2010 года в 20 часов Маркосян А.В. в г. Тогучине управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер А 558 МР, имея внешние признаки опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,. В соответствии с протоколом об административном правонарушении Маркосян А.В. был привлечён к административной ответственности по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района от 17.05.2010 года лишён права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Маркосян А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Маркосян А.В. жалобу поддержал и пояснил, что 30.03.2010 года в состоянии опьянения автомобилем не управлял, автомобиль ему не принадлежит, автомобильсттял возле магазина, и он стоял там же, разговаривал. Он был в состоянии опьянения, выпил 1 бутылку пива. К магазину подъехала машина, с сотрудниками милиции в штатском, они позвали его, он сел в машину. Затем приехала служебная машина, его привезли в отдел, освидетельствование не проводили, протокол не составляли, понятых не было. Он в был в отделе минут 5 и уехал домой. Со всеми милиционерами он знаком, Омельченко знает его имя, дату рождения. Неприязненных отношений между ними нет.
Защитник Бородаева С.А. – адвокат Пинаева Е.И., полномочия которой удостоверены ордером, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ Маркосян А.В., его защитник имеют право на обжалование постановления мирового судьи.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления в соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены. Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения Маркосян А.В. к административной ответственности влекущих отмену или изменение постановления судьи, судом не установлено..
Вина Маркосян А.В. в совершении административного правонарушения у суда не вызывает сомнения, его вина подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении.
Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.02.2010 года Маркосян А.В. совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах. Свидетели Капустин и Коваленко пояснили, что автомашиной управлял именно Маркосян, от которого пахло алкоголем. Свидетели Омельченко, Келер, Каратаев пояснили, что от Маркосяна пахло алкоголем, он отказался пройти освидетельствование.
Доказательствами наличия признаков опьянения и отказа от освидетельствования являются также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на освидетельствование, протоколом об административном правонарушении. Оценив в совокупности исследованные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Маркосян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Свидетели Лапатин и Батяев не видели Маркосяна управляющим автомобилем, поскольку были приглашены для участия в качестве понятых при отказе от прохождения последним освидетельствования. Свидетели Печкунов и Носович не сообщили, что не Маркосян, а кто-то другой управлял автомобилем, свидетели Капустин и Коваленко прямо указали, что автомашиной управлял Маркосян. Факт службы свидетелей в органах внутренних дел не устраняет вину Маркосяна в совершении правонарушения, а сам он пояснил, что неприязненных отношений с сотрудниками у него нет.
Наказание Маркосян А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Анализируя вышеизложенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и отказе в удовлетворении жалобы защитника Маркосян А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района от 17.05.2010 года в отношении Маркосян Аршак Вазгеновича, в соответствии с которым он лишён права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Маркосян А.В. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
СудьяД.В. Морозов
Копия верна:
СудьяД.В. Морозов