Дело № 12-38/2010г.
Поступило в суд 11.08.2010г.
РЕШЕНИЕ
15.08.2010 годаг.Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Судьи Игнатенко Н.А.,
При секретаре Цудиковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кузьменкова Андрея Анатольевича о привлечении к административной ответственности и его жалобу на постановление мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
4.06.2010 года около 20 часов30 минут Кузьменков был задержан ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД НСО на дороге по ул. Поселковой в п. Горный Тогучинского района НСОза управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом 54 ПТ №067849 Кузьменков был привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи от 29.07.2010 года лишён права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Кузьменков обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить как незаконное в связи с недоказанностью его вины в правонарушении и допущенными процессуальными нарушениями при привлечении его к административной ответственности.
В обоснование своих доводов Кузьменков пояснил, что 4.06.2010 года в вечернее время он следовал на личном автомобиле по п. Горный. Увидел встречный автомобиль ДПС, который поморгал светом фар. Он не останавливаясь, проследовал дальше, так как такой способ остановки законом не предусмотрен. Работники ГИБДД стали его преследовать и он вынужден был остановиться. Сразу же ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием специального прибора. Он продул выдыхаемый воздух через прибор. Результат был отрицательный. Тогда работник ГИБД заявил, что в приборе разрядилась батарея и на некоторое время ушёл в общественную баню для зарядки батареи. После этого он повторно продул выдыхаемый воздух через прибор. Ему сообщили, что установлено алкогольное опьянение. Он не знал как себя вести и подписал все протоколы не читая. На бумажном носителе результатов так же его подпись. В одном из протоколов писал слово «согласен», но полагал, что речь идёт о согласии пройти освидетельствовании, а не о согласии с результатами освидетельствования. Понятые при его освидетельствовании не присутствовали. Их пригласили позже. От управления автомобилем его не отстраняли. Утверждает, что был трезв.
Заслушав Кузьменкова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, Кузьменков имеет право на обжалование постановления мирового судьи. Жалоба подана им в установленный законом срок и принимается к рассмотрению.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены.
Вина Кузьменкова в совершении административного правонарушения у суда не вызывает сомнения.
Кузьменков обоснованно привлечён к административной ответственности за нарушение п. 2.7.ПДД, в соответствии со ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 4.06.2009 года, составленным уполномоченным на то лицом. Его алкогольное опьянение установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы при освидетельствовании на месте с использованием специального прибора – АКП-01М, прошедшего поверку. К акту приложена распечатка результатов на бумажном носителе, с которой Кузьменков был ознакомлен, что подтверждается его подписью.После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьменков собственноручно указал о согласии с актом, что так же подтверждается его подписью и подписями присутствовавших при этом понятых. Показания прибора, указанные на бумажном носителе и в Акте – 0,635 мг/л или 1,27 промилле, что превышают установленный примечанием к ст.17.12.КоАП РФ минимальный порог и свидетельствуют о состоянии опьянения. Основания для освидетельствования Кузьменкова имелись. В Акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя, нарушение речи. Освидетельствование Кузьменкова проводилось в присутствии понятых, данные которых указаны в протоколе, удостоверивших факт освидетельствования Кузьменкова. Один из понятых - Шаров А.Ф. был допрошен мировым судьёй и пояснил, что был невнимателен на месте, хотя в целом присутствовал при освидетельствовании (л.д.20), что не исключает достоверности Акта. Довод Кузьменкова о том, что он не понимал значения слова «согласен», суд считает надуманным, поскольку Кузьменков сам признаёт, что был освидетельствован именно на состояние опьянения и слово »согласен» написал в акте освидетельствования в соответствующей графе, где выражено его отношение к результатам освидетельствования.
То обстоятельство, что Кузьменков фактически не был отстранён от управления автомобилем, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии опьянения.
Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения Кузьменкова к административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. Дело рассмотрено в установленный законом срок, с участием Кузьменкова.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Кузьменкову в удовлетворении жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 29.07.2010 года в отношенииКузьменкова Андрея Анатольевича, в соответствии с которым он признан виновным по ч.1 ст.12.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ и лишён права управлять транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу Кузьменкова А.А. без удовлетворения.
Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД Тогучинского РОВД и для сведения в полк ДПС ГИБДД ГУВД НСО.
Судья
Копия верна судья: