1-205/2010 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тобольск 11 мая 2010 года Судья Тобольского городского суда Тюменской области Бутримович Т.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тобольска Зыряновой А.В. подсудимой Обрядовой И.Н. защитника Коневой В.В. предоставившей удостоверение № 960 от 26 декабря 2008 года и ордер № 1105 от 11 мая 2010 года при секретаре Шлыковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Обрядовой ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженки д. ... ..., ... проживающей по адресу Тюменская область г.Тобольск ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, ранее судимой: по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. области по ст. 62 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Обрядова И.Н. совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Обрядова И.Н. находясь по адресу: ... ... микрорайон ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен увидела, что на столе лежит сотовый телефон «SAMSUNG ...», принадлежащий ФИО5, у Обрядовой И.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, сотового телефона «SAMSUNG ...» стоимостью 1200 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Обрядова И.Н. умышленно из корыстных побуждений, подошла к столу и, осознавая, что действует открыто в присутствии собственника имущества, положила в карман своей куртки сотовый телефон «SAMSUNG ...», и, игнорируя законные требования ФИО5 вернуть похищенное, с места преступления скрылась, таким образом, открыто похитила сотовый телефон «SAMSUNG ...» стоимостью 1200 рублей. Похищенное имущество обратила в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО4 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, с обвинением согласна, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой Обрядовой И.Н. адвокат Конева В.В. поддержала ходатайство своего подзащитной, потерпевший ФИО5 согласно заявления, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель помощник прокурора г.Тобольска Зырянова А.В. заявила, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. Действия подсудимой Обрядовой И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимой Обрядовой И.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой Обрядовой И.Н., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, так же суд учитывает, что Обрядова И.Н. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО9. Дата обезличена года рождения и ФИО6 Дата обезличена года рождения, так же суд учитывает состояние здоровья Обрядовой И.Н. и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО4, а поэтому не находит оснований для применения к ней ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и считает, что наказание подсудимой ФИО4 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на нее более быстрое и положительное воздействие для ее скорейшего исправления и перевоспитания. Вещественное доказательство - сотовый телефон «SAMSUNG ...» следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Так как Обрядова И.Н. в период испытательного срока, назначенного по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2008 года и приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 31 октября 2008 года совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то в соответствии с ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Обрядову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2008 года и приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 31 октября 2008 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Обрядовой И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Обрядову И.Н. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 мая 2010 года. Вещественное доказательство - сотовый телефон «SAMSUNG ...» следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Т.А.Бутримович Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 года