№ 1-212/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 06 мая 2010 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Задворнова С.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Тобольска Мамедова Т.В.

подсудимого Кульмина Р.А.

защитника Левченко Л.И., предоставившей удостоверение № 946 от 31.10.2008 г. и ордер №00064 от 27.04.2010 г.

при секретаре Ильиной Е.В.

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кульмина ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ... проживающего по адресу: Тюменская область г.Тобольск Номер обезличен микрорайон дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кульмин Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 20 минут ФИО6, находясь около первого подъезда дома Номер обезличен в Номер обезличен микрорайоне г.Тобольска Тюменской области, достоверно зная, что в левом кармане джинс ФИО4 находится сотовый телефон «Sony Ericsson 770I», решил открыто его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кульмин Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, из левого кармана джинс, одетых на ФИО4, стал доставать сотовый телефон «Sony Ericsson 770I», принадлежащий последнему. ФИО4, желая прекратить противоправные действия Кульмина Р.А. попытался убрать руку Кульмина Р.А. от кармана своих джинс, однако Кульмин Р.А., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, а также с целью окончательного подавления воли и решимости ФИО4 к сопротивлению, и облегчения завладения чужим имуществом, нанёс ФИО4 удар рукой по голове, применив, таким образом, в отношении ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО4 испытал физическую боль и был вынужден убрать свою руку, в то время как Кульмин Р.А. достал из левого кармана джинс ФИО4 сотовый телефон «Sony Ericsson 770I», стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нём сим-картой «Мегафон», стоимостью 100 рублей, таким образом, открыто его похитил. С похищенным имуществом Кульмин Р.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Подсудимый Кульмин Р.А. виновным себя признал частично и пояснил суду, что он действительно, открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон «Сони Эриксон», однако насилия к потерпевшему не применял. После того, как он нанёс ФИО4 три удара, вследствие того, что Алексей грубо ему ответил, больше он потерпевшего не бил. Когда ФИО4 упал, он не пытался руками держать карман своих брюк, никаких телодвижений ФИО4 не делал.

Однако виновность подсудимого Кульмина Р.А., несмотря на частичное её признание, полностью нашла своё подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего в суде, что после того, как Кульмин ничего не говоря, нанёс ему три удара кулаком в лицо, от чего он упал, в этот момент он почувствовал, что Кульмин лезет в карман его брюк, в котором у него находился сотовый телефон «Сони Эриксон». Он попытался воспрепятствовать Кульмину, хотел своей рукой закрыть карман, чтобы подсудимый не достал его сотовый телефон, но Кульмин его вновь ударил, после чего он решил уже не препятствовать Кульмину. Подсудимый, молча, достал его сотовый телефон и ушёл. Считает, что все удары Кульминым наносились с целью подавления сопротивления. От ударов Кульмина он испытал физическую боль, ему было больно. До этого, в ходе разговора с молодыми людьми, он доставал свой сотовый телефон, то есть Кульмин знал, что у него имеется телефон.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в суде, что точную дату он не помнит, в 2009 году Кульмин принёс ему сотовый телефон «Сони Эриксон» и спросил у него: «Не знаешь, кому нужен телефон?». На что он ответил, что знает человека, которому нужен телефон. Впоследствии данный телефон приобрела ФИО8 ФИО14. При этом, Кульмин не пояснял, кому принадлежит данный сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в суде, что в июле 2009 года, к ней пришли ФИО7 и ФИО15, фамилию которого она не знает, и спросили её, нужен ли ей сотовый телефон. Она поинтересовалась у них, ворованный телефон или нет, они ответили, что нет, после чего они договорились о цене.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в суде, что когда они вместе с ФИО4 сидели на лавочке, к ним подошли два молодых человека, среди которых был ранее ей знакомый Кульмин. Через некоторое время, она ушла домой и больше не возвращалась. Между ФИО4 и Кульминым при ней никаких ссор и угроз не было. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что у ФИО4 был похищен сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в суде, что когда ФИО4 пытался набрать номер квартиры по домофону, между ФИО4 и Кульминым произошла словесная ссора, после чего Кульмин нанёс ФИО4 три удара кулаком в лицо, отчего ФИО4 упал. Больше Кульмин удары ФИО4 не наносил, никаких требований не высказывал. Сам он стоял в 1-2 метрах от ФИО4 и Кульмина, разговора между ними он не слышал, но он видел, что ФИО4 двигается, подаёт признаки жизни. Он видел, что Кульмин наклонился к ФИО4, но как подсудимый вытаскивал у ФИО4 сотовый телефон, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии Дата обезличена года. Так, свидетель ФИО10 пояснял, что когда ФИО16 упал, Кульмин ФИО17 нагнулся над ФИО18 и достал из кармана джинсовых брюк ФИО19 сотовый телефон, какой фирмы, он не знает, данный сотовый телефон ФИО20 положил к себе в карман л.д.95-98).

После оглашённых показаний свидетель ФИО10 пояснил, что данные показания он подтверждает, он действительно видел, как Кульмин доставал из кармана брюк ФИО21 сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в суде, что точную дату она не помнит, в июле 2009 года её сын - ФИО4 около 24 часов вышел на улицу, вместе с девушкой они сидели на лавочке, общались. Затем к ним подошли двое парней, которые также сели на лавочку. Через некоторое время сын пришёл домой весь избитый, сказал, что его избили и отобрали телефон, после чего они вызвали сотрудников милиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии. Так, свидетель ФИО12 пояснял, что примерно в начале июля 2009 года его дочь ФИО8 спросила у него, нужен ли ему сотовый телефон фирмы «Сони Эриксон К770I». На следующий день он передал некому ФИО22 деньги в размере 2000 рублей. Он спрашивал у ФИО23, не ворованный ли это телефон, ФИО24 пояснил, что данный телефон не ворованный. Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, которые пригласили его в УВД ..., где ему сообщили, что он пользуется сотовым телефоном, который находится в розыске, как ранее похищенный. О том, что телефон у кого-то был ранее похищен, он не знал л.д.23-24).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им на предварительном следствии. Так, свидетель ФИО13 пояснял, что в начале июля 2009 года он и «ФИО25» пришли домой к ФИО8 ФИО26, которой предложили приобрести сотовый телефон «Сони Эриксон», ФИО27 сначала отказалась, но потом сказала, что телефон предложит своему отцу, также сказала, что сама купит данный телефон и передала «ФИО28» деньги л.д.30-31).

Виновность подсудимого Кульмина Р.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года от ФИО4, где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые Дата обезличена года в неустановленное время, находясь в подъезде Номер обезличен, расположенном в доме Номер обезличен Номер обезличен микрорайона г.Тобольска, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитили сотовый телефон л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года подъезда Номер обезличен в доме Номер обезличен в Номер обезличен микрорайоне г.Тобольска л.д.6-7).

Протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе чего ФИО12 добровольно выдал сотовый телефон «Sony Ericsson 770I» л.д.26-27).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у ФИО4, возможно Дата обезличена года от воздействия тупых предметов возникли ссадины в лобной области, на губах и в поясничной области; кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей лица. Повреждения вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия расстройств здоровья л.д.43).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе чего был осмотрен: сотовый телефон «Sony Ericsson 770I» в корпусе коричневого цвета Номер обезличен л.д.48-50).

Распиской ФИО4 от Дата обезличена года в получении им сотового телефона «Sony Ericsson 770I» л.д.55).

Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, написанной собственноручно Кульминым Р.А., где он сообщает о том, как он примерно в начале июля 2009 года открыто похитил сотовый телефон у ФИО4. Вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном. Написано собственноручно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции л.д.72).

Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе чего потерпевший ФИО4 опознал Кульмина Р.А. л.д.87-91).

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим ФИО4 и подсудимым Кульминым Р.А., в ходе которой потерпевший ФИО4 пояснил, что когда он почувствовал, что ФИО29 лезет в карман его джинсовых брюк, где находился его сотовый телефон «Sony Ericsson 770I», он попытался рукой закрыть, то есть прикрыть свой карман, где находился телефон, но в ответ он почувствовал удар по голове. В период всего произошедшего он сознания не терял. Подсудимый Кульмин Р.А. показания потерпевшего ФИО4 подтвердил частично и пояснил, что ничего не требуя и не говоря, он ударил ФИО4 два раза в лицо кулаком из-за того, что ему не понравилось как ФИО4 с ним разговаривает. После ударов ФИО4 стал на него падать, он ещё раз нанёс ему удар кулаком по лицу. ФИО4 упал на землю и ударился головой об стену дома, потом он отошёл от него на три шага, затем он решил посмотреть, в каком он находится состоянии. Он подошёл к ФИО4 и увидел, что у потерпевшего глаза закрыты, и он храпит. Потом он вспомнил, что у ФИО4 есть сотовый телефон в джинсовых брюках, он достал телефон и положил к себе в карман, ФИО30 при этом никаких движений не создавал. Потерпевший ФИО4 показания Кульмина Р.А. не подтверждает, и настаивает на своих показаниях, пояснив, что сознание он не терял и чувствовал, как ФИО45 похищает его сотовый телефон. Он находился в выпившем состоянии, но действия свои контролировал. Кульмин с ними спиртное не употреблял. Когда брал телефон из кармана брюк, он ничего не говорил, просто положил свою руку на карман брюк, чтобы воспрепятствовать проникновению в его карман, где лежал сотовый, и чтоб его не похитили, ФИО46 при этом просто молчал, ничего не говорил л.д.99-106).

Отчётом ООО «Центр экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года, которым определена среднерыночная стоимость сотового телефона «Sony Ericsson 770I» - 10000 рублей, сим-карта «Мегафон» - 100 рублей л.д.110).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года с участием Кульмина Р.А., где Кульмин Р.А. показал порядок своих действий, тем самым полностью воссоздав картину совершения преступления. Пояснив, что когда он отошёл от ФИО31 на некоторое расстояние, он вспомнил, что при ФИО32 находится сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и тут он решил снова подойти к ФИО33 и похитить данный телефон. Он вытащил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и положил себе в карман л.д.118-123).

Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена года л.д.124-127).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года участка местности, расположенного около подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен в Номер обезличен микрорайоне г.Тобольска л.д.138-141).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.142).

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО10, в ходе которой потерпевший ФИО4 пояснил, что он сознание не терял, и как только он упал, он почувствовал, что друг ФИО34 стал проверять содержимое левого кармана джинс, которые были одеты на нём. Он попытался воспрепятствовать ему, прикрыл своей левой рукой карман джинс и почувствовал удар по лицу кулаком. Молодой человек, который был с ФИО35, убрал его руку и достал его сотовый телефон из левого кармана джинс и они ушли в неизвестное ему направление. Свидетель ФИО10 подтвердил показания потерпевшего ФИО4, пояснил, что Кульмин ничего ФИО36 не сказав, нанёс ему три удара по лицу, от ударов ФИО38 упал на пол около двери подъезда Номер обезличен. Он не знает, терял ФИО37 сознание или нет. Он слышал хрипение, думает, ему было больно. Он увидел, что ФИО6 стал проверять карман джинс на ФИО40 и достал оттуда телефон. Когда ФИО6 доставал телефон, ФИО39 шевелился и он не видел, прикрывал он карман джинс или нет. Но ФИО42 шевелился и находился в сознании. ФИО6 достал телефон и он не видел, ударил он ещё ФИО41 или нет. После этого они разошлись по домам, ФИО43 остался около подъезда л.д.149-155).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Кульмина Р.А. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление совершенное Кульминым Р.А. согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оценив и проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, суд находит их противоречивыми и в связи с этим не соответствующими действительности.

В связи с чем, к показаниям Кульмина Р.А. в той части, что когда он похищал у ФИО4 сотовый телефон, он ФИО4 не бил, ударил он потерпевшего всего три раза, когда ФИО4 что-то ему ответил в грубой форме, больше ФИО4 он не ударял, к данным показаниям суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты, поскольку они являются неубедительными, надуманными и направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение и уйти от уголовного наказания, так как не верить показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, оглашённым показаниям свидетелей ФИО10, ФИО12. ФИО13 - у суда нет никаких оснований, поскольку они изложены в строгой логической последовательности, не противоречат объективным обстоятельствам дела и полностью совпадают с материалами дела, являющимися доказательствами виновности подсудимого.

Таким образом, показания Кульмина Р.А. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, который конкретно пояснил в судебном заседании, что он пытался воспрепятствовать Кульмину Р.А., чтобы Кульмин Р.А. не смог вытащить у него сотовый телефон, но в ответ на это получил удар и уже решил не препятствовать Кульмину Р.А., так как понял, что бесполезно. При этом, Кульмин Р.А. знал, что у ФИО4 имеется сотовый телефон, так как в ходе разговора ФИО4 доставал его и Кульмин Р.А. видел сотовый телефон. О правдивости показаний потерпевшего свидетельствует и тот факт, что в ходе очной ставки с подсудимым Кульминым Р.А. от Дата обезличена года л.д. 99-106), очной ставки со свидетелем ФИО10 от Дата обезличена года л.д.149-155), ФИО4 также последовательно и уверенно пояснял о совершённом в отношении него преступлении.

Оценив и проанализировав показания потерпевшего в суде, суд признаёт их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, обстоятельны, не противоречивы и не доверять им у суда нет оснований, поскольку установлено, что ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были, в связи с чем, причин его оговаривать у потерпевшего нет.

К показаниям свидетеля ФИО10 в той части, что он не видел, ударил Кульмин Р.А. потерпевшего или нет, когда доставал у него сотовый телефон, суд относится критически, поскольку данные показания также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО44 и с учётом установленных обстоятельств совершения Кульминым преступления, у суда не вызывает сомнения факт применения им насилия для завладения имуществом потерпевшего, который и в ходе следствия, и в ходе судебного заседания, последовательно и непротиворечиво пояснял о том, что он сознания не терял, чувствовал как Кульмин Р.А. вытаскивал у него из кармана сотовый телефон, при этом, своей рукой он пытался прикрыть карман, где находился сотовый телефон, чтобы воспрепятствовать Кульмину Р.А., однако получил удар.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из объёма предъявленного обвинения подсудимому Кульмину Р.А. нанесение трёх первых ударов рукой в лицо потерпевшего.

Суд, с учётом мнения государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения подсудимому Кульмину Р.А. нанесение трёх первых ударов рукой в лицо потерпевшего ФИО4

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и законно, а также полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кульмина Р.А. суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умысел Кульмина на открытое хищение чужого имущества и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что Кульмин Р.А. незаконно, безвозмездно, очевидным для потерпевшего способом, изъял имущество, которое ему не принадлежало, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый сотовый телефон потерпевшего похитил открыто. Для завладения чужим имуществом применил насилие в виде нанесения отдельного удара, не причиняя вреда здоровью потерпевшего. Насилие не явилось опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а, поэтому, в действиях подсудимого Кульмина Р.А. отсутствует состав преступления, предусматривающий ответственность по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кульмину Р.А. суд учитывает личность подсудимого Кульмина Р.А., который по месту жительства начальником УУМ УВД Межмуниципального УВД характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает и то, что Кульмин Р.А. ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, виновным себя признал частично, суд также учитывает и явку с повинной, написанную собственноручно Кульминым Р.А. и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Sony Ericsson 770I» Номер обезличен следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает возможным применить к подсудимому Кульмину Р.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку Кульмин Р.А. работает, имеет постоянный источник доходов, преступление, которое Кульмин Р.А. совершил, является преступлением корыстной направленности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульмина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 3000 (трёх тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кульмину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Кульмина Р.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением Кульмина Р.А. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Sony Ericsson 770I» Номер обезличен оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

...

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18 мая 2010 года.

Судья: С.М.Задворнова