1-271/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 02 августа 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г.Тобольска Лобачевой Ю.В.

подсудимого Янченкова О.Г.

защитника Сытик И.Д. предоставившего удостоверение № 904 от 11 января 2008 года и ордер № 7015 от 18 июня 2010 года

при секретаре Доморацкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янченкова ФИО14 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке с ФИО5, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу Тюменская область г.Тобольск ... Номер обезличенНомер обезличен ...», ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Янченков ФИО15 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут Янченков ФИО16., находясь около дома Номер обезличен, расположенного ... г. Тобольска Тюменской области, решил совершить тайное хищение сотового телефона «NOKIA 5130 c-2», принадлежащего ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «NOKIA 5130 c-2» Янченков ФИО17., воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлеклась и за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с поверхности сумки, лежащей на скамье, расположенной около дома Номер обезличен ФИО18 г. Тобольска, сотовый телефон «NOKIA 5130 c-2» стоимостью Номер обезличен рублей с вставленной флэш-картой на 1 Гб стоимостью Номер обезличен рублей и вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Ютейл» не представляющей ценности, и положил его в карман своих брюк, таким образом, тайно от окружающих его похитил. Похищенное имущество Янченков ФИО19., обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 6150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Янченков ФИО20. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Янченкова ФИО21. данные им на предварительном следствии л.д. 124-127). Так, Янченков ФИО22. пояснял, что Дата обезличена года в вечернее время он встретился ... г.Тобольска с ФИО9 и ночью, проходя мимо дома Номер обезличен ... г.Тобольска на лавочке увидели двух женщин и подошли к ним. На лавочке у них лежал сотовый телефон «Нокия». Он сел на лавочку и стал разговаривать с женщиной. Затем женщина поднялась с лавочки и пошла к своей подруге, а сотовый телефон упал с лавочки на землю, воспользовавшись моментом, он подобрал его с земли и положил в карман брюк. После чего они с ФИО9 ушли, по дороге он показал сотовый телефон ФИО9, и сказал, что взял телефон, пока женщины не видели. В сотовый телефон он вставил свою сим карту, и стал им пользоваться, продавать сотовый телефон он не хотел.

После оглашенных показаний подсудимый Янченков ФИО23. суду пояснил, что показания данные им на предварительном следствии в судебном заседании он полностью подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимого Янченкова ФИО24. его виновность подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО6 данные ей на предварительном следствии л.д.45-46, 50-53, 54-56). Так, ФИО6 поясняла, что Дата обезличена года ночью она с ФИО7 сидела на лавочке у дома Номер обезличен ... г.Тобольска, сотовый телефон «Нокия» она положила на сумку лежащую на лавочке. К ним подошли двое молодых людей, ФИО4 присел с ней на лавочку, а после их ухода с поверхности сумки пропал сотовый телефон. Телефон с лавочки упасть не мог, если бы он упал, она бы слышала, так как поверхность земли асфальтированная. С оценкой центра экспертизы она согласна, причиненный ущерб в сумме 6150 рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию по инвалидности, иных доходов не имеет.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в июле 2009 года в период с 24 часов до 01 часа она с ФИО6 находилась ... г.Тобольска и к ним подошли двое молодых людей. ФИО6 сидела на скамейке и разговаривала с ФИО4, а между ними стояла ее сумка, на которой лежал сотовый телефон «Нокия». Когда молодые люди ушли они искали сотовый телефон на лавочке и под ней, но вокруг сотового телефона не было. Сотовый телефон не мог упасть с сумки под лавочку, и она не видела, чтобы ФИО4, когда сидел на лавочке наклонялся, и что-то поднимал с земли. Как похитили сотовый телефон она и ФИО6 не видели.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ей на предварительном следствии л.д. 72- 75, 81-83). Так, ФИО7 поясняла, что в июле 2009 года она с ФИО6 находилась у дома Номер обезличен ... г.Тобольска и к ним подошли молодые люди, а после их ухода они обнаружили, что с поверхности сумки похищен сотовый телефон. Телефон с лавочки не мог упасть.

После оглашенных показаний свидетель ФИО7 суду пояснила, что показания данные ей на предварительном следствии в судебном заседании она полностью подтверждает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в июле 2009 года ими был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого был обнаружен сотовый телефон «Нокия». ФИО4 пояснял, что сотовый телефон он похитил у женщины ... г.Тобольска.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии л.д. 62-63). Так, ФИО8 пояснял, что Дата обезличена года в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что похищенным сотовым телефоном «Нокия» пользуется ФИО4, данный гражданин ими был доставлен в УВД г.Тобольска, где пояснил, что сотовый телефон он взял под лавочкой у дома Номер обезличен ... г.Тобольска

После оглашенных показаний свидетель ФИО8 пояснил, что показания данные им на предварительном следствии в судебном заседании он полностью подтверждает.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Дата обезличена года вечером он встретился с ФИО4 и ночью Дата обезличена года проходя возле дома Номер обезличен ... г.Тобольска они познакомились с женщинами, а когда ушли от них, ФИО4 показал ему сотовый телефон «Нокия» пояснив, что взял сотовый телефон из - под лавочки.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ей на предварительном следствии л.д. 60-61). Так, ФИО10 поясняла, что Дата обезличена года от матери ФИО6 ей стало известно, что молодые люди похитили сотовый телефон «Нокия», когда они сидели на лавочке у дома Номер обезличен ... г.Тобольска.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные ей на предварительном следствии л.д. 119-121). Так, ФИО11 поясняла, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подсудимого ФИО4, который указав на место, где стояла лавочка пояснял, что у дома Номер обезличен ... г.Тобольска когда женщина встала с лавочки, он увидел, как под лавочку упал сотовый телефон, который он взял и положил себе в карман.

Вина подсудимого Янченкова ФИО25. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением от Дата обезличена года от ФИО6 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее сотовый телефон «Нокия» причинив ей значительный материальный ущерб л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года участка местности, расположенного у дома Номер обезличен ... г.Тобольска л.д.25-28).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 29-30).

Актом изъятия от Дата обезличена года у ФИО4 сотового телефона «Нокия» л.д.34).

Протоколом выемки от Дата обезличена года у ФИО8 сотового телефона «Нокия» и акта изъятия л.д. 36-37).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года сотового телефона «Нокия» и акта изъятия л.д. 38-39).

Фото-таблицей к протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 40-41).

Распиской ФИО6 в получении сотового телефона «Нокия» л.д.43).

Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Центр экспертизы» которым определена среднерыночная стоимость сотового телефона «Нокия» 5800 рублей и флеш карты 350 рублей л.д. 59).

Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года согласно которому ФИО6 были предъявлены для опознания трое лиц, среди которых ФИО4 занял место в центре, и осмотрев предъявленных для опознания лиц, ФИО6 заявила, что в лице находящемся по середине она опознает молодого человека который Дата обезличена года с другом подходил к ней и ФИО7, а когда они ушли, то пропал сотовый телефон л.д. 94-97).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года где ФИО4 пояснял, что сидел на лавочке у дома Номер обезличен ... г.Тобольска с женщиной, а когда она встала, то сотовый телефон упал под лавочку, он поднял сотовый телефон и положил себе в карман л.д. 110-114).

Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена года л.д. 115).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждения о доказанности вины подсудимого Янченкова ФИО26. указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление совершенное Янченковым ФИО27. согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Янченков ФИО28. виновным себя в тайном хищении сотового телефона «Нокия» принадлежащего ФИО6, с причинением ей значительного ущерба признал полностью, однако пояснил, что сотовый телефон он поднял с земли, когда он упал под лавочку и похитил его. К данным показания подсудимого Янченкова ФИО29 в части того, что сотовый телефон он поднял с земли, когда он находился под лавочкой и похитил его, суд относится критически и расценивает их не иначе как возможность ввести суд в заблуждение, поскольку данные показания подсудимого Янченкова ФИО30 полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 которая поясняла, что сотовый телефон она положила на сумку лежащую, на лавочке и он не мог упасть, так как если бы он упал на асфальт она бы слышала, а так же показаниями свидетелей ФИО10 подтвердившей показания матери ФИО6 и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО11 подтвердивших факт тайного хищения сотового телефона, а так же обнаружения его у Янченкова ФИО31. Учитывая, что показания указанных свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд находит их достоверными и принимает за основу. К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что со слов Янченкова ФИО32 ему стало известно, что сотовый телефон он поднял с земли суд относится критически, поскольку данный свидетель является другом ФИО4 и его показания направлены на то, чтобы помочь избежать уголовной ответственности Янченкову ФИО33. за совершенное преступление.

Поэтому суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к выводу, что сотовый телефон «Нокия» Янченковым ФИО34. был тайно похищен с сумки, лежащей на лавочке, так как в момент его хищения потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО7 не наблюдали за действиями ФИО4, а обнаружили отсутствие сотового телефона после того, как Янченков и ФИО9 ушли.

Действия подсудимого Янченкова ФИО35. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справки л.д.57), ФИО6 получает пенсию по инвалидности, которая на период совершения преступления составляла 1752 рубля.

При определении вида и размера наказания подсудимому Янченкову ФИО36 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Янченкова ФИО37 который по месту жительства характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, так же суд учитывает состояние здоровья Янченкова ФИО38 и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «Нокия»» следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янченкова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янченкову ФИО41 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Янченкова ФИО42 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением Янченкова ФИО43. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Янченкову ФИО44. оставить прежней, подписку о

невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «Нокия» следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Т.А.Бутримович

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2010 года