№ 1-282\2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тобольск 30 июля 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тобольска Лобачевой Ю.В.,

потерпевшей Х.,

подсудимого Клявина Е.С.,

защитников адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Моисеенко А.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен от Дата обезличена, адвоката Коневой В.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретарях судебного заседания Мартыневской О.В., Черноус И.В., Панариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тобольского городского суда уголовное дело № 1-282 в отношении:

КЛЯВИНА ..., родившегося Дата обезличена года ... проживающего в городе Тобольске Тюменской области... по адресу: Тюменская область, город Тобольск... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Тюменская область, город Тобольск... между Клявиным Е.С. с одной стороны и Ха. с другой стороны возникла ссора, в ходе которой Клявин Е.С. действуя на почве личных неприязненных отношений к Ха. возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ха. нанес не менее 4 ударов ногами обутыми в кроссовки в область живота, туловища и конечностей потерпевшего.

Своими действиями Клявин Е.С. причинил Ха. телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: разрывы селезенки, правой доли печени, 2500 мл крови брюшинной полости, которая причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего наступила через непродолжительное время на месте происшествия от закрытой травмы живота с разрывами селезенки и печени.

Подсудимый Клявин Е.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что Дата обезличена после 15 часов приехал с братом Клявиным Д., И. к О. в ... города Тобольска, где распивали спиртное. ... - дядя О. стал выражаться в его адрес нецензурными словами, за это Клявин Е. ударил его по лицу кулаком. Потерпевший упал на пол, встал и снова стал выражаться нецензурными словами, при этом бил его (Клявина Е.) в грудь и живот. Они сцепились с ..., и в ходе обоюдной драки, Клявин Е. пнул его один раз ногой по копчику, ударил кулаком 2 раза в грудь, 3-4 раза кулаком в живот, 2 раза пнул ногой по животу. ... в ходе драки наносил Клявину Е. удары руками, но в какие части тела пояснить не может. Следов от ударов потерпевшего на нем не осталось. Около 18 часов этого же дня он ушел домой, К., И. и О. оставались еще в квартире. Считает, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, так как удары он наносил не сильно. Предполагает, что после его ухода из квартиры могли побить потерпевшего.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так из протокола допроса Клявина Е.С. в качестве подозреваемого от Дата обезличена следует, что в ответ на оскорбительные слова со стороны ... он ударил его ладонью по лицу. Потерпевший снова стал выражаться нецензурными словами в его (Клявина Е.) адрес. К., сидевший рядом на диване, отведя локоть левой руки нанес удар потерпевшему в область виска слева, ... упал на пол со стула и ударился головой об диван. Затем он (Ха.) поднялся, сел на место, продолжал выражаться нецензурными словами. Тогда он (Клявин Е.) ударил его ладонью по лицу, потерпевший упал, ударился правой частью головы об пол. Он нанес лежащему на полу потерпевшему не менее 4-5 ударов кулаком в живот, пнул ногой в ту же область не менее 2 раз, ударил кулаком один раз по уху и один раз по челюсти, один раз пнул ногой по копчику. После ударов ... с пола не вставал. После чего он вместе с К., И. и О. ушли из квартиры (том 1л.д. 143-147).

Из протокола допроса Клявина Е.С. в качестве обвиняемого от Дата обезличена следует, что он подтвердил полностью ранее данные им показания в качестве подозреваемого и дал аналогичные показания, подтвердив, что на нецензурные слова со стороны ..., ударил его ладонью по лицу. После второго удара ладонью по лицу потерпевший упал, ударившись правой частью головы об пол. По лежащему на полу потерпевшему два раза пнул ногой в живот, 4-5 раз ударил кулаком туда же (том 1л.д. 151-154 ).

Из протокола явки с повинной Клявина Е.С. следует, что он поехал к чебаку - О. А. в ..., номер дома не помнит, где у него завязалась драка с потерпевшим из-за того, что его оскорбили. Клявин Е.С. нанес несколько ударов ему по лицу, пинал в живот. На следующий день узнал, что он умер (том 1л.д. 135).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от Дата обезличена, следует, что Клявин Е.С. подтвердил ранее данные им показания, при этом продемонстрировал с помощью статиста каким образом и в какие части тела наносил удары потерпевшему, тем самым воссоздал картину совершенного преступления (том 1л.д. 184-193).

В судебном заседании Клявин Е.С. свои показания, данные на предварительном следствии подтвердил, но пояснил, что про обоюдную драку с потерпевшим следователю не говорил, пожелал в суде рассказать всю правду. Протоколы допросов ему вслух читал защитник, так как сам он малограмотный.

Виновность подсудимого, несмотря на частичное признание им вины, нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая Х. суду показала, что погибший Ха. ее родной брат. Охарактеризовала его как человека, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. Они называли его .... Дата обезличена около 08 часов к ней пришел сын О. и сообщил, что ... умер. Войдя в квартиру ... города Тобольска, увидела в коридоре лежащего на полу брата, вызвала скорую помощь и милицию. От сына ей стало известно, что накануне он со своими знакомыми И., Клявиными распивали спиртное. Между Клявиным Е. и ... завязалась ссора, и ... Клявин побил .... Подробности сын ей не говорил.

От своей матери Ха. И., ей стало известно, что между Клявиным Е. и ... завязалась ссора. ... Клявин, ногами обутыми в кроссовки, пинал ... в живот. После того, как Клявины, И., О. ушли, ... стало плохо. Слышала, как ночью ... упал в коридоре, он был еще живой. Бабушка обтерла кровь с его виска, сняла с него одежду и выбросила ее в мусорные баки, с пола вытерла кровь. В 06 часов О. А. обнаружил его лежащим на полу в коридоре, он был мертв.

Свидетель О. суду показал, что погибший Ха. - его дядя. Они называли его ... Охарактеризовал его как агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работал. Дата обезличена около 15 часов к нему домой по адресу квартира ... города Тобольска пришли его коллеги по работе Клявины ... и ..., И.. В ходе распития спиртного на кухне между Клявиным Е. и ... завязалась ссора, так как последний нецензурно выражался в его (Клявина Е.С.) адрес. Клявин Е. ударил один раз ладонью по затылку ..., потом еще один раз рукой по щеке. ... упал со стула. Клявин Е. утащил его в зал, и по лежащему на полу, 3-4 раза пнул ногой в живот и по ноге. После того, как Клявины, И. ушли, ... стало плохо. Слышал, как ночью ... упал в коридоре, он был еще живой. Бабушка смыла с его виска кровь, одежду выбросила в мусорные баки, вытерла кровь с пола. Утром в коридоре обнаружил его мертвым. Подсудимого охарактеризовал как спокойного человека, не конфликтного в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний О. в части противоречий, следует, что в ходе ссоры между Ха. М. и Клявиным Е., последний ударил кулаком по голове ... 2-3 раза. Ха. М. сопротивление не оказывал, просил, чтобы его не били. От удара дядя упал со стула, ударился головой об пол. ... Клявин утащил волоком ... в зал, как левой и так правой ногой замахиваясь со всей силы, пнул 5-7 раз в левый бок, ниже ребер, при этом ... сопротивление не оказывал. Когда он, Клявины ... и ..., И. вышли из квартиры, дядя оставался лежать на полу. Когда вернулся домой, дядя лежал в зале на полу, ему было плохо (том 1л.д. 103-107).

Оглашенные показания свидетель О. в суде подтвердил, противоречия объяснил тем, что плохо помнит события, прошло много времени.

Впоследствии на вопросы защитника Коневой В.В., свидетель О. изменил свои показания в части, пояснив, что Клявин Е. со всей силы, замахиваясь пинал ... по животу, было его предположением.

Свидетель К. суду показал, что подсудимый его .... Охарактеризовал его как спокойного человека. Он воспитывает не своего ребенка. Дата обезличена около 15 часов он с Клявиным Е. и И. А. поехали к О. домой в ... города Тобольска, квартиру и дом не помнит. Распивали спиртное на кухне, ... - дядя О., нецензурно выражался в адрес их общих знакомых, и он ударил его правой рукой по щеке. Затем ... увели в зал. Что было дальше, не помнит, в тот день выпил много спиртного. У Клявина Е.С. в этот день были синяки под глазами, поскольку он накануне подрался, находясь в гостях у сестры.

Из оглашенных показаний свидетеля К. в части противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе распития спиртного на кухне у него с ... произошла ссора из-за того, что последний стал выражаться нецензурными словами в адрес их общих знакомых, К. ударил его один раз рукой по лицу. Клявин Е. услышав слова ..., два раза ударил последнего ладонью по голове. Затем К. ударил ладонью по лицу ..., он упал на пол. С братом волоком утащили ... в зал. ... продолжал высказывать в его адрес нецензурные слова. К. ударил ладонью по лицу потерпевшего, от удара последний упал на пол. Клявин Е., лежащего на полу потерпевшего, пнул ногой в левый бок 4-5 раз. Когда все уходили из квартиры, ... оставался лежать на полу. На другой день от О. А. узнал, что ... умер (том 1л.д. 111-114).

Оглашенные показания К. в суде подтвердил, противоречия объяснил тем, что мог забыть, так как прошло много времени.

В последствии на вопросы защитника Коневой В.В., свидетель К. изменил свои показания в части, показав, что ... с ... барахтались по полу, драка была обоюдная. ... отвечал на удары ... Первым квартиру покинул ..., а через полчаса он шел вместе с И. и О..

Свидетель ФИО26 суду показала, что подсудимый Клявин Е. ее ... Охарактеризовала его как спокойного человека, любящего семью, ребенка. Дата обезличена он пришел домой вечером, был в состоянии алкогольного опьянения, под глазами у него были синяки, так как накануне он подрался, находясь у сестры в гостях. Муж ей ничего не рассказывал.

Свидетель И. суду показал, что Дата обезличена около 15 часов он с коллегами по работе Клявиными ... и ... пришли к О. домой в ... города Тобольска, дом и квартиру не помнит. На кухне между Клявиными ... и ... произошла ссора с .... Клявин Е. бил руками по щеке ..., потом они барахтались по полу в зале. ... отмахивался, кричал. Подробности плохо помнит, так как был пьян.

Из оглашенных показаний свидетеля И. в части противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что когда распивали на кухне спиртное, Клявин ... 2-3 раза ударил ладонью по затылку головы .... Бил ли Клявин Е. ... на кухне не видел, так как возможно выходил. Примерно минут через 30-40 после того, как они пришли к О., Клявин Е. волоком утащил из кухни в зал дядю ..., бросил его на пол и стал пинать как левой, так и правой ногой последнего по ребрам и чуть ниже, в общей сложности нанес 4-5 ударов. Дядя ... стонал, сопротивления не оказывал. После Клявин Е. ушел домой пешком, а он вместе с К. Д. и О. поехали домой на автобусе. Позже узнал от О., что дядя ... умер ( том 1л.д. 115-118).

Оглашенные показания И. в части того, что Клявин Е. нанес 4-5 ударов ногой по телу Ха. не подтвердил, пояснив, что во время допроса на него оказывали психическое давление.

Свидетель А. суду показала, что в ... этого года участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте в ... города Тобольска, квартиру и дом не помнит, куда привел их обвиняемый. Ей были разъяснены права понятой. Обвиняемый рассказал, что они выпивали, между ним и потерпевшим произошла ссора, затем он показал на статисте, как ударил по лицу потерпевшего, последний упал, и он пнул его ногой по копчику.

Из оглашенных показаний свидетеля А. в части противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Клявин Е.С. показал на статисте, как ударил потерпевшего два раза по лицу. Последний упал на пол, Клявин Е. нанес 5 ударов кулаком в правую часть живота. Затем пнул правой ногой в область копчика, 2 раза ногой пнул по животу потерпевшего (том 1л.д. 125-128).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердила в суде. Противоречия объяснила тем, что прошло много времени, могла забыть.

Свидетель У. суду показала, что в ... 2010 года участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте в ... города Тобольска, квартиру и дом не помнит. Дорогу к этому дому, квартиру показывал Клявин Е.С. В квартире он рассказал, что они расписывали спиртное. Затем между ним и потерпевшим завязалась ссора. Подсудимый ударил потерпевшего по лицу ладонью, потерпевший упал на пол со стула. Клявин Е. пнул его правой ногой по копчику. Все действия подсудимый показывал на статисте.

Из оглашенных показаний свидетеля У. в части противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Клявин Е. показывал на статисте, как левой рукой ударил потерпевшего по лицу 2 раза, после второго удара потерпевший упал на пол. Клявин ударил его 5 раз кулаком в правую часть живота. Затем пнул ногой по копчику потерпевшего, два раза пнул ногой по животу (том 1л.д. 119-122).

Оглашенные показания свидетель У. подтвердила в суде. Противоречия объяснила тем, что прошло много времени, могла забыть.

Свидетель Ха. И. суду показала, что погибший Ха. - ее сын. В начале апреля этого года к ее внуку О. А. пришли трое молодых людей Клявины ... и ..., они вместе с ним работают. Фамилию третьего парня не помнит. Они распивали спиртное на кухне, убийца утащил ... в зал и стал его там пинать. Потом они ушли по домам. ... после этого стало плохо, он не мог стоять на ногах. Ночью он упал в коридоре, она обтерла у него кровь с виска. Сын остался лежать на полу в коридоре до утра, пока не приехала милиция.

Из оглашенных показаний Ха. И. допрошенной в присутствии Х. в части противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что во время распития спиртного на кухне Клявин Е. поругался с .... ... Клявин ударил ... по голове 2 раза, ... упал. ..., взяв за руки ..., утащил его волоком в зал, и ногой, обутый в ботинок, пнул лежащего ... 5 раз - в живот, по телу, голове. У ... изо рта пошла кровь. После того, как Клявины ... и ..., И. ушли, она сняла одежду с сына и выбросила в мусор. С пола вытерла кровь. Утром его обнаружили мертвым в коридоре ( том 1л.д. 94-98).

Оглашенные показания свидетель Ха. И. подтвердила в суде, противоречия потерпевшая Х. объяснила тем, что у ее матери уже плохая память на последние события в виду ее возраста. В ее присутствии, мать давала следователю оглашенные показания, и именно с ее слов ей стало известно, что Клявин ... пинал ногой ... в живот.

Судебно-медицинский эксперт П. пояснил суду, что он проводил экспертизу трупа Ха. Номер обезличен, выводы свои полностью подтверждает. Пояснил, что незадолго до смерти у Ха. возникла закрытая травма живота: разрывы селезенки, правой доли печени, причиненная не менее 2 ударами или компрессионных воздействий в верхне-боковые отделы живота тупыми предметами (предметом), не оставившими в повреждениях следов для их возможной идентификации, что и послужило причиной смерти. Незадолго до смерти потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от нескольких ударов в область головы тупыми твердыми предметами, не оставивших в повреждениях следов для их возможной идентификации. Не исключает, что от 2 ударов ладонью по лицу потерпевшего, и падения последнего со стула на пол, в совокупности с множественными повреждениями, обнаруженными на голове последнего, могло привести к возникновению закрытой черепно-мозговой травмы. Закрытый перелом затылочной кости мог возникнуть при падении Ха. на плоскости с высоты собственного роста и ударе затылком о неограниченную твердую поверхность. Закрытая черепно-мозговая травма причинила здоровью Ха. тяжкий вред по признаку опасности для жизни, но на смерть потерпевшего она не повлияла.

Обозрев представленный протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого и фототаблицу к нему нал.д. 184-193 в томе 1, эксперт пояснил, что для закрытой травмы живота, которая послужила причиной смерти, было достаточно 2 ударов ногой в область живота, независимо от того, был ли подсудимый в обуви или нет.

Кроме того, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ха. М. подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по г. Тобольску СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области С. о том, что Дата обезличена по адресу: г. Тобольск... обнаружен труп Ха., Дата обезличена года рождения с телесными повреждениями в области головы (том 1л.д. 7);

- справкой о предварительной причине смерти Ха., закрытая травма живота: разрыв печени и селезенки. Острая тяжелая кровопотеря ( том 1л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата обезличена, из которых следует, в квартире ... города Тобольска, в коридоре на полу обнаружен труп мужчины Ха., ... г.р. Труп расположен поперек коридора ногами к правой стене от входа в сторону выхода, головой к левой стене от входа в сторону кладовой. На трупе надеты трусы серого цвета. На теле трупа имеются гематомы височной части слева, на левой и правой брови, в лобной части головы имеются гематомы. Иных повреждений на теле трупа не обнаружено (том 1л.д. 17-29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ха. Номер обезличен от Дата обезличена и фототаблицей к нему, из которых следует, что у Ха. незадолго до смерти возникла закрытая травма живота: разрывы селезенки, правой доли печени, 2500 мл крови в брюшинной полости, причиненная не менее двух ударных или компрессиных воздействий в верхне-боковые отделы живота тупыми твердыми предметами (предметом), не оставившими в повреждениях следов для их возможной идентификации. Указанная травма живота причинила здоровью Ха. тяжкий вред по признаку опасности для жизни; после ее причинения он мог совершать активные целенаправленные действия непродолжительное время. Смерть Ха. возникла от закрытой травмы живота с разрывами селезенки и печени. Ссадины на шее, на наружной поверхности левого локтевого сустава, в правой подвздошно-паховой области, в проекции тазобедренных суставов, на передней поверхности левого бедра и левого коленного сустава; кровоподтеки на левой ушной раковине, на задней поверхности правого локтевого сустава возникли от ударных или компрессинных воздействий тупыми твердыми предметами, не оставившими в повреждениях следов для их возможной идентификации; обычно подобные повреждения вреда здоровью не причиняют по признаку отсутствия его расстройств, и не ограничивают возможность выполнения активных действий.

Взаиморасположение Ха. и наносившего (наносивших) ему повреждений могло быть любым.

Зафиксированная на начало исследования трупа выраженность трупных явлений указывает на то, что смерть Ха. наступила в пределах суток до этого.

Концентрация этанола в крови трупа 2, 0 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (том 1л.д. 39-42);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, на разрешение которой был предоставлен вырезанный трупный материал для подтверждения диагноза, выводы: неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов. Разрыв печени с реактивными изменениями. Гематома левой поддиафрагмальной области без признаков организации и резорбции. Кровоизлияния в строме селезенки с реактивными изменениями. Мелкокапельная жировая дистрофия печени;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого были осмотрены кроссовки, изъятые у Клявина Е.С. и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1л.д. 30-32, 33);

- из протокола очной ставки между подсудимым Клявиным Е.С. и свидетелем О., в ходе которого свидетель показал, что Клявин Е.С. ударил Манура рукой по затылку, последний упал на пол. Затем он лежащего на полу потерпевшего, пинал ногами по телу. Кроме Клявина Е.С. потерпевшего никто не бил. Подсудимый подтвердил его показания ( том 1л.д. 175-178);

- из протокола очной ставки между подсудимым Клявиным Е.С. и свидетелем И., в ходе которого свидетель И. показал, что в зале Клявин Е.С. 2-3 раза пнул потерпевшего в район ребер потерпевшего. Подсудимый подтвердил его показания. ( том 1л.д. 179-183).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимый Клявин Е.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ха. и его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Ха., вызванных оскорблением со стороны последнего, нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу, конечностям, животу потерпевшего, причинив при этом закрытую травму живота, от которой наступила смерть потерпевшего.

Причиняя тяжкий вред здоровью Ха., Клявин Е.С. действовал умышленно, а к наступлению его смерти относился неосторожно.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует тот факт, что Клявин Е.С. неоднократно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанес ему не менее 4 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу, конечностям и в жизненно-важный орган -живот Ха., при этом, он мог и должен был осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность или неизбежность наступления опасных последствий.

Так подсудимый Клявин Е.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что на оскорбительные слова потерпевшего он 2 раза пнул его ногой по животу, один раз по копчику. Из протокола явки с повинной следует, что в квартире в ... у него завязалась драка, он пинал в живот потерпевшего из-за того, что последний его оскорбил. При проверке показаний на месте Клявин Е.С. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал каким образом, и в какую часть тела нанес ногой удары в живот потерпевшего.

Показания подсудимого на протяжении всего следствия были стабильными, они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Клявин Е.С. допрашивался в присутствии защитника, замечания по окончании допроса от него и защитника не поступали, протоколы были напечатаны с его слов и прочитаны им, о чем имеется запись в протоколе и суд их берет за основу приговора.

К показаниям подсудимого Клявина Е.С., данным им в судебном заседании, суд относится критически, и расценивает их желанием освободить себя от ответственности за столь тяжкое преступление.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена и фототаблицы к нему, из которых следует, что у Ха. незадолго до смерти возникла закрытая травма живота: разрывы селезенки, правой доли печени, 2500 мл крови в брюшинной полости, причиненная не менее 2 ударных или компрессиных воздействий в верхне-боковые отделы живота тупыми твердыми предметами (предметом), не оставившими в повреждениях следов для их возможной идентификации. Указанная травма живота причинила здоровью Ха. тяжкий вред по признаку опасности для жизни; после ее причинения он мог совершать активные целенаправленные действия непродолжительное время. Смерть Ха. возникла от закрытой травмы живота с разрывами селезенки и печени. Взаиморасположение Ха. и наносившего (наносивших) ему повреждений могло быть любым. Зафиксированная на начало исследования трупа выраженность трупных явлений указывает на то, что смерть Ха. наступила в пределах суток до этого.

Выводы в заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена полностью согласуются с выводами заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, с показаниями подсудимого Клявина Е.С., потерпевшей Х., эксперта П., свидетелей К., И., О., У., А., Ха. И., об обстоятельствах причинения Клявиным Е.С. телесных повреждений потерпевшему Ха., о том, каким образом, и в какую часть тела потерпевшего он наносил удары ногой.

Так, потерпевшая Х. пояснила, что ей стало известно от Ха. И., что в ходе ссоры ... Клявин, ногами обутыми в кроссовки пинал ... в живот;

свидетель О. пояснил, что по лежащему на полу Ха., Клявин Е., как левой и так правой ногой, замахиваясь со всей силы, нанес удары ногой 5-7 раз в левый бок, ниже ребер, при этом ... сопротивление не оказывал;

свидетель К. пояснил, что Клявин Е.С. пнул потерпевшего ногой в левый бок живота 4-5 раз;

свидетель И. пояснил, что Клявин Е. волоком утащил из кухни в зал дядю ..., бросил его на пол и стал пинать, как левой, так и правой ногой последнего по ребрам и чуть ниже, в общей сложности нанес 4-5 ударов. Дядя ... стонал, сопротивления не оказывал;

свидетели У. и А., пояснили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подсудимого. При них Клявин Е.С. продемонстрировал на статисте, как нанес один удар правой ногой в область копчика, 2 раза левой ногой в правую часть живота потерпевшего;

свидетель Ха. И. пояснила, что ... Клявин, взяв за руки ..., утащил его волоком в зал из кухни, и ногой, обутый в ботинок, пнул лежащего ... 5 раз по телу, в живот, голове;

из протокола очной ставки между подсудимым Клявиным Е.С. и свидетелем О., следует, в ходе которого О. показал, что Клявин Е.С. лежащего на полу потерпевшего, пинал ногами по телу. Кроме Клявина Е.С. потерпевшего никто не бил;

из протокола очной ставки между подсудимым Клявиным Е.С. и свидетелем И., следует, что в ходе которого И. показал, что Клявин Е.С. 2-3 раза пнул потерпевшего в район ребер.

Доводы подсудимого Клявина Е.С. о том, что он в ходе обоюдной драки пнул потерпевшего 2 раза по животу с небольшой силой и на его ногах обуви не было, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей Х., которой стало известно от Ха. И., что в ходе ссоры ... Клявин, ногами обутыми в кроссовки пинал ... в живот; свидетеля О., что по лежащему на полу Ха., Клявин Е., как левой и так правой ногой, замахиваясь со всей силы, нанес удары ногой 5-7 раз в левый бок, ниже ребер; свидетеля Ха. И., что ... Клявин, взяв за руки ..., утащил его волоком в зал из кухни, и ногой, обутый в ботинок, пнул лежащего ... 5 раз по телу, в живот, голове; судебно-медицинского эксперта П., что незадолго до смерти у Ха. возникла закрытая травма живота, которая послужила причиной его смерти. Для ее наступления было достаточно 2 ударов ногой в область живота, независимо от того, был ли человек обут или находился без обуви.

Доводы подсудимого Клявина Е.С. о том, что после его ухода из квартиры, кто-то мог побить потерпевшего, от чего он возможно и умер, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями самого подсудимого, что когда он уходил из квартиры вместе с К. Д., О. и И., потерпевший лежал на полу в зале; показаниями свидетеля О., что он вместе с Клявиными ... и ..., И. вышли из квартиры. Когда он вернулся домой, ... лежал на полу, ему было плохо. Ночью он упал в коридоре и больше не вставал, утром его обнаружили мертвым; свидетелей К., И., что когда все вместе уходили из квартиры, потерпевший лежал на полу; свидетеля Ха. И., что после того, как Клявины ... и ..., И. ушли, у Манура пошла кровь изо рта, ему стало плохо, он не мог стоять на ногах. Ночью он упал в коридоре и больше не вставал; протоколом очной ставки между подсудимым Клявиным Е.С. и свидетелем О., где свидетель показал, что Клявин Е.С. лежащего на полу потерпевшего, пинал ногами по телу. Кроме Клявина Е.С. потерпевшего никто не бил. Данные показания сообразуются с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от Дата обезличена, из которых следует, что в квартире ... города Тобольска, в коридоре на полу обнаружен труп мужчины Ха. Это свидетельствует о том, что после ухода из квартиры Клявиных, И. и О. потерпевший Ха. из квартиры не отлучался, поскольку не мог стоять ногах, ночью он упал в коридоре и утром там же был обнаружен мертвым. Сведений о том, что от действий посторонних лиц, а также лиц, которые вместе с Клявиным Е.С. находились в квартире, могла наступить смерть потерпевшего, суду представлено не было и в материалах дела отсутствует.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и эксперта, они согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, материалами дела.

К показаниям свидетеля О., которые он изменил после того, как подтвердил ранее данные им показания, что между Клявиным Е.С. и потерпевшим была обоюдная драка и то, что Клявин Е.С. со всей силы, замахиваясь пинал ... по животу, было его предположением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает их в этой части, как способ помочь уйти от ответственности своему другу, с которым вместе работает, не смотря на то, что потерпевший Ха. является его родным дядей.

К показаниям свидетеля К., который также изменил свои показания после того, как подтвердил ранее данные им показания, что между Клявиным Е.С. и Ха. была обоюдная драка, первым квартиру покинул ..., а через полчаса ушли он, О. и И., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает их, как способ помочь уйти от ответственности своему родному брату.

Доводы свидетеля И. о применении к нему психического давления во время допроса на предварительном следствии суд считает несостоятельными, поскольку сведений, свидетельствующих об этом, в материалах дела нет, заявлений по этому поводу от него не поступало, и суд расценивает их, как способ помочь уйти от ответственности своему другу, с которым раньше вместе работал.

К показаниям свидетеля Ха. И. в части того, что она не смогла показать, кто наносил удары потерпевшему Ха., суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку потерпевшая Х. суду показала, что у ее матери на последние события плохая память в виду ее возраста. Ха. И. в ее присутствии давала оглашенные в суде показания следователю, и именно от нее ей стало известно, что Клявин Е. побил Ха.ри этом психическое состояние свидетеля Ха. И. у суда сомнений не вызывает, согласно представленной справке на учете у врача психиатра она не состоит, и за помощью не обращалась.

Выводы заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена в томе 1л.д. 56, из которых следует, что возможно у Клявина Е.С. Дата обезличена года от воздействия тупых предметов возникли кровоподтеки на нижних веках глаз, ссадины на подбородке и на задней поверхности левого локтевого сустава, согласуются с показаниями свидетелей К. и К. Л. данными ими в суде в части того, что накануне перед Дата обезличена года Клявин Е.С. подрался, находясь в гостях у сестры.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что удары, ногами обутыми в кроссовки, потерпевшему Ха. по животу, туловищу и конечностям наносил именно Клявин Е.С., от чего наступила его смерть. Это нашло подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Х., свидетелей О., К., И., А., У., эксперта П., материалами дела, которые сообразуются друг с другом, и которым суд выше дал оценку.

Так и у суда нет сомнений в том, что от действий Клявина Е.С. наступила смерть Ха., ... года рождения. Это подтверждается показаниями потерпевшей Х. и свидетеля О., что Ха. они называли .... Доводы защитника Коневой В.В. в части того, что предварительным следствием не было установлено, кому был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека являются несостоятельными.

Суд исключает из объема обвинения Клявина Е.С. нанесение не менее 2 ударов рукой по голове потерпевшего Ха., и телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму: «перелом затылочной кости, пластинчатые субдуральные гематомы под левой затылочной долей, над теменными долями, субарахноидальные кровоизлияния в правой височной и затылочной долях, в заднем полюсе левого полушария мозжечка, кровоизлияния в желудочках мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височных областей, затылочной области, ушибленная рана правой брови, ссадины в лобной области, кровоподтеки в лобной области, на верхнем веке левого глаза»; ссадины на шее, кровоподтеки на левой ушной раковине, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему Ха. помимо подсудимого Клявина Е.С. наносили удары по голове рукой К.

Из показаний подсудимого Клявина Е.С. следует, что он нанес потерпевшему 2 удара рукой по голове Ха., а ...., сидевший рядом с ним на диване, отведя локоть левой руки, нанес удар потерпевшему в область виска слева, ... упал на пол со стула и ударился головой об диван; свидетель И. показал, что Клявин ... 2-3 раза ударил ладонью по затылку головы потерпевшего; свидетель К. показал, что он ударил один раз рукой по лицу потерпевшего. Затем еще два раза ударял его ладонью по лицу, от чего потерпевший падал на пол.

Поэтому достоверно суд не может установить от чьих ударов рукой по голове потерпевшего Ха. в совокупности со всеми повреждениями, обнаруженными на голове потерпевшего, могла наступить закрытая черепно-мозговая травма.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена закрытый перелом затылочной кости мог возникнуть при падении потерпевшего Ха. на плоскости с высоты собственного роста и ударе затылком о неограниченную твердую поверхность, что сообразуется с показаниями потерпевшей Х., свидетелей Ха. И., О. в этой части, что ночью потерпевший упал в коридоре и больше не вставал; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в коридоре на полу обнаружен труп Ха., что также могло послужить причиной обнаружения у него закрытой черепно-мозговой травм, и это подтвердил в суде эксперт П..

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все данные о его личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Клявин Е.С. не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуется только с положительной стороны (том 1л.д. 210, 212, 214, 216). Свидетель К. Л. охарактеризовала его как спокойного человека, любящего семью, ребенка. У нарколога на учете не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра. ДЗ: Умственная отсталость ( Олигофрения) легкой степени, обусловленная родовой травмой (том 2л.д. 207, 208), имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2л.д. 34).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает. Клявин Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает «Легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинские документы: о затруднении при обучении в школе по общеобразовательной программе, перевод на вспомогательную в связи со слабостью адаптационных способностей, познавательных навыков, по поводу чего испытуемый состоит на учете у врача психиатра, но на прием не является, какого-либо лечения не принимает. Об этом же свидетельствуют и данные настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего: верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, узкий кругозор, малый словарный багаж, легковесность и поверхностность суждений, конкретное мышление, отсутствие психопродуктивной симптоматики, недоразвитие памяти и интеллекта, ситуационную зависимость волевых побуждений, эмоциональную неустойчивость, снижение критики к своему состоянию. Однако испытуемый достаточно ориентирован в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся судебную ситуацию, критически ее оценивает. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений у Клявина Е.С. выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, психотического состояния или расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому он может осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1л.д. 74-75).

Свои выводы специалисты подробно и квалифицированно обосновали. Оснований сомневаться в их компетентности, у суда не нет.

Подсудимым Клявиным Е.С. согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Клявина Е.С. следует признать: признание вины в последнем слове и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тот факт, что супруга Клявина Е.С. беременная, мнение потерпевшего строго не наказывать, принесения извинения потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего Ха., спровоцировавшего ссору, оказание подсудимым Клявиным Е.С. моральной помощи потерпевшей Х. в виде денежной компенсации. В связи, с чем наказание ему следует назначить с применением правил ст. 62 УК РФ.

Потерпевший Ха. не судим, из представленной характеристики участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (том 1л.д. 93). Потерпевшая Х., свидетель О. охарактеризовали его как человека злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, который нигде не работал. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2009 года с ДЗ: Психотическое расстройство галлюцинаторное в результате употребления алкоголя. Находился на стационарном лечении в наркологическом отделении ТФ ГЛПУ ТО «ТОКПБ» (филиал Номер обезличен) с Дата обезличена года по Дата обезличена года (том 1 нал.д. 91).

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено строгое, связанное с длительной изоляцией от общества, поскольку сам он как личность, деяние, которое он совершил, опасны для общества. Исправление и перевоспитание подсудимого в иных условиях невозможно. Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клявина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Клявину Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 7 по 9 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, спортивные брюки передать по принадлежности Клявину Е.С., футболку три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2010 года.