П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тобольск 16 августа 2010 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Исаевой Н.А. с участием государственного обвинителя Лобанковой Е.Н. адвоката Вахитова М.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Сапожниковой Я.В. при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/2010г. в отношении Сапожниковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: г. Тобольск Тюменской области, <адрес> проживающей по адресу: г. Тобольск Тюменской области<адрес> судимой 19.05.2009г. Тобольским городским судом по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, установил: В период времени до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, незаконно хранила по месту своего жительства в <адрес> г. Тобольск Тюменской области находящееся в 1 свертке из фольгированной бумаги полусинтетическое наркотическое средство - героин массой 0,64 грамма, которое в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова, находясь в <адрес> г. Тобольск Тюменской области, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла установленному следствием лицу, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ данное полусинтетическое наркотическое средство - <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками Тобольского МРО УФСКН России по Тюменской области в ходе досмотра установленного следствием лица. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты>, является крупным размером. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Сапожникова, находясь на 1 этаже в 1 подъезде <адрес> г. Тобольск Тюменской области, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрела полусинтетическое наркотическое средство - героин массой 8,50 грамма, которое принесла в <адрес> г. Тобольск Тюменской области, где умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления незаконно хранила его до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего Сапожникова, находясь в указанной квартире, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея умысла на сбыт, передала полусинтетическое наркотическое средство - героин массой 8,50 грамма для дальнейшего незаконного хранения установленному следствием лицу, у которого в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска указанное полусинтетическое наркотическое средство - героин массой 8,50 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками Тобольского МРО УФСКН РФ по Тюменской области. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты>, является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимая Сапожникова вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ героин Пе. она не сбывала, ДД.ММ.ГГГГ Па. героин на хранение не передавала. В подтверждение виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств представлены и исследованы судом следующие доказательства. Показания подсудимой Сапожниковой, которые были даны на предварительном следствии в качестве обвиняемой, где она, признав свою вину в предъявленном обвинении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала <данные изъяты> за 1000 рублей, кому не помнит (л.д. 108-112 том 2). Показания исследованы в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Показания свидетеля Пе., который в суде пояснил, что в октябре 2009г. он обратился с заявлением в УФСКН оказать помощь в выявлении наркоторговца - девушки по имени <данные изъяты>, с которой он знаком года три и, у которой ранее приобретал героин. Он созвонился с Сапожниковой и сказал, что хочет приобрести наркотики, обговорили вес 1 грамм и сумму 1000 рублей. Свидетеля в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, выдали деньги и вместе с сотрудниками и понятыми поехали в <данные изъяты>, где он вместе с сотрудником и понятым поднялись на 9 этаж, где дверь открыла Сапожникова, свидетель дал ей деньги, а она ему передала сверток <данные изъяты>, который позднее в присутствии понятых у него изъяли. Свидетель пояснил, что ранее приобретал у Сапожниковой <данные изъяты> Заявление Пе. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он изъявил желание добровольно помочь в изобличении наркосбытчика по имени <данные изъяты>, проживающей в <адрес> г. Тобольск и готов добровольно участвовать в проведении проверочной закупки в качестве закупщика наркотических средств (том 1 л.д. 5). Протокол досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в ходе досмотра Пе. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут при нем ничего не обнаружено (том 1 л.д. 6-7). Протокол осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей - 7 штук, 50 рублей - 6 штук, всего на сумму 1000 рублей (том 1 л.д. 8-14). Протокол передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Пе. переданы денежные средства в размере 1000 рублей: 7 купюр достоинством 100 рублей и 6 купюр - по 50 рублей (том 1 л.д. 15). Заявление Пе. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он приобрел наркотическое средство у девушки по имени <данные изъяты>, которое выдал добровольно (том 1 л.д. 16). Протокол досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в ходе досмотра Пе. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, у него обнаружены сверток из фольгированной бумаги <данные изъяты> (том 1 л.д. 17-18). Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у Пе. изъят сверток из фольгированной бумаги <данные изъяты> (том 1 л.д. 19-20). Справка эксперта № С-121 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое при досмотре Пе., является полусинтетическим наркотическим средством - <данные изъяты> в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма (том 1 л.д.22-23). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество является полусинтетическим наркотическим средством - <данные изъяты> (том 1 л.д. 201-203). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Пе.: фрагмент фольгированной бумаги серебристого; сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том 2 л.д. 38-40). Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Пе. среди представленных для опознания трех лиц, по внешнему виду, волосам, лицу опознал Сапожникову Я.В., у которой в октябре 2009г. в ходе «проверочной закупки», он приобрел <данные изъяты> (том 2 л.д. 116-119). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: оптический диск СDR: рег.№1 сс.(том 1 л.д. 168). Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск № 1сс, на котором имеется запись телефонных переговоров Сапожниковой Я.В. (том 1 л.д. 170-189). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: оптический диск CDR: рег.№3 сс. (том 1 л.д. 192). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что произведен осмотр оптического диска с надписью «№ 3сс», при воспроизведении записи указано начало видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 22 минуты, на видеозаписи Сапожникова, которая выглядывает из дверей, берет деньги и закрывает дверь (том 1 л.д. 193-195). В судебном заседании также были осмотрены (воспроизведены с помощью технических средств) вещественные доказательства - два оптических диска №сс и №сс, содержание которых соответствует протоколам осмотра указанных дисков. После оценки и анализа совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о виновности Сапожниковой в инкриминируемом ей покушении на сбыт наркотических средств. В совокупности с исследованными доказательствами суд тщательно проанализировал и оценил признательные показания Сапожниковой, которые были даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой. Показания Сапожниковой даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ. Каких либо замечаний и дополнений к протоколу ни от Сапожниковой, ни от адвоката не поступило, что опровергает показания подсудимой в судебном заседании, что признательные показания были даны в результате оказанного на нее психологического давления. О правдивости признательных показаний Сапожниковой свидетельствует также их согласованность с другими доказательствами по делу и с учетом установленных обстоятельств суд признает ее показания на предварительном следствии достоверными и принимает их за доказательство виновности. К показаниям Сапожниковой в судебном заседании о том, что она не сбывала ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами. Суд тщательно проанализировал показания свидетеля Пе. и пришел к выводу об их правдивости и достоверности. Свидетель подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах сбыта ему наркотических средств Сапожниковой. Наличие у свидетеля оснований оговаривать подсудимую судом не установлено, не указывала на это и сама Сапожникова, которая в суде пояснила, что при допросе свидетеля Пе. узнала данное лицо по голосу и подтвердила, что они были ранее знакомы. Показания свидетеля о проведении с его участием «проверочной закупки» в отношении подсудимой также согласуются и подтверждены показаниями свидетеля Д. и письменными доказательствами. Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля Пе., у суда нет. Проверив доводы защитника о том, что выданные свидетелем Пе. наркотические средства могли быть переданы ему свидетелем Д., суд находит их не состоятельными, поскольку они являются предположением и не подтверждены в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля Пе. после того как его досмотрели, передали денежные средства и они приехали к дому Сапожниковой, перед тем как подняться к ней в квартиру, он созвонился с ней по телефону, который дал ему Д., и который был обнаружен у Пе. впоследствии при его досмотре (том 1 л.д.17-18). Таким образом, тот факт, что при досмотре Пе. вместе с наркотическим средством был обнаружен сотовый телефон, который не был обнаружен при нем ранее при досмотре (том 1 л.д. 6-7), не опровергают показания свидетеля о том, что <данные изъяты> ему продала именно Сапожникова. Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждена виновность Сапожниковой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно установлены время и место совершения преступления, которое не было доведено Сапожниковой до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из оборота. Органами предварительного следствия Сапожникова, кроме того, обвиняется в том, что в неустановленное время, но не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте г. Тобольск Тюменской области у неустановленного следствием лица незаконно приобрела полусинтетическое наркотическое средство - <данные изъяты> Таким образом, органами предварительного следствия не установлены время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, в связи с чем суд исключает из объема обвинения Сапожниковой незаконное приобретение указанного наркотического средства. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Виновность Сапожниковой в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, Сапожникова, полностью признав свою вину, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов, предварительно позвонив своему знакомому, на 1 этаже 1 подъезда <адрес> за 6000 рублей она приобрела героин, который находился в свертке из полимерного материала. Героин хранила у себя в кухне в шкафу. Вечером этого же дня к ней домой пришел ранее ей незнакомый Па. и остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова достала героин из шкафа и положила его в развернутом виде на стол. Па., увидев <данные изъяты>, с разрешения Сапожниковой употребил часть его внутривенно. Около 15 часов, увидев, что в коридоре нет света и, испугавшись, что в коридоре могут быть работники милиции, передала сверток <данные изъяты> Па., попросив, чтобы он в случае, если появятся работники милиции, выбросил сверток <данные изъяты> в унитаз и смыл. Когда она и ее сожитель Г. вышли в коридор их задержали сотрудники наркоконтроля. При обыске в квартире изъяли ложки, в которых они варили <данные изъяты>, использованные шприцы, из которых употребляли <данные изъяты>. Позднее от сотрудников наркоконтроля ей стало известно, что при Па. обнаружили сверток <данные изъяты>, который он не выбросил, а решил оставить себе и спрятал в носок (л.д. 108-112 том 2). Свидетель Д. в суде пояснил, что в начале января 2010г. был досмотрен Па., при котором обнаружено примерно <данные изъяты> и со слов которого известно, что данный <данные изъяты> ему передала Сапожникова, чтобы тот уничтожил в туалете, если появятся сотрудники, но он положил <данные изъяты> к себе в носок. В ходе беседы Сапожникова пояснила, что передала наркотики Па.. Свидетель Па. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Сапожниковой. На столе на кухне лежал <данные изъяты> на газете, часть которого он с разрешения Сапожниковой употребил внутривенно. Когда в дверь кто-то постучался, Сапожникова передала ему <данные изъяты> и сказала утопить его, но он положил сверток из газеты к себе в носок. Сотрудникам он сразу сказал, что у него есть <данные изъяты> и что его дала ему Сапожникова. Свидетель Г. в суде пояснил, что на следующий день, когда у них ночевал Па., пришли сотрудники наркоотдела, провели обыск в квартире, что было изъято, не знает, наркотики в квартире не обнаружили. Свидетель пояснил, что и он, и Сапожникова употребляют наркотики, употребляли и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Т. в суде пояснил, что участвовал в качестве понятого при обыске в <адрес>, номер квартиры не помнит. Присутствующим в квартире двум женщинам и двум мужчинам было предложено выдать наркотики и оружие, после чего начался обыск, в ходе которого изъяли несколько телефонов, 2-3 ложки с черным налетом, шприцы. Сапожникова, присутствовавшая при обыске, пояснила, что они употребляли наркотики. При обыске присутствовал второй понятой. Свидетель С. в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого в <адрес>, номер квартиры не помнит. В его присутствии в коридоре у молодого человека из правого носка изъяли наркотики, которые он выдал добровольно, наркотики были завернуты в газету. Молодой человек пояснил, что приобрел наркотики у <данные изъяты>, называл фамилию, но свидетель ее не помнит. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом в части исследованы показания свидетеля на предварительном следствии, где он пояснил, что молодой человек, у которого изъяли наркотическое средство, назвался Па. и он пояснил, что наркотическое средство ему передала Сапожникова <данные изъяты> в <адрес> (том 2 л.д.77-79). Данные показания свидетель в суде подтвердил. Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту проживания Сапожниковой в <адрес> г. Тобольск, обнаружены и изъяты: в кухне на шкафу от кухонного гарнитура две металлические ложки со следами загрязнения, на внутренней стороне со следами бесцветного вещества, фрагменты фольгированной бумаги желтого и серебристого цвета, три инъекционных шприца объемом 3 мл со следами загрязнения (том 1 л.д. 121-127). Из копии протокола личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подъезде <адрес> г. Тобольск на лестничной площадке 9 этажа в присутствии понятых у Па. в носке на правой ноге обнаружен и изъят один бумажный сверток из фрагмента газеты с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 67-70). Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое у Па., является полусинтетическим наркотическим средством - <данные изъяты> (том 1 л.д. 75-77). Согласно копии протокола осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у Па. сверток из фрагмента газеты с наслоением вещества светлого цвета и порошкообразное вещество светлого цвета (том 2 л.д. 35). Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхностях представленных на исследование ложек и шприца, изъятых в ходе обыска в <адрес>, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> (том 2 л.д. 14-16). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Тобольск: две ложки из металла, на поверхности которых имеется наслоение бесцветного маслянистого вещества; три инъекционных шприца однократного применения; фрагменты фольгированной бумаги желтого и серебристого цвета (том 2 л.д. 44-49). Тщательно проанализировав исследованные доказательства и, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере. Давая оценку показаниям подсудимой, которые были даны в судебном заседании, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергнуты согласующимися между собой доказательствами, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает как способ защиты. В ходе предварительного следствия подсудимая последовательно и подробно изложила обстоятельства, в том числе время и место, при которых она приобрела наркотические средства и хранила их, ее показания согласуются и подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Показания подсудимой даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, Сапожникова была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Доводы Сапожниковой о том, что на нее оказывалось психологическое давление и она была вынуждена давать признательные показания, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Ни в ходе допроса, ни в последующем от Сапожниковой или ее защитника, в присутствии которого она была допрошена, каких-либо заявлений об оказании на нее психологического давления не поступало. Не подтверждены ее доводы и исследованными судом доказательствами. С учетом всех изложенных обстоятельств, признательные показания Сапожниковой суд признает правдивыми и достоверными и принимает за доказательство ее виновности. Проанализировав показания свидетеля Па., суд признает их достоверными и принимает за доказательство виновности подсудимой, поскольку они обстоятельны, не противоречивы и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, его показания полностью согласуются с признательными показаниями Сапожниковой и с другими доказательствами. Наличие у свидетеля оснований оговаривать Сапожникову, судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, о чем в судебном заседании пояснили и сам свидетель, и подсудимая Сапожникова Не доверять показаниям свидетелей Д., Т. и С., в том числе показаниям, которые даны им на предварительном следствии, у суда оснований нет, их показания последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Таким образом, совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает виновность Сапожниковой в инкриминируемом ей преступлении. Действия Сапожниковой суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. В ходе судебного заседания по ходатайству защитника суд обозрел протокол допроса подозреваемой Сапожниковой от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию данного протокола (л.д. 90-91, 93 том 1, л.д. 88-89, 91 том 2), которые защитник ходатайствовал признать недопустимыми и исключить из числа доказательств. Однако, указанный протокол допроса подозреваемой Сапожниковой и его ксерокопия в качестве доказательства ее виновности стороной обвинения представлен не был, в связи с чем нет необходимости в решении вопроса об исключении данных документов из числа доказательств виновности Сапожниковой. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает, что Сапожниковой совершены тяжкое и особо тяжкое преступления. По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимая характеризуется отрицательно (том 2 л.д.154); по месту работы положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.135); судима (том 2 л.д.130-133). Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапожниковой, суд признает признание своей вины в ходе предварительного следствия, и в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (том 2 л.д.140, 141). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, как направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность Сапожниковой, которая ранее судима за аналогичное преступление, суд считает, что наказание в виде лишения свободы послужит в соответствии со ст.43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения нового преступления. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Сапожниковой преступления, поэтому нет оснований для применения ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, так как на иждивении Сапожниковой находятся малолетние дети. Поскольку преступления Сапожниковой совершены в период испытательного срока, в соответствии с ст.70 УК РФ. Для отбывания наказания Сапожникова в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть направлена в исправительную колонию общего режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. Судом в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ решен вопрос о передаче малолетних детей подсудимой Сапожниковой, о чем вынесено постановление. приговорил: Сапожникову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.), ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание: по ч.3 ст.30-п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет без штрафа; по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ВОСЕМЬ лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Сапожниковой Я.В. назначить ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сапожниковой Я.В. изменить на заключение под стражу. Взять Сапожникову Я.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тобольского МРО УФСКН РФ по Тюменской области 2 металлические ложки, 3 инъекционных шприца, фрагменты фольгированной бумаги, фрагменты полимерной пленки, фрагмент прозрачной бумаги, два конверта с упакованными в них наркотическим средством - <данные изъяты> - уничтожить; два сотовых телефона «Самсунг» черного и красного цвета, сим-карту «Ютел», конверт с листом бумаги красного цвета с надписью «МТС» и номером PIN №. принадлежащие Сапожниковой Я.В. - передать матери осужденной, Х.; сотовый телефон «Нокия» черного цвета, принадлежащий свидетелю Па., возвратить свидетелю. Два оптических диска №сс и № сс хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Исаева Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда 12.10.2010г. оставила приговор без изменения. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года.