№ 1-449/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тобольск 25 октября 2010 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Кордюковой Л.В. с участием государственного обвинителя п/прокурора г. Тобольска Ишметовой Т.А. подсудимого Беляйкова А.А. защитника адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Ю., при секретаре Мартыневской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляйкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 04 минут Беляйков А.А., находясь на проезжей части дороги возле <адрес>, поссорился с Ю. из-за того, что Ю. в состоянии алкогольного опьянения переходил проезжую часть дороги в не установленном месте и из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ю., но, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Ю. не менее двух ударов в область лица, от которых Ю. упал на асфальт, ударившись головой об асфальт, в результате чего ему была причинена открытая черепно-мозговая травма - перелом лобной кости справа с переходом на верхний край глазницы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, нозоликвория, гемосинусит справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, таким образом, Беляйков А.А. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Ю. Подсудимый Беляйков А.А. вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Ю. признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у него произошел конфликт с потерпевшим из-за того, что он переходил дорогу по <адрес> не по пешеходному переходу, на его замечание ответил грубой нецензурной бранью, угрожал ударить его по голове, он достал нунчаки, чтобы попугать потерпевшего, но он был пьян и еще больше разъярился, поэтому он не сдержался и ударил потерпевшего 2 раза кулаком по лицу в нижнюю челюсть, после второго удара потерпевший упал лицом вниз, правым боком на проезжую часть дороги, нунчаками он его не бил. Виновность подсудимого в причинении здоровью потерпевшего тяжкого вреда, кроме его показаний, подтверждается: Показаниями потерпевшего Ю. в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он переходил дорогу в неустановленном месте, из-за этого поссорился с подсудимым, был пьян, подсудимый достал из-под сиденья нунчаки, подошел к нему, нунчаки были у него в руках, но он не может сказать, чем он ударил, кулаком или нунчаками, так как потерял сознание и упал, с ним была его дочь и все видела, с ее слов, подсудимый ударил его 2 или 3 раза, но чем, нунчаками или рукой, она не знает, Показаниями свидетеля О. в суде, из которых следует, что он оказывал оперативное сопровождение по данному уголовному делу, была обнаружена автомашина, которая была зарегистрирована на брата подозреваемого, потерпевшего, его дочь и подозреваемого вызвали в милицию, потерпевший говорил, что у подозреваемого были нунчаки, его дочь в милиции увидела Беляйкова и узнала его, он написал явку с повинной, писал ее сам, без какого-либо воздействия Показаниями свидетеля С., 10 лет, допрошенной в присутствии педагога, из которых следует, что они с отцом переходили дорогу напротив магазина «<данные изъяты>», она успела перейти дорогу, а ее отец не успел, выскочила «<данные изъяты>», из нее вышел подсудимый, вытащил «чаки» из машины и рукой ударил отца 2 раза по лицу, после 2 удара отец упал на дорогу лицом вниз, голова у него была на дороге, а ноги на бордюре, мимо проходил сосед У., он поднял отца, у него были синяки и кровь на лице, подсудимый уехал, она запомнила цвет и номер его машины, автомашина была зеленого цвета номер №, в милиции она увидела его и сказала об этом отцу Показаниями эксперта Б., из которых следует, что повреждения, обнаруженные у Ю., могли возникнуть как от ударов нунчаками, так и при ударе об асфальт при падении лицом вниз с бордюра на проезжую часть дороги, нунчаками, представленными в качестве вещественного доказательства, такие повреждения причинить маловероятно, они должны быть больше по длине и по диаметру, из более прочного материала, от удара кулаком в область нижней челюсти потерпевший мог покачнуться и упасть лицом вниз, от такого удара может быть и перелом верхней челюсти Показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что Беляйков А. ударил потерпевшего правой рукой, потерпевший упал на асфальт, в руке у Беляйкова А. ничего не было Из его показаний на предварительном следствии (л.д.78-80), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что это было в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Беляйков А. был на зеленой «девятке», остановился возле мужчины, с которым разговаривал, а потом ударил кулаком правой руки по лицу, после его удара мужчина упал Показаниями свидетеля У. в суде, из которых следует, что между водителем «<данные изъяты>» зеленого цвета и его соседом Ю. произошла перебранка из-за того, что сосед переходил дорогу в не положенном месте, водитель ударил Ю. рукой в голову 1 раз, Ю. упал с тротуара на проезжую часть дороги лицом вниз, нунчаками водитель не пользовался, ударил кулаком Из его показаний на предварительном следствии (л.д.84-86), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он и потерпевший с дочерью переходили дорогу напротив магазина «<данные изъяты>», он и дочь потерпевшего успели перейти дорогу, а перед <данные изъяты> остановилась «<данные изъяты>» салатного цвета, водитель начал ругаться с <данные изъяты> из-за того, что он перешел дорогу в неположенном месте, свидетель видел, как водитель достал нунчаки из машины и пошел следом за <данные изъяты>, <данные изъяты> остановился и они снова начали ругаться, потом водитель кулаком ударил <данные изъяты> по лицу, от удара <данные изъяты> упал с бордюра, который выше проезжей части дороги на 15 см, на асфальт, лицом вниз, когда он подошел к нему, <данные изъяты> был без сознания Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ю. доставлен в приёмное отделение хирургического корпуса ОБ № с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома справа, ссадины лба, носа, подбородка (л.д. 13); копией карты вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты бригада выезжала по вызову к Ю., у которого были обнаружены ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица. Параорбитальная гематома (л.д. 16); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проезжая часть дороги, расположенной на <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», стр. №, имеет асфальтовое покрытие, в этой части дороги нет светофора и нет пешеходного перехода в виде «зебры», у края проезжей части с обеих сторон имеются бетонные бордюры высотой 15 см (л.д. 27-32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ю. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружена открытая черепно-мозговая травма - перелом лобной кости справа с переходом на верхний край глазницы, перелом верхней челюсти справа, линия перелома начинается от нижнего края глазницы и продолжается на переднюю стенку гайморовой пазухи, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ликворея из носа, гемосинусит справа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение могло образоваться от удара или соударения с тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно нунчаки) (л.д. 38); Протоколом очной ставки между потерпевшим Ю. и подозреваемым Беляйковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ю. подтвердил, что Беляйков А. достал из-под водительского сиденья автомашины «девятка» зеленого цвета нунчаки и пошел с ними в его сторону, они стояли лицом друг к другу, удара он не почувствовал, очнулся, когда его поднимали с асфальта, он лежал на проезжей части рядом с обочиной, считает, что Беляйков А. ударил его нунчаками, а Беляйков А. показания Ю. подтвердил частично, показав, что он взял нунчаки, чтобы попугать потерпевшего, но это не удалось, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ударить по голове, поэтому он опередил потерпевшего и ударил его кулаком в челюсть сначала с одной стороны, потом с другой, от его удара потерпевший упал на асфальт лицом вниз, он бил его кулаком правой руки, а нунчаки находились у него в левой руке, нунчаками он его не бил (л.д. 102-105); Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Беляйкова А.А. были изъяты нунчаки, которыми он хотел попугать Ю. (л.д. 45-48); Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются нунчаки самодельные из дерева, покрытые корой коричневого цвета и цвета хаки, состоят из двух палочек длиной 24 см и 20 см, диаметр в широком месте 2 см, в узком 1,7 см, палочки соединены между собой цепью из 8 звеньев диаметром 0,6 см (л.д. 49-51); При осмотре нунчаков в качестве вещественного доказательства эксперт заявила, что этими нунчаками нельзя причинить повреждения, указанные в заключении. Доводы потерпевшего Ю. и свидетеля С. о том, что у подсудимого были другие нунчаки, в судебном заседании не подтвердились. Оценив представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил по неосторожности. Доводы потерпевшего Ю. о том, что подсудимый ударил его по голове нунчаками, не нашли подтверждения в судебном заседании, они опровергаются показаниями свидетелей С., К., У., из которых следует, что подсудимый ударил потерпевшего кулаком по лицу, после чего потерпевший упал на проезжую часть дороги лицом вниз. А поскольку эксперт Б. не исключает возможности получения повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, при ударе головой об асфальт, то доводы подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности суд считает не опровергнутыми. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердый асфальт, нанося удары кулаком по лицу, подсудимый не предвидел того, что потерпевший упадет, ударится головой об асфальт и получит указанные выше повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При этом из объема обвинения суд исключил указание на причинение кровоподтека на нижнем веке правого глаза, поскольку само по себе это телесное повреждение не относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, а указывать его в качестве симптома ОЧМТ суд считает излишним, а также указание на перелом верхней челюсти, поскольку механизм возникновения этого перелома не установлен, эксперт не исключает возможность получения этого перелома и от ударов руки, и при падении на асфальт, кроме того, суд не может оставить это повреждение в перечне телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, так как, в соответствии с п.п.6.1.2 п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, это повреждение не относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Поскольку государственный обвинитель при переквалификации действий подсудимого просил все действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ, потерпевший согласился с его позицией и не просил привлекать подсудимого к уголовной ответственности за нанесение ему 2 ударов кулаком по лицу, суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, поэтому не дает оценку этим действиям. При назначении наказания суд учитывает, что Беляйков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и учёбы характеризуется положительно (л.д. 133, 134, 135); по месту жительства УУМ МУВД «Тобольское» М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 132); на учете у нарколога и психиатра в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 130), обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 92), полное признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание нет, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания назначать нецелесообразно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, так как этот вид наказания отбывается только реально. Гражданский иск не заявлен, поэтому вопрос о возмещении имущественного ущерба и морального вреда судом не обсуждался. ПРИГОВОРИЛ: Беляйкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов. Вещественные доказательства по делу - нунчаки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тобольского городского суда, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Меру пресечения подсудимому Беляйкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 9 ноября 2010 года.