№ 1-413/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тобольск 21 сентября 2010 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Т.В., с участием государственного обвинителя Ражева Т.М., подсудимого Ефремова В.А., защитника - адвоката Козыревой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ф., при секретаре Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-413 в отношении ЕФРЕМОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, Ефремов В.А., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий П., под управлением Ш., действуя умышленно неправомерно завладел им. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, против воли потерпевшего П., на перекрестке дорог ведущих на <адрес> и на конечную остановку автобусов маршрута № в районе бывшего ДОЗа в подгорной части <адрес> пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье и, воспользовавшись ключами, оставленными Ш. в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по <адрес> в сторону <адрес>, таким образом неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. Продолжая свои преступные действия Ефремов В.А., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, после того, как его знакомый Р. неправомерно завладел эти же автомобилем, Ефремов В.А., вновь умышленно неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, умышленно, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, осознавая противоправность своих действий на дороге вблизи дома <адрес>, сел за руль данного автомобиля и начал движение в сторону <адрес>, таким образом неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь за магазином «<данные изъяты>», расположенном в строении № по <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому Ф., где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у последнего сотовый телефон «<данные изъяты>» под предлогом позвонить. Ф. не подозревая о преступных намерениях Ефремова В.А. передал ему сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Ютейл», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, взял из рук Ф. указанный телефон, таким образом открыто его похитил и осознавая, что его действия носят открытый характер, не обращая внимание на законные требования потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, обратил похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Ефремов В.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с Р. и Ш. возле дома <адрес> и увидел машину «<данные изъяты>» голубого цвета. Они подошли к машине, в которой находился ранее ему знакомый П. и попросил довезти их до № микрорайона, он (П.) согласился. Он (Ефремов) сел на переднее пассажирское сиденье, Ш. сел за руль. На конечной автобусной остановке № в районе ДОЗа за руль сел он (Ефремов) с разрешения П., и поехали в № микрорайон, там встретили Б. и Ч., которые сели к ним в машину. В это время за руль сел П., они поехали на дачу Ефремова под гору. На даче он, Б. и Ч. вышли из машины и зашли в дом. Пробыв в <адрес>- 15 минут пошли на остановку и на дороге у дома <адрес> встретили Р., который был за рулем автомашины потерпевшего, они (Ефремов, Б., Ч.) сели в машину, поехали кататься, за руль сел он (Ефремов). В районе переправы, их заметили сотрудники милиции, скрываясь от них, машина заглохла на перекрестке улиц <данные изъяты>. Все выбежали из машины и разбежались по сторонам, но были задержаны сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Ш. и Р. находились у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Увидел ранее незнакомого Ф., который вышел из магазина, он пошел за ним и попросил сотовый телефон позвонить. Ф. за магазином передал ему телефон <данные изъяты>, он (Ефремов) набрал номер, разговаривал 5 минут. Когда разговаривал по телефону, решил оставить его у себя, положил его в карман и пошел на остановку, сел в автобус и уехал на гору в город. Телефон продал своему знакомому за 1000 рублей. Из исследованных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний подсудимого Ефремова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Ш. и Р. подошли к ранее знакомому П., который находился в машине «<данные изъяты>» и он (Ефремов) попросил у него 20 рублей в долг. П. ответил ему отказам в грубой форме, он (Ефремов) ударил его два раза кулаком по лицу и вытащил из салона автомашины. Ш. сел за руль, а он (Ефремов), Р. и П. также сели в салон машины, катались по городу, к ним присоединились Б. и Ч.. В районе бывшего ДОЗа в подгорной части города за руль сел он (Ефремов), а Ш. ушел домой (л.д. 182-188 том 2). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что когда дважды садился за руль автомашины и передвигался на ней по городу, разрешения на это у потерпевшего не спрашивал, хотел просто покататься. Убегал на машине от сотрудников милиции, поскольку осознавал, что машина ему не принадлежит, и разрешения управлять ею от П. не получал. В содеянном раскаивается. Из исследованных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда Ф. стал просить вернуть ему телефон, он (Ефремов) ответил, что телефон не вернет и пошел на автобусную остановку. Телефон продал знакомому Д. за 1000 рублей (л.д. 112-114 том 1). Оглашенные показания подсудимый Ефремов подтвердил, в содеянном раскаялся. Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Из исследованных показаний с согласия сторон потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час подъехал на собственной автомашине «<данные изъяты>» к водозаборной колонке возле дома <адрес> попить воды. К нему подошли Ефремов, Р. и Ш.. Ефремов попросил 20 рублей в долг, он ответил отказом. Ефремов стал его избивать, он упал на землю. Когда вставал с земли, увидел, что в его машине уже сидели Ефремов, Ш. и Р.. Ефремов сидел за рулем, у него были ключи от автомашины, которые выпали из его кармана при драке. Он (П.) заскочил в машину на заднее сиденье, так как испугался, что они угонят ее и разобьют. Попросил вернуть машину и ключи, но Ефремов сказал, что они прокатятся и вернут ее. Ш. вышел из машины на дамбе и ушел домой. Ефремов за рулем подъехал в № микрорайон и с ключами от автомашины вышел из нее, подошел к девушкам (Б., Ч.), которые к ним присоединились. Затем он (П.) сел за руль и поехал по просьбе Ефремова и Р. в район ДОЗа под гору. По <адрес> у <адрес> Ефремов с девушками (Б., Ч.) вышли из автомашины, он (П.) вышел следом за ними и попросил вернуть ключи от автомашины, которые Р. вырвал их из его рук. В это время Р. заскочил в автомашину и уехал. Идя по дороге, встретил ранее незнакомых ему девушек, попросил у них сотовый телефон позвонить, вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции, по <адрес>, задержали его автомашину с повреждениями. Подойдя к автомашине сотрудников ДПС, у них в салоне сидели Ефремов и Р., которых он сразу опознал по всем приметам. Машиной никому управлять не разрешал, и никто не спрашивал на это разрешение (л.д. 33-35 том 1). Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляла с Ч. по № микрорайону в городе <адрес>. Увидели возле ее дома автомашину, в ней сидели Ефремов, Р. и П. - хозяин автомашины. Они сели к ним в машину, П. сказал, что ему нужно ехать домой под гору. Ефремов сидел сзади, Р. на переднем пассажирском сиденье, П. за рулем. Они все вместе поехали под гору, где она, Ч. и Ефремов вышли из автомашины на даче последнего. На даче находились 10-20 минут и пошли на остановку, Ефремов пошел их провожать. В районе <данные изъяты> встретили Р. на этой же автомашине, П. в ней не было. Они сели в машину. За руль сел Ефремов и они поехали кататься, в районе спасательной станции их задержали сотрудники милиции. Из исследованных в судебном заседании в части противоречий с согласия сторон показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретила Ефремова, Р. на автомашине «<данные изъяты>» голубого цвета (л.д. 58-59 (том 1). Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила. Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час со своими знакомыми Ефремовым и Р. подошли к автомашине «<данные изъяты>» голубого цвета, которая находилась во дворе дома по <адрес>. За рулем был П., которого он знал визуально, так как жил от него через улицу. П. сказал, что он пьяный, не может сесть за руль. Он попросил у него автомашину прокатиться, П. разрешил. После него сел за руль Ефремов с согласия потерпевшего. Потом он (Ш.) ушел домой. На другой день узнал от Ефремова, что он разбил автомашину скрываясь от сотрудников милиции. Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. в части противоречий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Ефремова и Р. узнал, что они угнали автомашину «<данные изъяты>», разбили ее, их задержали сотрудники милиции. За рулем был Ефремов (л.д. 64-65 том 1). Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил. Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она гуляла с Б. по городу Тобольску и увидела автомашину «<данные изъяты>» голубого цвета. Из салона с переднего пассажирского сиденья вышел ее знакомый Ефремов, он предложил им прокатиться. За рулем был хозяин автомашины, он представился О.. Они сели в автомашину и поехали в № микрорайон. Затем поехали в подгорную часть города, на даче у Ефремова она, Б. и Ефремов вышли из машины. Через 10-15 минут вышли на улицу, автомашины уже не было. Пройдя до поворота на <адрес> к ним подъехал Р. на автомашине «<данные изъяты>» и предложил прокатиться. Она, Б. сели в автомашину. За руль сел Ефремов. Хозяина в машине не было. Когда ехали по направлению к горе, их задержали сотрудники милиции (л.д. 60-61 том 1). Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ефремовым, Ш. подошли к автомашине «<данные изъяты>» голубого цвета, Ефремов попросил у хозяина автомашины (П.) 20 рублей в долг. Он (П.) грубо им ответил отказом. Ефремов избил мужчину и попросил увезти их в город, мужчина (П.) согласился. Они сели в автомашину и поехали. По дороге за руль машины с согласия водителя садился Ш.. Потом он Ш. вышел и ушел домой. За руль машины сел Ефремов с согласия водителя. В № микрорайоне встретили Б. и Ч., которых забрали с собой. Затем поехали на дачу Ефремова к дому № по <адрес>, за рулем был хозяин машины (П.). На даче Ефремов, Б. и Ч. вышли, а он (Р.) попросил у хозяина автомашины (П.) разрешения прокатиться за рулем, он разрешил. Хозяина автомашины (П.) оставил у дачи, а сам поехал. На повороте у дамбы встретил Ефремова, Б. и Ч., они сели к нему в машину и поехали кататься. За руль сел Ефремов. У спасательной станции их заметили сотрудники милиции, они пытались от них скрыться, но на кочке их подбросило, машина заглохла, и они разбежались в разные стороны (л.д. 62-63 том 1). Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в автопатруле № совместно с милиционерами ОР ППС УВД «Тобольское» М., Г. по маршруту патрулирования по городу Тобольску. В 22 часа 20 минут по радиостанции из дежурной части была получена ориентировка, что от дома <адрес> угнана автомашина «<данные изъяты>» голубого цвета №. В 23 часа у спасательной станции увидел данную автомашину, которая направлялась в сторону ул. <данные изъяты>. Преследуя автомашину, выдвигали требования об остановке, однако водитель не реагировал и продолжал движение, увеличив скорость. Напротив дома <адрес> автомашина подскочила на кочках и остановилась, из левой передней двери выбежал молодой человек, который был задержан, это был Ефремов. С ним в автомашине были молодые люди, которые представились Р., Б. и Ч. (л.д. 44-45, том 1). Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве дежурного по ГИБДД в автопатруле №. В 22 часа по радиостанции услышал ориентировку из дежурной части УВД об угоне автомашины «<данные изъяты>» № голубого цвета, принадлежащей П. и поехал в подгорную часть города. По <адрес> заметил данную автомашину, ее преследовал автопатруль № ППС. На перекрестке улиц <данные изъяты> машину подбросило на кочках, она остановилась, из нее выбежало четверо молодых людей, которые были задержаны и доставлены в УВД для разбирательства (л.д. 46-47 том 1). Кроме того, вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон)подтверждается материалами уголовного дела: рапортом начальника смены дежурной части УВД по Тобольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от П. поступило сообщение о том, что у <адрес> пропала автомашина «<данные изъяты>» № голубого цвета (том 1 л.д. 4); рапортом милиционера МОБ УВД города Тобольска М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа работая по ориентировке угона автомашины «<данные изъяты>» голубого цвета №, данная автомашина была обнаружена у спасательной базы по <адрес>, которая стала скрываться. По <адрес> автомашина была задержана, в ней находились Ефремов В.А., Р., Б., Ч., которые были доставлены в УВД для разбирательства (л.д. 5 том 1); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов похитили его автомашину «<данные изъяты>» № голубого цвета, причинив ему тем самым ущерб на сумму 461 000 рублей, который для него является значительным (л.д. 6 том 1); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» № голубого цвета, стоявшая на дороге возле дома <адрес>. На момент осмотра двери автомашины открыты, личинки замков без видимых повреждений. С правой стороны спереди отсутствует фара, повреждены три колеса. Автомашина была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 19-22, 28 том 1); протоколом очной ставки между потерпевшим П. и Ефремовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший дал аналогичные показания тем, которые дал ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания Ефремов В.А. подтвердил полностью (л.д. 140-141 том 1). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Ефремова В.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, не имея на то разрешения владельца автомашины П., завладел его автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье и, воспользовавшись ключами, оставленными Ш. в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по <адрес> в сторону № микрорайона города Тобольска, а затем не имея на то разрешения владельца автомашины П., продолжая реализовывать свой умысел на завладение данной автомашины сел за ее руль на дороге у <адрес>, и начал на нем движение в сторону <адрес>, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Р., Ш., Б., Ч. об обстоятельствах дела согласуются между собой и сообразуются с показаниями свидетелей С., Ф., материалами дела. К показаниям свидетелей Ш. и Р. в части того, что Ефремов управлял автомашиной с разрешения потерпевшего, суд относится критически, расценивая их как способом своему другу уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего, материалами дела. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего у суда нет. Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, в совершении открытого хищения чужого имущества также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевший Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Выйдя из магазина, пошел на работу. Уже за магазином к нему подошел ранее ему незнакомый Ефремов и попросил сотовый телефон позвонить матери. В стороне от него стояли двое молодых людей, которые ему не были знакомы. Он (Ефремов) достал из кармана, ничего не подозревая, телефон «<данные изъяты>» и передал Ефремову. Последний набрал номер и стал разговаривать по телефону, говорил 5 минут, а потом направился в сторону автобусной остановки вместе с телефоном. Он (Ефремов) пошел следом за ним и сказал «Поговорил, отдавай обратно телефон». Ефремов ему ответил, что не отдаст телефон, а если заявит в милицию, то будет худо. Он испугался угрозы, растерялся и пошел на работу, позвонил отчиму Ш., рассказал о случившемся, последний заявил в милицию. Телефон вернули впоследствии в исправном состоянии, приобрел его за 5000 рублей. Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своими знакомыми Ефремовым и Р. возле магазина «<данные изъяты>» в подгорной части города Тобольска. Из магазина вышел Ф., которого ранее он не знал. Ефремов подошел к нему (Ф.) и попросил сотовый телефон позвонить. В это время он (Ш.) зашел в магазин. Когда вышел из магазина телефон «<данные изъяты>» находился в руках у Ефремова. Потерпевший просил вернуть телефон, а он, Ефремов и Р. молча пошли к остановке. Ефремов продал данный телефон своему знакомому. Из исследованных в судебном заседании в связи с противоречиями в части показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда Ф. попросил Ефремова вернуть телефон, Ефремов положил его себе в карман и сказал, что не вернет его. Потом Ефремов продал телефон своему знакомому за 1000 рублей (л.д. 108-109 том 1). Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил. Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ему позвонил Ефремов В.А. и предложил купить сотовый телефон <данные изъяты>. Он встретился с Ефремовым у гостиницы «<данные изъяты>», где приобрел у него данный телефон за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой приехали сотрудники милиции и попросил проехать в УВД с телефоном, там узнал, что он краденный (л.д. 90-93 том 1). Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего пасынка Ф. узнал, что в подгорной части города у него забрали сотовый телефон. Об этом он (Ш.) сообщил в милицию, после чего с дознавателем поехали к магазину «<данные изъяты>» и просмотрели видеозапись наружного наблюдения магазина. Дознаватель опознала молодых людей Ефремова, Ш. и Р., которые доставлялись в УВД ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомашины (л.д.83-84 том 1). Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов находился со своими знакомыми Ш. и Ефремовым у магазина «<данные изъяты>» в подгорной части города Тобольска. Из магазина вышел ранее ему незнакомый молодой человек (Ф.). К нему подошел Ефремов и попросил сотовый телефон позвонить. Молодой человек (Ф.) достал из кармана жилетки телефон <данные изъяты> и передал Ефремову. Молодой человек (Ф.) стал просить вернуть телефон. Но Ефремов ответил, что телефон не вернет и они (Ефремов, Р. и Ш.) пошли на автобусную остановку. Ефремов продал данный телефон своему знакомому Д. за 1000 рублей. На деньги купили пиво (л.д. 106-107 том 1). Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что Ефремов В.А. подозреваемый в хищении телефона <данные изъяты> у Ф., продал его У. Последний был доставлен в УВД, где у него в каб. № в присутствии двух понятых был изъят телефон <данные изъяты>. У. пояснил, что телефон приобрел у Ефремова ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов за 1000 рублей. (л.д. 94-95 том 1). Кроме того, вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества подтверждается материалами уголовного дела: рапортом дознавателя УВД «Тобольское» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту открытого хищения сотового телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Ефремов В.А., за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> у Ф., причинив ему материальный ущерб (л.д. 70 том 1); рапортом начальника дежурной части УВД по Тобольскому району Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение от Ф., у которого открыто похищен сотовый телефон в подгорной части города Тобольска (л.д. 73 том 1); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ за магазином «<данные изъяты>» открыто похитило сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 75 том 1); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № УВД «Тобольское» у Ш. был изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-98, 99, 101 том 1); отчетом «Центра экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым среднерыночная стоимость телефона «<данные изъяты>» составляет 5000 рублей (л.д. 105 том 1); протоколом явки с повинной Ефремова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> попросил у молодого человека (Ф.) сотовый телефон позвонить и решил забрать его. На просьбу вернуть телефон обратно, он (Ефремов) сказал, что не вернут, и уехал с телефоном в город, где продал его за 1000 рублей своему знакомому (л.д. 80 том 1). Виновность подсудимого Ефремова в открытом хищении чужого имущества также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью согласующихся между собой доказательств. А именно, показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей Р., Ш., которые согласуются между собой и сообразуются с показаниями свидетелей У., Ш., Ш., материалами дела. Умысел на хищение и корыстный мотив установлены достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили открытый, очевидный для собственника характер и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ефремову В.А. суд учитывает все данные о его личности, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Ефремов В.А. характеризуется отрицательно (л.д. 127 том 1), Центр образования города Тобольска окончил удовлетворительно (л.д. 128 том 1), имеет специальность <данные изъяты> (л.д. 129 том 1), судим (л.д. 123-124, 131-132, том 1, 19-43 том 2) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 126 том 1 ). В соответствии со ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. По правилам ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимый Ефремов В.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЕФРЕМОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ефремову В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию Ефремову В.А. частично присоединить наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 16.11.2009 года и окончательно назначить 6 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 20.06.2008 года и окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительнойколонии общего режима. Меру пресечения Ефремову В.А. изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытого по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у потерпевшего П., сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего Ф. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, - со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ефремов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.В. Храмцова Приговор . вступил в законную силу.