№1-447/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тобольск                     18 октября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Ишметовой Т.А., подсудимого Древина Е.Н., адвоката Сытик И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Девятко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-158 по обвинению:

Древина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

11 февраля 2009 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Древин Е.Н., находясь в кухне, расположенной в квартире <адрес>, увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Л., стоимостью 6800 рублей, который с разрешения Б. взял для осуществления звонка. После того, как Б. передала ему сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Л., Древин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут вышел из квартиры <адрес> на лестничную площадку 5 этажа, где пытался совершить звонок, но телефон отключился и у Древина Е.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Л., стоимостью 6800 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Древин Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества положил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Л., в карман своей куртки и вошел в квартиру, таким образом тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Л., стоимостью 6800 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, так как был задержан возле <адрес> инспектором ДПС УВД по Тобольскому району А..

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, увидел на диване сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Б., и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Б.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Б., Древин Е.Н. осознавая, что действует открыто, в присутствии собственника имущества, с дивана взял сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Б., положил его в карман своей куртки и игнорируя законные требования собственника вернуть похищенное с места преступления скрылся, таким образом открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Б., стоимостью 2000 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, так как был задержан возле <адрес> инспектором ДПС УВД по Тобольскому району А..

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Древин Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим адвокатом, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сытик И.Д., государственный обвинитель Ишметова Т.А. согласились с подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что препятствий для этого нет.

Потерпевшие Л., Б. ранее письменно выразили свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Древин Е.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Древина Е.Н. по факту хищения имущества Л. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Древина Е.Н. по факту хищения имущества Б. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Древину Е.Н., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и возмещение ущерба потерпевшему Л., что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По правилам ст. 15 УК РФ подсудимый совершил одно преступления небольшой и средней тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый Древин Е.Н. характеризуется положительно (л.д.54,55), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.41), судим (л.д.44), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшего Л. при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и считает, что только реальное лишение свободы окажет на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Древину Е.Н.необходимо назначить колонию- поселение.

Гражданские иски по делу не заявлены, судьба вещественных доказательств решена.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Древина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158; ч.3 с. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в два месяца лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний назначить Древину Е.Н. наказание в семь месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 11 февраля 2009 года и окончательно назначить Древину Е.Н. наказание в один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Древину Е.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Древин Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья:         Москвитина О.В.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13 ноября 2010 года.