1-304/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тобольск 29 сентября 2010 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Бутримович Т.А. с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Тобольска Зыряновой А.В., Лобанковой Е.Н. подсудимого Сабитова Ф.Г. защитника Пескина В.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Доморацкой А.В. а так же с участием потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сабитова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сабитов Ф.Г. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут Сабитов Ф.Г., находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что у Б. есть сотовый телефон, в присутствии пасынка Б.- К. попросил у Б. сотовый телефон, мотивируя тем, что хочет позвонить. Когда Б. передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», у Сабитова Ф.Г. возник умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, в присутствии собственника имущества, Сабитов Ф.Г., держа в своих руках сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Б., вышел из квартиры № на лестничную площадку, а затем из подъезда на улицу, показывая, что хочет позвонить. Вслед за ним, на улицу вышел К., Сабитов Ф.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и игнорируя законные требования К. вернуть телефон собственнику, сел в машину и с похищенным имуществом, принадлежащим Б. с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей. Похищение имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в сумме 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый Сабитов Ф.Г. виновным себя не признал и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретил К. и попросил у него позвонить сотовый телефон, К. сказал, что сотового телефона у него с собой нет, и предложил проехать к нему домой. Приехав домой к К., последний дал ему сотовый телефон, он и К. сели в автомашину и поехали на гору. Когда он вернет К. сотовый телефон, они не договаривались. Затем они с К. разошлись, а сотовый телефон остался у него. Его задержали сотрудники милиции и изъяли сотовый телефон. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1ч.1 ст. 276 УПК РФ в части противоречий были оглашены показания подсудимого Сабитова Ф.Г. данные им на предварительном следствии (л.д.15-19). Так, Сабитов Ф.Г. пояснял, что подъехав к дому К., он попросил у него позвонить сотовый телефон. К. сказал, что телефона у него при себе нет, но есть дома. Затем они прошли домой к К., и Б., по просьбе К., передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Он, взяв телефон в руки, вышел с ним из квартиры и направился к машине. В этот момент у него в голове возникла мысль о том, что можно оставить указанный телефон себе, только необходимо быстро сесть в машину и уехать. Сотовый телефон он положил в карман своей куртки, сел в машину и уехал. Он видел, как К. махал ему руками, чтобы он не уезжал, однако он не обратил внимания, так как понимал, что он не сможет его догнать. После оглашенных показаний подсудимый Сабитов Ф.Г. суду пояснил, что показания данные им на предварительном следствии он не подтверждает, при допросе на него давления не оказывалось, и присутствовал защитник. Однако до допроса на него оказывали давления. Однако виновность подсудимого Сабитова Ф.Г. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: Потерпевший Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут домой пришел К. с Сабитовым и, сказав, что Сабитову нужно позвонить, попросил его сотовый телефон. Он передал свой сотовый телефон в руки Сабитову, который вышел с ним в коридор поговорить, а К. вышел следом за ним, однако через три-четыре минуты забежал и сообщил, что Сабитов уехал с его сотовым телефоном на автомашине <данные изъяты>. К. сказал, что пытался его оставить и кричал ему вслед. Сотовый телефон был «<данные изъяты>», с оценкой центра экспертизы о стоимости телефона 3500 рублей он полностью согласен. Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он встретил ранее ему не знакомых Сабитова и Б. на автомашине <данные изъяты> и они подвезли его до дома <данные изъяты>. Сабитов попросил позвонить сотовый телефон, и он зашел вместе с Сабитовым в квартиру и попросил у Б. сотовый телефон. Б. передал сотовый телефон Сабитову, который вышел в коридор. Он вышел в коридор за Сабитовым, который сделал вид, что звонит, вышел на улицу и сел с сотовым телефоном в автомашину и уехал. Он стал махать руками и кричать, чтобы остановили автомашину, при этом Сабитов видел, что он просит остановиться, но уехал. Он зашел домой и вызвал сотрудников милиции. Ранее Сабитова и Б. он не знал, оснований оговаривать Сабитова, у него нет. По ходатайству подсудимого Сабитова Ф.Г. в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен Х. пояснивший суду, что он проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ему не спалось, он вышел на улицу и увидел, как Сабитов и К. вместе сели в автомашину и уехали. Это происходило именно ДД.ММ.ГГГГ, данный день он запомнил хорошо, так как ДД.ММ.ГГГГ он собирался идти на день рождения. Однако при повторном допросе Х. суду пояснил, что на улицу он вышел с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Б. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел сотовый телефон в руках у Сабитова, принадлежащий Б.. Данный сотовый телефон Сабитову дал К., когда Сабитов и К. заходили к К. домой. К. вернуть сотовый телефон не просил. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Б. данные им на предварительном следствии (л.д.22-25). Так, Б. пояснял, что Сабитов быстро сел в машину на переднее пассажирское сидение, и они уехали. Он заметил, что Сабитов вытащил из сотового телефона «<данные изъяты>» сим-карту и вставил в него другую. Он не спрашивал у Сабитова, чей это у него сотовый телефон и он ему не говорил. После оглашенных показаний свидетель Б. суду пояснил, что показания данные им на предварительном следствии он не подтверждает. Вина подсудимого Сабитова Ф.Г. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ первого подъезда дома <адрес> (л.д. 4-5). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от К. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут возле дома <адрес> открыто похитило сотовый телефон«<данные изъяты> в корпусе серебристо синего цвета, принадлежащий Б. (л.д. 8). Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты>» у Сабитова Ф.Г. (л.д.11). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Д. акта изъятия, сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 30-31). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристо синего цвета (л.д. 32). Фото-таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). Отчетом центра экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы», которым определена среднерыночная стоимость похищенного имущества (л.д.36). Распиской Б. в получении похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 39). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К. и подсудимым Сабитовым, где К. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он дал позвонить сотовый телефон Сабитову, а Сабитов взяв сотовый телефон сел в автомашину и скрылся. Он кричал, чтобы Сабитов вернул сотовый телефон, махал ему руками и уверен, что Сабитов слышал его крики и видел, как он ему машет, однако телефон не вернул. А Сабитов показания К. подтверждал полностью, действительно взяв сотовый телефон, решил его похитить для личного пользования, при этом слышал и видел, что К. ему кричал, чтобы он вернул сотовый телефон и махал руками (л.д. 48-50). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Сабитова Ф.Г., в ходе которого Сабитов Ф.Г. прошел к квартире № первого подъезда дома <адрес>, и пояснил, что по его просьбе потерпевший Б. передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», который он взял заранее для себя решив, что оставит данный сотовый телефон себе для личного пользования и потерпевшему не вернет. Далее он пояснил, что вышел из подъезда с сотовым телефоном подошел к машине в которой его ждал Б., сел в нее и, несмотря на крики К. «Стой, вернись», с места преступления скрылся (51-53). Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55). Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Сабитова Ф.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное Сабитовым Ф.Г. согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В судебном заседании подсудимый Сабитов Ф.Г. виновным себя не признал, поскольку К. сам дал ему сотовый телефон и когда он ему вернет сотовый телефон, они не договаривались, однако к данным показаниям подсудимого Сабитова Ф.Г. суд относится критически и расценивает их как возможность ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности, поскольку показания Сабитова данные им в судебном заседании полностью опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей К. и оглашенными показаниями свидетеля Б., согласно которым, Сабитов открыто похитил сотовый телефон принадлежащий Б. и с похищенным сотовым телефоном скрылся, не доверять данным показаниям у суда нет никаких оснований, поскольку показания потерпевшего Б. и свидетелей К. и оглашенные показания Б. изложены в логической последовательности согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом проверки показаний на месте с участием Сабитова и протоколом очной ставки между Сабитовым и К., где Сабитов так же признавал факт открытого хищения сотового телефона, поэтому за основу суд принимает показания Сабитова данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, так как они логичные, правдивые и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Показания Сабитова о том, что до допроса на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции суд не находит убедительными, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих указанный факт, а сам Сабитов в судебном заседании пояснил, что при допросах на него давление не оказывалось и допрос проводился в присутствии защитника. К показаниям свидетеля Б. данных им в судебном заседании суд относится критически, поскольку он является другом Сабитова, поэтому суд расценивает данные показания не иначе как возможность помочь избежать уголовной ответственности другу Сабитову, поэтому за основу суд принимает показания Б. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются материалами уголовного дела. К показаниям свидетеля Х. суд так же относится критически, поскольку данный свидетель дважды вызывался в судебное заседание по ходатайству Сабитова, показания указанного свидетеля не последовательны, противоречивы, поэтому суд не может взять их за основу, кроме того, свидетель Х. по обстоятельствам совершенного преступления ничего конкретного в судебном заседании не пояснил. В связи с чем, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что вина подсудимого Сабитова Ф.Г. в открытом хищении сотового телефона у Б. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Сабитова Ф.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Сабитову Ф.Г. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Сабитова Ф.Г. который по месту жительства характеризуется посредственно, так же суд учитывает, что подсудимый Сабитов Ф.Г. по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд так же принимает во внимание, что Сабитов Ф.Г. проживает в гражданском браке с И., которая согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в ГЛПУ ТО «Перинатальный центр» по беременности и данные обстоятельства суд признает смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Сабитову Ф.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Сабитову Ф.Г., а поэтому не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и считает, что наказание подсудимому Сабитову Ф.Г. должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания. Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «SoniEricsson 300 I» следует оставить по принадлежности у потерпевшего Б. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сабитова Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сабитову Ф.Г. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «SoniEricsson 300 I» оставить по принадлежности у потерпевшего Б. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Т.А.Бутримович Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда оставила приговор без изменения. Приговор вступил в законную силу 7 декабря 2010 года.