№ 1-542/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск                                                                         24 декабря 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе судьи Кордюковой Л.В.,

при секретаре Мартыневской О.В.

с участием государственного обвинителя п/прокурора <адрес> Матаевой С.Л.

подсудимого Ткач Д.В.

защитника адвоката Левченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Агудалина С.Н.,

рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Агудалина С.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленное в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношенииТкач Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Ткач Д.В. находясь у себя дома по <адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> Ткач Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на легковом автомобиле на территорию РСУ-23, расположенную по адресу: <адрес>, где при помощи ключей, взятых у работника К., открыл замок входной двери помещения станции технического обслуживания, прилегающей к помещению, арендованному ООО «Стальное кружево» и прошел внутрь, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прислонил деревянную лестницу к стене, расположенной между цехами, поднялся по ней до отверстия между стеной и потолком, после чего, перелез в цех ООО <данные изъяты> тем самым, незаконно проник в помещение ООО <данные изъяты> где, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, взял с пола и вынес из указанного помещения: <данные изъяты> таким образом, тайно его похитил. С похищенным имуществом Ткач Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Стальное кружево» материальный ущерб на сумму 40500 рублей

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткач Д.В. за примирением сторон., так как он к нему претензий не имеет, ущерб им возмещен в полном объеме.

Подсудимый Ткач Д.В. и его защитник согласились с ходатайством потерпевшего, так как подсудимый впервые совершил это преступление, вину в краже имущества ООО <данные изъяты> признает полностью.

Государственный обвинитель считает, что, несмотря на примирение с потерпевшим, подсудимый должен понести уголовное наказание, так как прекращением уголовного дела не будет достигнута цель наказания.

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что, в соответствии с п. «а» ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, то Ткач Д.В. считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, у суда нет оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление, так как он полностью признал свою вину, явился с повинной (л.д. 149, т.1), раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен, кроме того, в настоящее время он не трудоспособен, у него сломана нога и назначать ему наказание за совершенное преступление нецелесообразно.

Совершенное им преступление является корыстным, но это не является препятствием для применения ст. 25 УПК РФ, поэтому доводы государственного обвинителя о том, что Ткач Д.В. должен понести уголовное наказание, не состоятельны.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию подсудимому разъяснены.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Агудалина С.Н. удовлетворить.

Ткача Д.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ткач Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Тобольского городского суда                           Кордюкова Л.В.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 12 января 2011 года