№ 1-5/2011

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           12 января 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Л.В.,

при секретаре Мартыневской О.В.,

с участием государственного обвинителя п/прокурора г. Тобольска Зыряновой А.В.

подсудимого Ларионова А.Н., его защитника адвоката Моисеенко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Баканова С.А., его защитника адвоката Бакланова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ларионова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Баканова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Баканов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенном в микрорайоне <адрес>, предложил Ларионову А.Н. совершить тайное хищение имущества из гаража №, принадлежащего К., на что последний согласился, вступив, тем самым, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ларионов А.Н. и Баканов С.А., в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к приоткрытой двери гаража № указанного выше кооператива, прошли во внутрь гаража, тем самым, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем. Продолжая свои преступные действия, Ларионов А.Н. действуя совместно и согласовано с Бакановым С.А., убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают, выкатили из гаража мотоцикл марки <данные изъяты> <данные изъяты> погрузили в него велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, принадлежащие К., тем самым, тайно от окружающих их похитили. После чего, продолжая свои преступные действия, Баканов С.А. подцепил тросом вышеуказанный мотоцикл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ларионову А.Н., и скрылись с места совершения преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ларионов А.Н. и Баканов С.А. вину в тайном хищении имущества из гаража № в гаражном кооперативе <данные изъяты> принадлежащего Коневой В.Д. признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявили их добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшая, защитники подсудимых и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых Ларионова А.Н. и Баканова С.А. о постановления приговора без судебного разбирательства.

Судья считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ларионов А.Н. и Баканов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Ларионова А.Н. и Баканова С.А. правильно квалифицированы п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Ларионов А.Н. и Баканов С.А. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства Баканов С.А. характеризуется посредственно (л.д.231), Ларионов А.Н. характеризуется положительно (л.д.175), на учете в ГЛПУ <данные изъяты> подсудимые не состоят (л.д. 136, л.д. 174), обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что они оба извинились перед потерпевшей, обстоятельств, отягчающих их наказание, нет и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не смотря на то, что потерпевшая простила подсудимых, оснований для применения в отношении подсудимых ст.25 УПК РФ нет, суд считает нецелесообразным освобождать их от уголовной ответственности, поскольку без отбывания наказания они не исправятся.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, ч.7, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Баканова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Ларионову А.Н. и Баканову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                               Л.В. Кордюкова

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25 января 2011 года