№ 1-55/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск             27 января 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе судьи Кордюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя п/прокурора г. Тобольска Зыряновой А.В.

подсудимого Орешкова Е.А.

защитника адвоката Важениной Г.И., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего С.

при секретаре Мартыневской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении

Орешкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орешков Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии около 500 метров от дома <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий С., у Орешкова Е.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, Орешков Е.А. действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащим С., осознавая противоправность своих действий, подошел к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение. После чего, Орешков Е.А. продолжая свой преступный умысел, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащим С., осознавая противоправность своих действий, соединил свечи с крышкой трамблера, установив в автомобиль принесенные с собой высоковольтные провода, соединил напрямую оборванные провода замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение на указанном автомобиле. Таким образом, Орешков Е.А. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащим С.

Действия Орешкова Е.А. органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела его заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просит прекратить уголовное дело, так как подсудимый возместил ему вред, причиненный угоном автомашины, они примирились.

Подсудимый Орешков Е.А. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину в неправомерном завладении автомобилем С. без цели хищения признал полностью.

Защитник Важенина Г.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что в целях профилактики совершения новых преступлений Орешков Е.А. должен понести уголовное наказание, освобождать его от уголовной ответственности нецелесообразно, так как ранее он состоял на учете в ОДН за плохое поведение в школе, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Заслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего и его распиской в получении 5000 рублей, вину в содеянном признал в полном объёме, в ходе дознания явился с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, поэтому у суда нет основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Доводы государственного обвинителя о возможности совершении подсудимым нового преступления голословны, как и указание в характеристике УУМ У. на склонность Орешкова Е.А. к совершению преступлений и правонарушений, так как данных о том, что он ранее привлекался к административной или уголовной ответственности в материалах уголовного дела нет.

Факт состояния подсудимого на учете в ОДН, кроме показаний подсудимого, ничем не подтвержден, кроме того, в настоящее время Орешков Е.А. достиг совершеннолетия и его поведение в несовершеннолетнем возрасте не может влиять на его судьбу.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С. удовлетворить.

Орешкова Е.А. от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному дело по обвинению его совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Орешкову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление вступило в законную силу 08.02.2011 года.