№ 1-41/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск              31 января 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе судьи Кордюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя п/прокурора г. Тобольска Матаевой С.Л.

подсудимой Шестаковой Е.В.

защитника адвоката Сытика И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГи ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Б., С.

при секретаре Мартыневской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шестаковой Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским районным судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Шестакова Е.В. направлена в исправительную колонию на срок 2 года, постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на срок 10 месяцев 25 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Шестакова Е.В., находясь в комнате <адрес>, где проживает её знакомый С., увидев на столе в комнате сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих решила его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шестакова Е.В. видя, что находящийся в комнате С. спит и за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взяла со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» с гарнитурой и зарядным устройством стоимостью 1200 рублей, принадлежащих С. и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности для С., таким образом, тайно от окружающих их похитила. С похищенным имуществом Шестакова Е.В. с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Шестакова Е.В., достоверно зная, что её знакомая Б., проживающая в квартире <адрес> дома отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих решила похитить её имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Шестакова Е.В. подошла к входной двери квартиры <адрес>, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сняла с петель входной двери навесной замок, после чего, прошла в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем Б., тем самым, незаконно в неё проникла, где из пакета взяла костюм из джинсовой ткани, состоящий из рубашки и брюк-бриджей стоимостью 500 рублей, кофту вязаную стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б., тем самым, тайно от окружающих их похитила. С похищенным имуществом Шестакова Е.В. с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в сумме 800 рублей.

Действия Шестаковой Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая Шестакова Е.В. вину в тайном хищении сотового телефона С. и имущества, принадлежащего Б. признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник Сытик И.Д., государственный обвинитель, потерпевшие Б. и С. согласились с заявленным ходатайством подсудимой Шестаковой Е.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шестакова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывал, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое, по месту жительства УУМ Межмуниципального УВД «Тобольское» М. характеризуется отрицательно (л.д. 180); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182, т.1), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за первое преступление наличие 2-х малолетних детей, полное признание вины, за второе преступление, кроме перечисленных, обстоятельствами, смягчающими наказание является явка с повинной (л.д.137,т.1), а также то, что ущерб возмещен возвратом похищенного, подсудимая раскаялась в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимой за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание за второе преступление назначать нецелесообразно, так как для исправления осужденной достаточно и основного наказания.

При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При сложении наказаний за преступления, указанные в этом приговоре, суд применил ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимая совершила эти преступления в период отсрочки исполнения предыдущего приговора, детьми не занимается, один ребенок находится с её матерью, другой в ГЛПУ Тюменской области «Тобольском специализированном доме ребенка», суд считает необходимым применить ч.5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, так как подсудимой ранее назначалось условное осуждение, но должных выводов она не сделала, вновь совершила умышленные преступления, поэтому её исправление невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, ч.7, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Шестакову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения наказаний, назначить Шестаковой Е.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Шестаковой Е.В. отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шестаковой Е.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2011 года.

Судья Л.В. Кордюкова