№ 1-22\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

город Тобольск                                                04 февраля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Лобачевой Ю.В.,

подсудимой Лукьяновой М.М.,

защитника Важениной Г.И., представившей удостоверение 695 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Бертрам Т.С., Бальчуговой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛУКЬЯНОВОЙ М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> проживающей в городе <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Лукьянова М.М. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, в интересах П., незаконно, по просьбе последнего приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство- <данные изъяты> которое согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» относится к крупному размеру, и в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут этого же дня, Лукьянова, у дома <адрес>, умышленно, незаконно передала указанное наркотическое средство П., который действовал в рамках проверочной закупки, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Лукьянова М.М. вину признала в приобретении наркотических веществ для знакомого по имени Р. (П.), суду показала, что в начале октября 2010 года она стала употреблять героин из-за проблем в семье, который приобретала у мужчины по имени З.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на ее сотовый телефон номер № позвонил знакомый по имени Р. (П.), попросил помочь приобрести наркотическое средство. После этого она позвонила З., договорилась о встрече возле магазина № в <адрес>. На деньги, которыми она должна была погасить задолженность по кредиту, купила <данные изъяты> - три для Р., один для себя, который употребила дома в этот же день. Р. (П. перезвонил ей в 17 часов 30 минут, договорились о встрече возле ее дома <адрес>. Через некоторое время подъехал Р. (П.), она села к нему в автомашину, передала три свертка, он отдал ей 3000 рублей. Попросила ее довезти до магазина <данные изъяты> где и была задержана сотрудниками милиции и доставлена в УВД. В присутствии понятых она была досмотрена, у нее обнаружили 5100 рублей. Купюры в сумме 3000 рублей оказались меченными. Их упаковали в конверт, опечатали. Затем Р. (П.) ее опознал. Сбытом наркотических веществ она не занималась, Р. (П.) к ней стал обращаться за помощью в приобретении героина с начала октября 2010 года, так как ранее она его знала, жила с ним по-соседству. Звонил он ей с номера №.

Виновность подсудимой Лукьяновой М.М. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель П. суду показал, что ранее он употреблял наркотическое средство - <данные изъяты> которое приобретал у знакомой девушки по имени М. в течении полугода до предстоящих событий осени 2010 года, когда добровольно решил изобличить ее, обратился в УВД г. Тобольска, где собственноручно написал заявление. Согласился участвовать в проведении проверочной закупки. В присутствии понятых он был досмотрен, затем ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, помнит, что две купюры были по 1000 рублей. Номер и серии купюр были переписаны и отксерокопированы. Позвонил М. в присутствии сотрудников милиции со своего сотового телефона, сказал «Приеду, надо 3». На своей автомашине, в сопровождении сотрудников милиции, которые ехали на своей машине, он подъехал к дому <адрес>, позвонил М., она вышла, села к нему в машину, он отдал ей деньги, она передала три свертка, попросила довезти до магазина <данные изъяты> где он ее и оставил. Затем приехал в УВД, где выдал в присутствии понятых три свертка упакованные в фольгированную бумагу и целлофан, сказал, что там <данные изъяты>, позднее среди трех девушек представленных на опознание сразу же указал на Лукьянову, у которой приобрел <данные изъяты> Где М. брала <данные изъяты>, не знал. Звонил всегда М. он сам со своего сотового телефона, последние цифры которого №.

Свидетель И. суду показал, что работает начальником отделения ОУР НОН УВД по Тобольскому району. У него была оперативная информация, что Лукьянова со своим супругом употребляли наркотические вещества и занимались их распространением. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР НОН добровольно обратился П. с заявлением о том, что хочет изобличить сбытчицу наркотиков по имени «М.» и согласился участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств. В этот же день П. в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. После в его присутствие П. по телефону позвонил девушке М., впоследствии выяснилось Лукьяновой, договорился о встречи с ней. Затем П. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. После все вместе выехали к месту встречи. П. поехал на своей автомашине, а он и оперуполномоченные Ч., А. последовали за ним на других машинах. П. остановился у 1-го подъезда дома <адрес> и вышел из машины. Он визуально наблюдал за ними из своей машины. Из подъезда вышла Лукьянова, П. передал ей деньги, которые Лукьянова положила в правый карман куртки, а после что-то передала из рук в руки П.. Затем Лукьянова и П. сели в машину последнего и поехали, они последовали за ними. У магазина <данные изъяты> Лукьянова вышла, а П. поехал в УВД. Он (И.) последовал за ним. В УВД в присутствии понятых П. выдал 3 свертка с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел их у Лукьяновой. По телефону Ч. ему сообщила, что Лукьянову задержали в магазине.

Свидетель Ч. суду показала, что работает оперуполномоченным ОУР НОН по Тобольскому району. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился П. с заявлением о том, что хочет изобличить сбытчицу наркотиков по имени «М.», впоследствии выяснилось, что это Лукьянова, согласился участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств. Со слов И. знает, что П. позвонил Лукьяновой, договорился с ней о встречи, затем был досмотрен. После ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые она предварительно отксерокопировала. На своей автомашине П. поехал к месту встречи, а она с А. последовали за ним на другой машине. П. остановился у подъезда дома <адрес>, вышел из машины. Они наблюдали за происходящим. Из подъезда вышла Лукьянова, П. передал ей деньги, Лукьянова ему что-то передала из рук в руки. Деньги Лукьянова положила в правый карман куртки. Затем Лукьянова и П. сели в машину и поехали, они последовали за ними. У магазина <данные изъяты> Лукьянова вышла, они с А. следом зашли за ней в магазин, где задержали последнюю и доставили в УВД. И. последовал за П.. В присутствии понятых у Лукьяновой были обнаружены в правом кармане куртки 3000 рублей, сверили их с отксерокопированными купюрами. Замечаний от понятых при этом не поступало. В магазине Лукьянову не досматривали, так как не было для этого условий.

Свидетель А. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР НОН по Тобольскому району. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился П. о том, что желает изобличить сбытчицу наркотиков девушку по имени «М.», впоследствии выяснилось, что Лукьянову, согласился участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств. П. был досмотрен в присутствии понятых, запрещенного обнаружено не было. Затем П. при понятых вручили денежные средства в сумме 3000 рублей, помнит, что среди них были две купюры достоинством 1000 рублей. П. сел свою машину и поехал на встречу, а он с Ч. поехали следом за ним, из вида его не теряли. П. остановился у 2-го подъезда дома <адрес>, вышел из машины. Он со стороны наблюдал за происходящим. Из подъезда вышла Лукьянова, они обменялись с П. чем-то передав из рук в руки. Затем последние сели в машину и поехали, они последовали за ними. У магазина «Союз трех» Лукьянова вышла, он и Ч. сразу же зашли за ней в магазин, где задержали ее и доставили в УВД. Уже в УВД в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Лукьяновой были изъяты денежные купюры, которые по номерам и серии сошлись с их ксерокопиями.

Со слов И. знает, что после того, как П. высадил Лукьянову у магазина, он (И.) проследовал следом за П. до УВД.

Свидетель П. суду показала, что осенью 2010 года, в вечернее время, она принимала участие в качестве понятой при досмотре Лукьяновой, у которой из правого кармана куртки были изъяты денежные средства. Данные купюры в ее присутствии сравнили с отксерокопированными купюрами, они сошлись по номиналам, номерам и сериям. Помимо этого у Лукьяновой были еще денежные купюры, но в протоколе их не зафиксировали. Всего при Лукьяновой было 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля П. в части от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был проведен досмотр М., в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, по 100 рублей и 10 рублей. Указанные купюры были изъяты и упакованы в конверт( л.д. 64-66 том 1).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что тогда она не посчитала нужным сказать следователю, что при Лукьяновой, кроме тех, что изъяли, были еще денежные средства.

В связи с оглашенным протоколом досмотра Лукьяновой на л.д. 32-33 в томе 1 свидетель П. пояснила, что протокол был составлен в ее присутствии и второго понятого, который она подписала, замечаний ни от кого не поступало. Но настаивает на том, что при Лукьяновой было 5000 рублей.

В объяснении, приобщенного в ходе судебного следствия, отобранной защитником Важениной у свидетеля П., последняя изложила те же обстоятельства, о которых сообщила в судебном заседании.

Свидетель Т. суду показал, что в 2010 году, дату и месяц не помнит, он участвовал в качестве понятого в здании УВД при досмотре молодого человека, фамилию его не помнит, запрещенного при нем было. Был второй понятой. Денежные средства в сумме 3000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая, 100 и 10 рублевые, он сам лично сверил с их ксерокопиями, а после вручили их молодому человеку. Составили протокол, он расписался. Ему объяснили, что на денежные средства молодой человек будет приобретать героин.

Свидетель Б. суду показал, что в 2010 году, дату и месяц не помнит, в вечернее время, принимал участие в качестве понятого в здании УВД. Был второй понятой. В его присутствии гражданин П. выдал свертки. Что было в свертках и разворачивали ли их, не помнит, прошло много времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б. в части от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос имеются ли запрещенные предметы, П. добровольно выдал три свертка в фольгированной бумаге, внутри которых находилось порошкообразное вещество (л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что на тот момент он лучше помнил обстоятельства дела.

Свидетель Н. суду показал, что в конце октября 2010 года около 15-16 часами он принимал участие в качестве понятого в каб. 412 в здании УВД. При нем сверили денежные средства в сумме 3000 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 9 купюр достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 10 рублей с их ксерокопиями. Был второй понятой. Затем досмотрели мужчину, запрещенного при нем не было, и вручили ему осмотренные денежные средства. Он (Н.) расписался в протоколе.

Свидетель З. суду показала, что осенью прошлого года принимала участие в качестве понятой. Был второй понятой. Ей были разъяснены права. Затем в кабинет зашел мужчина, представился П., он сразу же опознал среди трех девушек Лукьянову под №1, которые стояли за стеклом, пояснив, что он приобрел у нее героин, рассчитавшись меченными купюрами. Внешне девушки были одного возраста и похожи.

Свидетель Ш. суду показал, что осенью прошлого года он принимал участие в качестве понятого в каб.№ здания УВД. был второй понятой, разъяснили права. У гр-на П. спросили имеет ли он при себе запрещенные предметы, после чего он достал из кармана куртки или трико надетых на нем, 3 свертка из фольгированной бумаги и пояснил, что приобрел их за 3000 рублей у дома <адрес> у девушки. Затем эти свертки поместили в конверт, опечатали. Он расписался.

Свидетель Т. суду показала, что в конце октября прошлого года она участвовала в качестве понятой в здании УВД г. Тобольска, где в ее присутствии между 18 и 19 часами была досмотрена Лукьянова, у которой были обнаружены денежные средства в правом кармане черной куртки, надетой на ней, в сумме 3000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, девять купюр достоинством 100 рублей, десять купюр достоинством 10 рублей, которые совпали номиналами, их номерами и сериями с отксерокопированными на бумаге формата А4. При Лукьяновой помимо меченных денег была купюра достоинством в 1000 рублей. Сверенные купюры сложили в конверт, опечатали, она расписалась.

Свидетель С. суду показала, что Лукьянова М. супруга ее сына. От брака они имеют ребенка в возрасте 2 лет, также они воспитывают дочь ее сына от первого брака, с которыми она проживает в одной квартире. В конце августа 2010 года стала замечать за М., странности в ее поведении, возникли подозрения, что она употребляет наркотики. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в больницу, выходя из квартиры, ей навстречу попался молодой человек по имени Р., который проживает в соседнем доме. Днем М. уходила из дому, потом вернулась и легла спать. Вечером она ушла, а позднее им позвонили из милиции и сказали, что М. задержали. Охарактеризовала Лукьянову с положительной стороны, о своем ребенке она заботилась, занималась его воспитанием. В банке на ее сына С. оформлен кредит, по которому на октябрь месяц прошлого года была большая задолженность.

Свидетель В. суду показала, что подсудимая Лукьянова ее дочь. После задержания дочери узнала, что ее дочь употребляла наркотики. Охарактеризовала дочь с положительной стороны, воспитанием ребенка она занималась. Кроме того, с ними одной семье проживает дочь С. от первого брака. В силу своего характера дочь не могла заниматься распространением наркотических веществ.

Свидетель П. суду показал, что он являлся участковым уполномоченным УВД г. Тобольска. Им была дана характеристика на Лукьянову, которую он написал по просьбе своего начальника. Содержание характеристики не подтвердил, так как лично с Лукьяновой он знаком не был, по базе данных она характеризуется удовлетворительно.

К материалам дело приобщено заявление П., согласно которому он желает оказать содействие сотрудникам милиции при проведении ОРМ и изобличить сбытчика наркотиков (л.д. 9 том 1);

в соответствии с протоколом осмотра покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен П., у которого ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 10 том 1);

П. протоколом передачи денежных средств в присутствии понятых вручены деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 11 том 1), которые были отксерокопированы (л.д. 12-17 том 1).

в соответствии с протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых П. добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги в прозрачном полиэтилене, которые были упакованы, конверт опечатан и подписан понятыми (л.д. 18-19, 20-21 том 1);

изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 158-160, 161-162 том 1);

согласно заключения эксперта № (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество, находящееся в трех свертках относится к наркотическим средствам - <данные изъяты>, что относится к крупному размеру (л.д. 23-24, 154-157 том 1);

в ходе личного досмотра у Лукьяновой М.М. в правом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 3000 рублей, две достоинством 1000 рублей, девять достоинством 100 рублей, десять достоинством 10 рублей, переданные П. для проведения проверочной закупки. Изъятые деньги в присутствии понятых упакованы и опечатаны. (л.д. 32-33, 34-35 том 1), осмотрены, купюры достоинство по 1000 рублей, 100 рублей и 10 рублей совпадают по номеру и серии с купюрами, переданными П. для проведения проверочной закупки. Деньги признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 138-146, 147-148 том 1);

согласно протоколу опознания, в присутствии понятых П. среди трех лиц под табличкой № опознал Лукьянову М.М., у которой ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> (л.д. 98-101 том 1);

материалы оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 131-135, 136-137 том 1);

согласно детализации радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер абонента тел № зафиксированы входящие и исходящие звонки с номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова обнаруживает состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств, суд находит показания подсудимой Лукьяновой достоверными, отображающими реальную картину произошедшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами дела, и ее доводы о том, что она приобрела наркотическое вещество для П. и по его просьбе, ничем не опровергнуты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о квалификации действий Лукьяновой по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не ухудшает положение подсудимой.

К показаниям свидетелей И., А. и Ч. в части того, что передача денег и наркотических средств происходила на улице возле машины, суд относится критически, и не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

К показаниям свидетеля П. в части того, что в течение полугода он приобретал у Лукьяновой наркотические средства, суд относится критически, поскольку сама Лукьянова в судебном заседании пояснила, что в октябре 2010 года П. стал к ней обращаться с просьбой в приобретении наркотических веществ, и ее показания в этой части подтверждаются детализацией телефонных звонков, которым у суда оснований не доверять нет.

Суд не может принять во внимание характеристику представленную участковым уполномоченным П., поскольку сам П. в судебном заседании не подтвердил ее содержание, и она противоречит другими данными о личности подсудимой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все данные о личности, Лукьянова не судима (л.д. 179 том 1), по данным ОСК к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковыми уполномоченными Н., Е., А., а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Свидетели С. и В. охарактеризовали ее с положительной стороны, как заботливую мать своего ребенка, воспитанием которого она занимается. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 183 том 1).

Лукьянова согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Лукьяновой следует признать: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в чем суд убедился в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы и применить при этом ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение наказания Лукьяновой в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств дела, изложенных выше, что данные виды наказания не будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 3000 рублей оставить в распоряжение УВД по Тобольскому району, наркотическое средство - <данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукьянову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать Лукьянову М.М. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, регулярно     являться туда на регистрацию, не употреблять наркотические вещества.

Меру пресечения Лукьяновой М.М. в виде заключения под стражу изменить, освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

Контроль над осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства Лукьяновой.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ <данные изъяты> хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 3000 рублей оставить в распоряжение УВД по Тобольскому району, наркотическое средство - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года.