ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тобольск 15 марта 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Исаевой Н.А. с участием государственного обвинителя Савиной Т.В. адвоката Пескина В.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Карташева Е.А. потерпевшего Ю. при секретаре Юлдашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2011г. в отношении Карташева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Органами дознания Карташев обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке «Модуль», расположенной по адресу: <адрес>, увидев стоящую на автостоянке принадлежащую потерпевшему Ю. автомашину <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной, не имея законных прав владения и пользования вышеназванной автомашиной, осознавая противоправность своих действий, пультом сигнализации отключил охранную сигнализацию на автомашине, после чего открыл водительскую дверь и сел в салон, где, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение на автомашине, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной <данные изъяты> Действия Карташева органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе судебного заседания потерпевший Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карташева в связи с примирением, так как они примирились, причиненный вред возмещен полностью, претензий к подсудимому нет. Подсудимый Карташев ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что примирение между ними состоялось, ущерб возмещен. Защитник адвокат Пескин В.В. просил ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель Савина Т.В. просила ходатайство потерпевшего оставить без удовлетворения с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также, мотивируя тем, что ущерб возмещен не самим подсудимым, так как он не работает, а его родителями, прекращение уголовного дела позволит Карташеву избежать уголовной ответственности за совершенное преступление средней тяжести. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что Карташев не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому у потерпевшего нет. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ. Кроме того, как личность Карташев отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями. Таким образом, все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для освобождения подсудимого Карташева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеются, доводы же государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела, не основаны на законе. С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Карташева прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда нет. На основании изложенного и, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд постановил: Карташева Е.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карташева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Карташеву Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 марта 2011 года. Судья Н.А. Исаева