1-77/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тобольск 17 февраля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Кордюковой Л.В., при секретаре Мартыневской О.В., с участием государственного обвинителя ст. п/прокурора г. Тобольска Лобанковой Е.Н. подсудимого Скипина Е.Г. защитника адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скипина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области, с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области, с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, которое постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 5 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, достоверно зная, что проживающие в <адрес> Б. и Б. дома отсутствует, решил из данной квартиры совершить кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скипин Е.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище, через открытую форточку в окне указанной квартиры, пролез в комнату, таким образом, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Б. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Скипин Е.Г. действуя умышленно из корыстных побуждений, в зальной комнате с тумбы взял DVD плеер <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Б., положил его в полиэтиленовый пакет, затем прошел в кухню указанной квартиры, где взял с батареи женскую сумку стоимостью 200 рублей, принадлежащую Б., таким образом, тайно от окружающих похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Скипин Е.Г. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он проник через форточку в <адрес>, где проживали Б., чтобы что-нибудь похитить, похитил ДВД с пультом, как похищал сумку не помнит, так как был пьян, но, кроме него ее похитить было некому, на следующий день по просьбе Б. все им вернул Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается: Показаниями потерпевшей Б. в суде, из которых следует, что в конце августа 2010 года в 17 часов 30 минут она ушла в магазин, навстречу ей попался сосед Женя, когда она вернулась домой, на полу лежал пакет с ДВД, а на кровати лежал Женя, он сделал вид, что не понимает, где он находится, потом он ушел, как он взял пакет с ДВД, она не заметила, кражу обнаружил сын, на следующий день она предложила Скипину все вернуть, а сама подала заявление в милицию, он вернул ей ДВД с пультом, а сумку нашли сотрудники милиции под его окном, считает, что он пролез в их квартиру через форточку Показаниями свидетеля Б. в суде, из которых следует, что в тот день его с утра дома не было, а вечером он обнаружил, что нет ДВД, сообщил об этом матери, она сказала, что Скипин к ним залазил, потом Скипин все вернул, сумку сотрудники милиции нашли под окном, до этого она висела на кухне на кране от батареи из рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщение Б. о краже поступило ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут (л.д. 14); из заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов через форточку проникло в её <адрес>, откуда похитило ДВД-плеер стоимостью 2000 рублей (л.д. 15); из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены следы пальцев рук, а также то, что похищенное имущество: ДВД и сумка уже находились у потерпевшей (л.д. 16-23); из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являются: 1) ДВД-плеер; 2) сумка коричневого цвета (л.д. 24-27); из расписки Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила в межмуниципальном УВД «Тобольское» сумку, ДВД-плеер, пульт, претензий не имеет (л.д. 30); из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты № (з/э № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки Скипина Е.Г. (л.д.57-59); из отчета ООО «Центра экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) следует, что на июль 2010 года рыночная стоимость DVD плеер <данные изъяты> 2000 рублей, сумки женской коричневого цвета из кожзаменителя 200 рублей. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в хищении имущества Б. доказана. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Б. и свидетеля Б., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у суда нет сомнений, что именно Скипин Е.Г. совершил это преступление. Действия Скипина Е.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он проник в жилище Б. с целью хищения их имущества, потерпевшая не видела, как он их имущество похитил. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Скипин Е.Г. совершил тяжкое преступление, по месту жительства УУМ Т. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 158), состоит на учете у психиатра в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 153), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Скипин Е.Г. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, но указанное снижение интеллекта не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, то есть является вменяемым. (л.д. 69-72), обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем полного признания вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (л.д. 30), обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание назначать нецелесообразно, так как достаточно и основного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, поскольку без реального отбывания назначенного наказания его исправление невозможно. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Скипина Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительное колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Скипину Е.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Кордюкова Приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 года.