№ 1-65/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск         07 февраля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе судьи Кордюковой Л.В.

при секретаре Мартыневской О.В.

с участием государственного обвинителя п./ прокурора г. Тобольска Зыряновой А.В.

подсудимого Полуянова М.В.

защитника адвоката Пескина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут П. и Полуянов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидели идущих по тротуару у дома <адрес> ранее незнакомых П. и С., П. предложил Полуянову М.В. совершить в отношении П. и С. разбойное нападение с применением ножей, используя их в качестве оружия, с целью хищения принадлежащего им имущества. На это предложение П. Полуянов М.В. согласился, тем самым, они вступили в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение с целью завладения имуществом П. и С. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно преступного сговора, П. и Полуянов М.В. подбежали к П.и С., где Полуянов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с П. с целью подавления воли и решимости П. к сопротивлению и облегчения завладения ее имуществом, напал на П., обхватив ее левой рукой за шею, а правой рукой, приставив имеющийся при себе нож к ее шее, используя его в качестве оружия, угрожая ей, тем самым, применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи принадлежащего П. имущества. П., воспринимая угрозы Полуянова М.В. для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Полуянова М.В., и передала ему имеющееся у нее имущество, а именно сумку женскую, не представляющую для П. материальной ценности, в которой находились тушь для ресниц стоимостью 250 рублей, тональный крем для лица стоимостью 250 рублей, паспорт на имя Н., в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Н., ИНН и пенсионное страховое свидетельство на имя Н., а так же сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, таким образом, Полуянов М.В. их похитил.     В это время П., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Полуяновым М.В., с целью подавления воли и решимости С. к сопротивлению и облегчения завладения ее имуществом, напал на С., приставив имеющийся при себе нож к шее последней, используя его в качестве оружия и угрожая ей, тем самым, применением насилия опасного для жизни и здоровья. С., воспринимая угрозы П. для себя реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться его незаконным     требованиям, попросила П. убрать нож. П., продолжая осуществлять совместный преступный умысел с Полуяновым М.В., направленный на хищение чужого имущества, подавляя волю и решимость С., убрав нож с шеи последней, приставил его к левому боку тела С., при этом потребовал передачи принадлежащего ей имущества. С. воспринимая угрозы П. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться его незаконным требованиям, и передала ему пакет, находящийся у нее в руках с имуществом П., в котором находились электрощипцы для выпрямления волос стоимостью 400 рублей, джинсы стоимостью 3000 рублей, шорты стоимостью 300 рублей, майку-борцовку стоимостью 500 рублей, платье стоимостью 1800 рублей, после чего, П. из сумки, находящейся при      С., достал принадлежащие ей деньги в сумме 900 рублей, таким образом, их похитил.

Завладев похищенным имуществом, П. и Полуянов М.В.     с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб в сумме 7700 рублей, С. материальный ущерб на сумму 900 рублей и Н. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Полуянов М.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ранее ему не знакомым Б., достоверно зная, что при последнем находится сотовый телефон, решил умышленно из корыстных побуждений открыто его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Полуянов М.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил у Б. передать ему сотовый телефон под предлогом позвонить, Б. не подозревая о преступных намерениях Полуянова М.В. передал ему имеющийся при себе сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей. После чего, на законные требования Б. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Полуянов М.В. ответил отказом, при этом положил указанный сотовый телефон в карман, таким образом, открыто его похитил. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Полуянов М.В. подошел к Б. и снял находящуюся на последнем куртку стоимостью 2500 рублей, таким образом, открыто ее похитил. Завладев похищенным имуществом Полуянов М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, Б. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Полуянов М.В. в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 49 минут, находясь около кулинарии №, расположенной <адрес>, увидев идущую впереди него ранее ему незнакомую А., решил совершить в отношении последней разбойное нападение с целью хищения принадлежащего ей имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Полуянов М.В. подбежал к А. и с целью подавления воли и решимости последней к сопротивлению и облегчения завладения ее имуществом, напал на А., обхватив ее левой рукой за плечи, а правой рукой приставил нож к шее последней, угрожая ей тем самым, применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом высказал незаконные требования о передаче ему принадлежащего А. имущества. Угрозы Полуянова М. В. А. восприняла реально и была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Полуянова М. В., передала ему имеющуюся при ней женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в сумме 150 рублей, после чего, сняла и передала серебряную цепочку стоимостью 700 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, которые Полуянов М.В., таким образом, похитил. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 стал проверять содержимое карманов пальто, надетого на А., откуда достал сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей с сим - картой <данные изъяты> стоимостью 100 рублей и флешь-картой <данные изъяты> стоимостью 350 рублей, таким образом, его похитил. Завладев похищенным имуществом, Полуянов М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полуянов М.В. вину в разбойном нападении на П. и С., совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в открытом хищении имущества Б., а также в разбойном нападении на А. признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, потерпевшие П., С., Н., А., Б. и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановления приговора без судебного разбирательства.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полуянов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

В силу ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом исключил из объема обвинения излишне вмененную сумму ущерба, причиненного П..

Действия Полуянова М.В. по второму эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывал, что подсудимый Полуянов М.В. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, по месту жительства УУМ К. характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений (т. 3 л.д. 31), состоит консультативно на учете у психиатра в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (т. 3 л.д. 30), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Полуянов М.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, но указанное снижение интеллекта не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, то есть он является вменяемым (т. 2 л.д. 169-172), обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 3 л.д. 24), а за второе и третье преступления и явки с повинной (т. 1 л.д. 80, 127), обстоятельств, отягчающих наказание, нет, и считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При сложении наказаний суд применил ч.3 ст. 69 УК РФ, сложив их частично.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание назначать Полуянову М.В. нецелесообразно, достаточно и основного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, так как исправление Полуянова М.В. без реального отбывания назначенного наказания невозможно.

Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. «б» ч.1 чт. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, ч.7, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полуянова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

Полуянова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Полуянова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Полуянову М.В. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Полуянову М.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья