№ 1-1\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тобольск 20 января 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Т.В., с участием государственного обвинителя Лобачевой Ю.В., подсудимого Зятькова А.Д., законного представителя Зятьковой О.В., защитника - адвоката Козыревой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших В., А., Р., К., М., при секретарях Бертрам Т.С., Бальчуговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1 в отношении ЗЯТЬКОВА А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес> судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Зятьков А.Д., проходя мимо дома № в <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К., в замке зажигания которого находились ключи, и у Зятькова возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Зятьков, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, осознавая противоправность своих действий, открыл незапертую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, таким образом неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащий К. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, проходя мимо дома № по <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Х., и у Зятькова возник умысел на неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Зятьков, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, осознавая противоправность своих действий, имеющейся при себе отверткой открыл замок передней левой двери, проник в салон, отломил панель корпуса рулевой колонки, путем замыкания провода зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, таким образом неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Х. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, проходя мимо дома № в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Н., и у Зятькова возник умысел на неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Зятьков, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, осознавая противоправность своих действий, разбил стекло на правой передней двери, открыл замок и проник в салон, а неустановленные следствием лица по просьбе последнего стали толкать автомобиль, тем самым приведя его в движение, таким образом Зятьков неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Н. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь в квартире <адрес> увидел у З. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона. Воспользовавшись тем, что З. отвлекся, Зятьков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вместе с указанным сотовым телефоном, который брал позвонить, вышел из квартиры, таким образом, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов находясь в квартире № в <адрес> решил съездить за своей знакомой в <адрес> на такси. При этом у него возник умысел на причинение имущественного ущерба водителю такси путем обмана. Реализуя свой умысел, Зятьков, незаконно, умышленно, позвонил в службу такси <данные изъяты> и вызвал машину, в которую сел у подъезда № по вышеуказанному адресу и заведомо не собираясь расплачиваться за данную поездку, сообщил водителю автомашины <данные изъяты> М. маршрут поездки. Доехав до <адрес> и вернувшись обратно к дому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, Зятьков, продолжая свой умысел, не оплатил стоимость поездки М. в размере 2200 рублей, с места преступления скрылся, причинив тем самым М. материальный ущерб в виде неполученного дохода в размере <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, проходя мимо дома № в <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий В., у Зятькова возник умысел на неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Зятьков, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, осознавая противоправность своих действий, имеющейся при себе отверткой открыл форточку правой передней двери, затем открыл дверь и проник в салон автомобиля, оборвал провода зажигания и соединил их напрямую, тем самым завел двигатель, и начал на нем движение, таким образом неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащий В. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, проходя мимо дома № в <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий А., у Зятькова возник умысел на неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Зятьков, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, осознавая противоправность своих действий, разбил стекло на правой задней двери, открыл замок и проник в салон, отломил панель корпуса рулевой колонки, оборвал провода зажигания и пытался завести двигатель путем замыкания проводов, однако запустить двигатель не смог. Реализуя свой преступный умысел, Зятьков вышел из машины и стал толкать ее, в результате чего привел автомобиль в движение и сдвинул его с места парковки, таким образом неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий А. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, проходя мимо общежития № в <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий С., у Зятькова возник умысел на неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Зятьков, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, осознавая противоправность своих действий, разбил стекло форточки на правой передней двери, поднял фиксатор замка, проник в салон, отломил панель корпуса рулевой колонки, оборвал провода зажигания и стал соединять их на прямую, однако запустить двигатель не смог, осознав, что поставленной цели на завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащий С. достигнуть не удастся, с места преступления скрылся, таким образом не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, проходя мимо дома № в <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Р., у Зятькова возник умысел на неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Зятьков, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, осознавая противоправность своих действий, разбил стекло форточки на правой передней двери, поднял фиксатор замка и проник в салон, отломил панель корпуса рулевой колонки, оборвал провода зажигания и соединил их напрямую, тем самым завел двигатель и начал на нем движение, таким образом неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Р. Подсудимый Зятьков вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в присутствии законного представителя, Зятьков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проходил мимо дома <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты> в заведенном состоянии. Машина была открыта, ключ находился в замке зажигания. Решил на ней поехать в <адрес>, проезжая между <адрес>, выехал на <адрес>, и не доезжая до строящегося моста, не справился с управлением, совершил наезд на бордюр, с левой стороны спустились колеса, после чего врезался правой задней стороной машины в столб. Машина заглохла, оставил ее на этом месте. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо 2-х этажного дома <адрес> увидел автомашину <данные изъяты>, решил на ней прокатиться. Отверткой, находившейся при себе, открыл замок на водительской двери, сел в машину, снял пластиковые детали под рулем, соединил провода зажигания, машина завелась. Катался на ней по подгорной части города около 30 минут, на <адрес> машина заглохла, оставил ее на этом месте. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов распивал спиртное около дома <адрес>. Увидел автомашину <данные изъяты> и решил на ней прокатиться. Палкой, которую взял в кустах, разбил стекло на правой задней двери и открыл ее. Сел на водительское сиденье, пытался соединить провода зажигания на прямую, но она не завелась. Попросил молодых людей толкнуть машину. Сам в это время находился за рулем машины. Машину толкали до проезжей части между <адрес>, но она не завелась, оставил ее напротив <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после того, как пытался угнать автомашину <данные изъяты> поехал в гости к знакомым в дом по <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, где остался ночевать. Утром к ним пришел ранее незнакомый мужчина З. он (Зятьков) попросил у него сотовый телефон позвонить. Мужчина З. дал ему телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле, он с ним ушел в другую комнату. Осмотрев телефон, решил оставить его у себя, поэтому быстро вышел из квартиры. В телефоне была флеш-карта на <данные изъяты> сим-карта МТС. Чехол выбросил на улице. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции и доставили в УВД для разбирательства, телефон изъяли. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомого Б. в <адрес>, точный адрес не помнит. Около 03 часов со стационарного телефона позвонил в службу такси по номеру № и вызвал такси по адресу, где проживает Б., чтобы поехать в <адрес>, забрать девушку и вернуться обратно в город. Денег на оплату такси у него не было, и рассчитываться за проезд не собирался. К подъезду подъехала автомашина <данные изъяты>, он сел в машину. По дороге водитель сказал, что стоимость поездки будет составлять <данные изъяты> и рассчитываться надо будет сразу по приезду в город. В Тобольск приехали около 07 часов, девушка вышла из машины и пересела в другую машину, которая подъехала к подъезду. А таксист его (Зятькова) повез в УВД, так как он (Зятьков) не рассчитался за проезд. У Драмтеатра он убежал от водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов проходя мимо дома, номер которого не знает, в <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, решил на ней прокатиться. Открыл форточку передней пассажирской двери отверткой, которая находилась при нем, затем открыл дверь, сел в салон машины. Сломал панель прикрывающую провода, соединил провода зажигания и завел машину. Поехал на ней в <адрес>, по дороге регистрационные номера с машины снял, выбросил в болото. В <адрес> оставил машину у общежития училища №. На следующий день В 12 часов подошел снова к машине, завел и катался на ней до 16 часов. У общежития училища № машина заглохла. К нему подошел участковый уполномоченный, его доставили в УВД. На машине хотел только покататься. ДД.ММ.ГГГГ гулял по <адрес>. Увидел у жилого № этажного дома автомашину <данные изъяты>. Подошел к ней, палкой, которую взял кустах, разбил стекло на задней правой двери, открыл дверь и сел в салон машины. Пытался завести машину, соединяя провода зажигания на прямую, но машина не завелась. ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов шел мимо <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>. Решил на ней прокатиться. Разбил форточку на правой передней двери, открыл дверь, сел в салон машины. Оторвал рулевую колонку, стал соединять провода зажигания напрямую, но машина не завелась и не тронулась с места. Он вышел из нее и пошел дальше. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле <адрес> увидел автомашину <данные изъяты>. Решил на ней поехать в с. В.Аремзяны. Подошел к ней, стал вытягивать форточку правой передней двери и она разбилась, открыл дверь, сел в салон машины, оторвал рулевую колонку и соединил провода зажигания. Машина завелась, поехал на ней, проезжая <адрес> съехал в кювет, где оставил машину (л.д. 204-211 том 2). Из допроса подозреваемого Зятькова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого дополняет, что машина Дэу Нексия находилась возле деревянного забора, ограждающего хоккейный корт, то есть возле <адрес>. При проверке показаний на месте, неправильно указал номер дома, так как плохо ориентируется в г. Тобольске. ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов проходил мимо <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>. Разбил стекло на задней правой двери палкой, которую взял в кустах, проник в машину. Пытался соединить провода зажигания на прямую, но машина не завелась. Тогда вышел из машины, стал толкать ее, машина сдвинулась с места примерно на 1-1, 5 метра. Затем снова пытался соединить провода, но машина не завелась (л.д. 229-233 том 2). При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, Зятьков в присутствии двух понятых указал на место напротив подъезда, где находилась автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, пояснил, что завел машину и поехал в <адрес> совершил наезд на бугор, врезался столб и оставил машину на месте. Затем указал на необходимость проехать к <адрес>, пояснил, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло задней правой двери автомашины <данные изъяты> пытался соединить провода, но она не завелась. Молодые люди по его просьбе толкали машину, на проезжей части напротив дома <адрес> оставил машину возле дорожного знака. Затем указал проехать к общежитию <адрес>, пояснил, что увидел автомашину <данные изъяты> Пояснил, что разбил форточку на передней пассажирской двери, проник в машину, под рулевой колонкой стал соединять провода, но машина не завелась. После этого указал проехать в № мкр., пояснил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома № увидел машину <данные изъяты>, разбил форточку на передней правой двери, сел в машину, соединил провода и поехал в В.Аремзяны, по дороге проехав указатель <данные изъяты> съехав в кювет, где оставил машину, то есть воссоздал картину совершенных преступлений (л.д. 158-168 том 2). В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в присутствии двух понятых Зятьков указал на место между 1 и 2 подъездами <адрес> 6 мкр. <адрес> увидел автомашину <данные изъяты>, пояснил, что разбил стекло на задней правой двери, сел в машину, пытался соединить провода замка зажигания, но машина не завелась. Машину не откатывал. Затем Зятьков указал проехать в подгорную часть г. Тобольска, где указал на место у 2-го подъезда <адрес> и пояснил, что здесь находилась автомашина ВАЗ 2106 белого цвета, отверткой находившейся при нем открыл замок водительской двери, сел в машину, соединил провода замка зажигания и поехал, напротив <адрес> машина заглохла. Затем Зятьков указала проехать к 1-му подъезду <адрес> Б в 4 мкр., где находилась автомашина ВАЗ 2106, пояснил, что отверткой открыл форточку передней пассажирской двери, сел в салон, соединил провода замка зажигания, завел машину и поехал на ней в мкр. Сумкино, где по <адрес> на ней был задержан (л.д. 215-223 том 2). В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, Зятьков в присутствии двух понятых показал на дверь <адрес>, где он находился ДД.ММ.ГГГГ и попросил у мужчины сотовый телефон Нокиа 6233 позвонить, после того как мужчина передал ему телефон, он вышел с ним в другую комнату и осмотрев телефон, решил оставить его себе, уйдя из квартиры с данным телефоном (л.д. 202-206 том 1). Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Зятькова О.В. отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ Зятькова О.В. показала, что подсудимый ее сын. Для нее он нормальный, помогает ей по-хозяйству. Считает, что преступления сын совершает, так как у него сложился круг общения с лицами склонными к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой, при нем был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции, от них узнала, что сын телефон украл у незнакомого мужчины. Участвуя при допросе Зятькова в УВД, узнала, что он ДД.ММ.ГГГГ угнал машину <данные изъяты> из <адрес> и бросил ее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не рассчитался за поездку в <адрес> с таксистом (л.д. 17-20 том 2). Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ Зятькова О.В. пояснила, что в ее присутствии сын следователю рассказывал, что в 2009 году угнал автомашину Дэу Нексия из 7 мкр. <адрес>, в 2010 году угнал машину в подгорной части города Тобольска, а также совершил угоны машины из <адрес>. На машине, которую угнал из 4 мкр. он доехал до д. Чукманка, кроме того, пытался угнать машину из <адрес>. По характеру сын скрытный (л.д. 224-226 том 2). Виновность Зятькова, кроме его признательных показаний, в неправомерном завладении автомобилем Дэу Нексия без цели хищения угон, принадлежащей К. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: Потерпевший К. суду показал, что в его собственности находилась автомашина <данные изъяты> которой управлял по доверенности Ч. От сотрудников милиции узнал, что данная автомашина была угнана с места парковки от <адрес> 7 мкр. <адрес>, где проживал Чемный. Знает, что автомашина впоследствии была обнаружена по <адрес> с повреждениями и возвращена Ч.. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ч. от 0710.2009 года следует, что он управляет автомашиной <данные изъяты> по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов поставил автомобиль напротив подъезда № дома <адрес> в заведенном состоянии. На следующий день в 08.15 часов обнаружил пропажу автомобиля и обратился в милицию. Впоследствии машину обнаружили с множественными повреждениями, все было на месте, кроме ключей от автомобиля (л.д. 25-26 том 1); - рапортом начальника смены дежурной части УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Ч. поступило сообщение, что в <адрес> похищена автомашина <данные изъяты> 2004 г.в, цвет снежная королева (л.д. 6 том 1); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, Чемный просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ угнало автомобиль <данные изъяты> от дома <адрес> (л.д. 8 том 1); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок территории у дома <адрес>, рядом с осматриваемым участком стоят автомашины ( л.д.9-13 том 1); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, расположенная на автодороге <адрес> с повреждениями левого переднего и заднего колес, правого заднего колеса, правой задней двери. Автомашина была признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 15-20, 21 том 1); - постановлением о признании представителем потерпевшего Ч. - К. (л.д. 24 том 1); - протоколом явки с повинной Зятькова от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 2009 году около 03 часов у дома его подруги увидел автомашину <данные изъяты>, сел за руль и поехал в <адрес>л.д. 34-35 том 1). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении, поскольку он, не имея на то разрешения владельца автомашины К., завладел его автомашиной <данные изъяты>, а именно, воспользовавшись ключами, оставленными в замке зажигания, начал на нем движение из <адрес>, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащей Х., без цели хищения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: Из оглашенных показаний потерпевшего Х. с согласия сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобрел автомашину <данные изъяты> у Д., которой управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ночью он поставил автомашину напротив своего подъезда <адрес>. Все двери были закрыты. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов обнаружил пропажу машины. Написал заявление в милицию (л.д. 66-67 том1). Из оглашенных показаний потерпевшего Х. с согласия сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дополнил к ранее данным, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел по подгорной части города Тобольска в поисках своей автомашины и у дома <адрес> обнаружил ее. Внизу под замком были вырваны провода зажигания (л.д. 71-72 том 1). Свидетель Д. суду показал, что на его имя зарегистрирована автомашина <данные изъяты> белого цвета, которой управлял по доверенности Х.. В августе 2010 года ему позвонили из милиции и сказали, что данную автомашину угнали. Х. проживал с ним в одном <адрес>. - рапортом начальника смены дежурной части УВД по Тобольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Х. поступило сообщение, что в период времени с 01 до 08.30 часа ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> от подъезда угнана автомашина <данные изъяты> (л.д. 45 том 1); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 01.08. до ДД.ММ.ГГГГ похитило автомашину <данные изъяты> от дома <адрес>, чем причинен ущерб на сумму 30 000 рублей (л.д. 46 том 1); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> (л.д. 47-49 том 1); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> На передней правой двери повреждена личинка замка, под замком зажигания свисают провода. Автомашина признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам дела (л.д. 50-56, 74 том 1); - протоколом явки с повинной Зятькова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что проходя мимо дома <адрес> около 02 часов увидел автомашину <данные изъяты> и решил ее угнать, вскрыл отверткой дверь, выдернул провода зажигания, завел автомашину и поехал, на <адрес> оставил ее (л.д. 93-94 том 1). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении, поскольку он, не имея на то разрешения владельца автомашины Х., завладел его автомашиной <данные изъяты>, а именно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, проник в салон машины, путем замыкания провода зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение от дома <адрес> в сторону <адрес>, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Виновность Зятькова, кроме его признательных показаний, в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащей Н., без цели хищения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его собственности находится автомашина <данные изъяты> которая стояла во дворе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к нему пришли сотрудники ДПС и сообщили, что его автомашина находится на проезжей части между <адрес> В ходе ее осмотра было обнаружено, что поврежден замок зажигания и разбито заднее правое стекло (л.д. 117-118 том 1). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он выглянул в окно и увидел, как несколько молодых людей толкают автомашину <данные изъяты> со двора <адрес> сторону дороги, оставили у ТЦ <данные изъяты> Затем к этой автомашине подъехали сотрудники ДПС (л.д. 114-115 том 1). - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов неправомерно завладело его автомашиной, находящейся возле дома <адрес> (л.д. 107 том 1); - рапортом начальника смены дежурной части УВД по Тобольскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 03-57 часа поступило сообщение, что по <адрес> напротив офиса <данные изъяты> стоит автомашина <данные изъяты> брошенная (л.д. 100 том 1); - рапортом ИДПС ГИБДД К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена автомашина <данные изъяты> с признаками угона, установлен хозяин автомашины Н. (л.д. 101 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> расположенная на проезжей части <адрес>. Отсутствует заднее правое стекло, разбито. Замок на передней правой двери имеет видимые повреждения. Замок зажигания поврежден, видны провода. Автомашина была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-106, 119 том 1); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что выйдя из подъезда дома в 10-м мкр. около 02 часов, откатил машину <данные изъяты> ближе к дороге и разбил стекло, открыл дверь, попытался завести ее, вырвав провода зажигания, машина не завелась (л.д. 128-129 том 1). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении, поскольку он, не имея на то разрешения владельца автомашины Н., завладел его автомашиной <данные изъяты> именно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, проник в ее салон и с помощью неустановленных следствием лиц, которые по просьбе последнего толкали автомобиль от <адрес>В в 10 мкр. до проезжей части дороги <адрес>, тем самым приведя ее в движение, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Виновность Зятькова, кроме его признательных показаний, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего З. подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела: Потерпевший З. суду показал, что в ноябре 2010 года он пришел в гости к знакомой в дом <адрес>. Там находились молодые люди. К нему подошел ранее не знакомый Зятьков и попросил сотовый телефон позвонить. Он передал ему телефон <данные изъяты>, Зятьков с ним ушел в другую комнату. Кода он пошел за ним забрать свой телефон, ФИО1 в квартире уже не было. Сообщил об этом в милицию. Телефон впоследствии возвратили. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего З. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в <адрес>, где находились ранее незнакомые молодые люди. Один из них (Зятьков), попросил у него сотовый телефон позвонить. Он дал ему телефон. Молодой человек (Зятьков) с ним вышел в другую комнату. Примерно через полчаса спохватился, что его телефона нет, и Зятькова нигде не было. Сообщил о случившемся в милицию (л.д. 157-159 том 1). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, мог забыть. Добавил, что впоследствии в милиции опознал ФИО1, который похитил у него сотовый телефон. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. в <адрес>. 14 по <адрес> похитил сотовый телефон Нокия 6233, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 5600 рублей ( л.д. 134 том 1); - рапортом милиционера МОВО Демина от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 час. обратился гр-н З., который пояснил, что находясь в гостях у Б. в <адрес> молодой человек попросил у него сотовый телефон позвонить и не вернул (л.д. 137 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес> (л.д. 143-148 том 1); - гарантийным талоном на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 142 том 1); - отчетом «Центра экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 5000 рублей (л.д. 53 том 1); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии двух понятых Зятьков А.Д. выдал сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 164-168, 169 том 1). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении. Корыстный мотив и умысел установлены достоверно, поскольку он, не имея на то разрешения владельца З., тайно от окружающих завладел его сотовом телефоном Нокия 6233, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Виновность Зятькова, кроме его признательных показаний, в причинении имущественного ущерба М. путем обмана при отсутствии признаков хищения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: Потерпевший М. суду показал, что работает водителем на автомашине <данные изъяты> в службе такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ему передала заказ проехать к 1-му подъезду дома <адрес>. В машину сел ранее ему незнакомый Зятьков, которого он сразу же предупредил, что поездка будет стоить 2200 рублей, с данной суммой Зятьков согласился. Последнего он отвез в <адрес>, где забрали девушку и обратно вернулись в Тобольск по тому же адресу, откуда поступил вызов. Девушка вышла из машины, а Зятькова он повез в милицию, так как последний отказался расплачиваться за проезд. Но возле здания УВД Зятьков от него убежал. Он написал заявление, впоследствии опознал Зятькова в милиции, деньги ему не вернули. Свидетель Б. суду показал, что Зятьков его друг. ДД.ММ.ГГГГ последний находился у него в квартире <адрес>. Около 03 часов Зятьков позвонил с его стационарного телефона в службу такси по номеру №, вызвал такси. Подъехала автомашина <данные изъяты> Зятьков на ней уехал. В это же утро позвонили из службы такси и сказали, что с их телефона был заказ поездки в <адрес>, проезд не оплатили. После от Зятькова ему стало известно, что он ездил в <адрес> на такси за девушкой, за проезд не рассчитался, водитель такси его впоследствии опознал в милиции. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ не рассчиталось за проезд, причинив тем самым ущерб в сумме 2200 рублей (л.д. 210 том 1); - рапортом начальника смены дежурной части УВД по Тобольскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 07-36 час. поступило сообщение от М. о том, что пассажир его обманул, не отдал деньги в сумме 2200 рублей (л.д. 208 том 1); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых М. опознал среди трех лиц Зятькова, который ДД.ММ.ГГГГ не рассчитался с ним за поездку (л.д. 34-36 том 2). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении. Корыстный мотив и умысел установлено достоверно, поскольку он, заведомо не собираясь, расплачиваться за проезд, воспользовался услугами водителя такси, чем извлек для себя материальную выгоду, причинив имущественный ущерб потерпевшему, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения. Виновность Зятькова, кроме его признательных показаний, в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, принадлежащей В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: Так потерпевший В. суду показал, что в 08.09. 2010 года он передал свою автомашину <данные изъяты> в пользование А.. На следующий день утром от последнего ему стало известно, что автомашину угнали от дома <адрес>, где проживает А.. Он написал заявление в милицию. В этот же день его машина была обнаружена в <адрес> без регистрационного номера. Он опознал ее по внешнему виду и номеру двигателя. В машине были оборвана провода зажигания. Свидетель А. суду показал, что в его гараже стояла автомашина ВАЗ-21061 г\н А 969 УО, принадлежащая В.. В сентябре 2010 года он поставил данную автомашину у своего дома <адрес>. На следующий день утром обнаружил ее пропажу, сообщил об этом хозяину машины, вызвали милицию. Со слов В. знает, что машину впоследствии обнаружили в поселке Сумкино. Свидетель Р. суду показал, что он является участковым уполномоченным. В сентябре 2010 года в <адрес> к нему подошли граждане кавказской национальности и сказали, что ищут машину ВАЗ 2106 бежевого цвета, которую у одного из них угнали. На <адрес> у <адрес> данная автомашина была обнаружена, за рулем ее сидел ФИО1. При осмотре автомашины, было обнаружено, что замок зажигания разобран, капот не закрывался. - рапортом начальника смены дежурной части УВД по Тобольскому району Семерикова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Паносян поступило сообщение, что от дома <адрес> угнана автомашина <данные изъяты> (л.д. 221 том 1); -заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ завладела его автомашиной <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> (л.д. 222 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок территории у подъезда № дома <адрес> (л.д. 223-224 том 1); - рапортом начальника смены дежурной части УВД по Тобольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мкр. Сумкино по <адрес> обнаружена автомашина <данные изъяты> (л.д. 227 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> расположенная у дома <адрес>. Машина не закрыта, оборваны провода зажигания. Автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 228-234, 245 том 1); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 03 часа проходя по 4 мкр. решил угнать машину ВАЗ 2106 белого цвета. Со стороны водительского сиденья открыл форточку, сел в машину, выдернул провода зажигания, завел ее и поехал в мкр. Сумкино, номера с машины снял и выкинул в болото. Днем на этой машине его остановили (л.д. 4-5 том 2). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении, поскольку он, не имея на то разрешения владельца автомашины В., завладел его автомашиной <данные изъяты> а именно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Зятьков, проник в салон машины, путем замыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение от дома <адрес>, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Виновность Зятькова, кроме его признательных показаний, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащей А., подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела: Потерпевшая А. суду показала, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она поставила свою автомашину <данные изъяты> на площадку под окнами дома <адрес>. Утром 08 часов обнаружила, что машина сдвинута с места, стекло правой задней двери разбито, водительская дверь приоткрыта, в салоне выдернуты провода замка зажигания. Заявила в милицию. - рапортом начальника смены дежурной части УВД по Тобольскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08-55 час. поступило сообщение от А., что от дома <адрес> пытались угнать автомашину <данные изъяты> (л.д. 39 том 2); - заявлением от А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ пыталось завладеть ее автомашиной <данные изъяты> (л.д. 41 том 2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> белого цвета, припаркованная у дома <адрес>. Водительская дверь прикрыта не плотно, стекло на задней правой двери разбито, провода замка зажигания выдернуты. Автомашина была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 42-47, 48 том 2); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. от дома <адрес> решил угнать автомашину <данные изъяты>, разбил заднее боковое стекло, открыл дверь, сел за руль, выдернул провода зажигания и стал их соединять, но машина не завелась (л.д. 67 том 2). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении, поскольку он, не имея на то разрешения владельца автомашины А., завладел ее автомашиной <данные изъяты>, а именно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, проник в салон машины, путем замыкания провода зажигания пытался завести двигатель автомобиля, а затем стал толкать ее, в результате чего привел автомобиль в движение и сдвинул его с места парковки, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Виновность Зятькова, кроме его признательных показаний, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащей Р., подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела: Потерпевший Р. суду показал, что в октябре 2010 года он поставил автомашину <данные изъяты>, которая находится в его собственности, у подъезда своего дома <адрес> В 00 часов смотрел в окно, машина стояла у дома. На другой день в 07 часов обнаружил, что автомашины нет. Заявил в милицию, машину обнаружили в деревне Чукманка, она была без номеров, но он ее опознал по внешнему виду. В машине было разбито стекло форточки на правой передней двери, оборваны провода зажигания. - рапортом начальника смены дежурной части УВД по Тобольскому району Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07-03 час. поступило сообщение от Р., что от дома <адрес> угнана автомашина <данные изъяты> (л.д. 102 том 2); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его автомашину ВАЗ 21063 № (л.д. 103 том 2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена площадка у подъезда № <адрес> 4 мкр. <адрес> (л.д. 107-111 том 2); - справкой о проведенной работе о\у ОУР УВД по <адрес> Рудакова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе ОРМ было установлено местонахождение автомобиля <данные изъяты> в кювете на выезде из деревни <адрес> ( л.д. 113 том 2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, находящаяся в кювете с левой стороны автодороги <адрес>. Двери автомашины открыты, разбита форточка правой передней пассажирской двери. Под рулевой колонкой вырваны провода зажигания. Автомашина была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 114-119, 120 том 2); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 4 мкр. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ угнал автомашину <данные изъяты> разбил форточку с правой стороны водительского сиденья, выдернул провода зажигания и завел машину, проехав деревню <адрес> бросил машину в канаве (л.д. 129-130 том 2). Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении, поскольку он, не имея на то разрешения владельца автомашины Р., завладел его автомашиной <данные изъяты>, а именно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, проник в салон машины, путем замыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение от дома <адрес>, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Виновность Зятькова, кроме его признательных показаний, в покушении на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон) принадлежащей С., подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела: Так, потерпевший С. суду показал, что в его собственности находится автомашина <данные изъяты> В октябре 2010 года, дату не помнит, вечером он поставил автомашину на стоянку у общежития <адрес>. На следующее утро обнаружил, что машина находилась на том же месте, но с передней пассажирской двери выгнута форточка, а со стороны водительской разбита. Провода замка зажигания выдернуты, пластиковый корпус рулевой колонки поврежден. Сообщил в милицию. Не дождавшись сотрудников, заменил форточки и соединил с клеммами провода зажигания. - рапортом начальника смены дежурной части УВД по <адрес> Мамеева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09.13 час. поступило сообщение от С., что от дома <адрес> пытались угнать автомашину <данные изъяты> (л.д. 84 том 2); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.30 ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ пыталось завладеть его автомашиной <данные изъяты> 72 (л.д. 75 том 2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена площадка между торцом общежитий № и № в <адрес> (л.д. 76-79 том 2); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты>, расположенная на площадке общежитии № в 6 мкр. <адрес>. Корпус рулевой колонки имеет повреждения, оголены провода замка зажигания, имеются скрутки. Автомашина была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 80-84, 85 том 2); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гуляя в <адрес> решил угнать автомашину <данные изъяты>, разбил форточку, открыл дверь, сел в машину, но она не завелась (л.д. 96 том 2); Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Зятькова в вышеуказанном преступлении, поскольку он, не имея на то разрешения владельца автомашины С., завладел его автомашиной <данные изъяты>, а именно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, проник в салон машины, путем замыкания провода зажигания пытался завести двигатель автомобиля, но не смог свой умысел довести конца по независящим от него обстоятельствам, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает все данные о его личности, по месту жительства Зятьков характеризуется посредственно, в характеристике указано, что жалоб на поведение от учителей, по месту жительства от соседей не поступало. Мать авторитетом у сына не пользуется. По характеру скрытный, малообщительный, при профилактических беседах соглашается с недостатками в своих действиях, но все делает по-своему (л.д. 6 том 3), по месту учебы в МОУ «Верхнеаремзянская СОШ» показал слабые знания по всем предметам, особого интереса к учебе не проявлял, проявляет интерес к спорту, принимал участие в спортивных мероприятиях. Трудиться не любит. Конфликтов с учителями и одноклассниками не было (л.д. 8 том 3). Законный представитель Зятькова О.В. сына охарактеризовала с положительной стороны; состоит на учете в ОДН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 3), судим (л.д 237, 241-242, 248-250 том, 2, 2-4 том 3). По правилам ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ Зятьков совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст. По преступлениям в отношении потерпевших К., Х., Н., А., Р., В., С. суд признает смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению в отношении потерпевшего З. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание ему следует назначить по каждому преступлению по правилам ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 89 УК РФ, помимо вышеизложенного, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также уровень его психического развития, который согласно акту обследования материально-бытовых условий воспитывается в семье из трех человек матерью и отчимом, доход семьи 15000 рублей. Семья проживает в частном неблагоустроенном доме из трех комнат, условия для сна, занятий у несовершеннолетнего имеются. Взаимоотношения в семье хорошие, мать воспитанием сына занимается ( л.д. 5 том 3). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 236 том 2 ). С учетом данной справки, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым и в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. В судебном заседании установлено, что преступления Зятьковым совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: автомашины следует оставить по принадлежности у потерпевших, сотовый телефон Нокия 6233 оставить по принадлежности у потерпевшего З., осколки стекла - уничтожить, а конверт со следами рук следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЗЯТЬКОВА А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: по каждому преступлению, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зятькову А.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зятькову А.Д. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего К., автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Х., сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего З., автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Н., автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего В., автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей А., автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего С., автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Рябцева; осколки стекла - уничтожить, конверт со следами рук хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, - со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зятьков А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 года. Судья Т.В. Храмцова