№ 1-12/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск                           28 марта 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Задворнова С.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Тобольска Савиной Т.В.

подсудимого Пряникова Д.В.

защитника Басмановой Н.Р.,предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ильиной Е.В.

а также потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пряникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом <адрес> Эл по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоторьяльским районным судом <адрес>-Эл по п. «А» ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом <адрес>-Эл по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пряников Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 19 минут Пряников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, увидев проходящую мимо Ч. предполагая, что при ней могут находиться деньги или другое ценное имущество, решил открыто, умышленно, из корыстных побуждений его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пряников Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к Ч., стал проверять содержимое карманов Ч., после чего из левого кармана куртки достал сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем флеш-картой на 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> и сим-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, таким образом открыто его похитил. С похищенным имуществом Пряников Д.В. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.                                                                                               

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц., Д. и А. распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа, проходя по <адрес>, напротив магазина <данные изъяты>, они встретили четырех девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и решили сначала с ними познакомиться. Он подошел к Ч. и, прижав ее к дереву, при этом, себе под футболку засунул руку, и подставил к ней два пальца, изображая пистолет, потребовал у нее деньги, сказав, что если она не отдаст деньги, то он её изобьёт. Затем, из левого кармана куртки потерпевшей он вытащил сотовый телефон <данные изъяты> слайдер серебристого цвета, при этом, Ч. не сопротивлялась, она стояла и молчала. Телефон он положил себе в карман, но когда его задержали сотрудники милиции, он телефон бросил на землю, а потом снова подобрал. Данное преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Пряникова Д.В. подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевшая Ч. суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с подругами шла по <адрес> противоположной стороне шли четверо молодых людей, которые подошли к ним. Пряников подошел к ней и, прижав её к дереву, потребовал деньги и телефон, со словами, что если она не отдаст телефон или деньги, то он её убьёт. На что она ему ответила, что у неё ничего нет. В руках у Пряникова было что - то вроде пистолета. Однако она этого не видела, но почувствовала, что он что - то приставил к её телу и начал обшаривать карманы. Из левого кармана Пряников достал сотовый телефон и забрал его себе. О случившемся она рассказала сотрудникам милиции, которые стояли около магазина <данные изъяты> После чего молодые люди были задержаны и телефон был изъят у Пряникова.

По ходатайству подсудимого Пряникова Д.В. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б., которая пояснила, что Пряников Д.В. это её гражданский муж. После того, как Пряников освободился ДД.ММ.ГГГГ, они сразу начали с ним сожительствовать. Также у них имеется совместный ребёнок, воспитанием и содержанием которого Пряников занимался, а так как она не работает, они полностью находились на его обеспечении. Пряникова может охарактеризовать только с положительной стороны, по характеру он внимательный, заботливый, не конфликтный.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д. данные им на предварительном следствии. Так, свидетель Д. пояснял, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями П., с Ц. Владимиром, с А. Андреем распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут они решили прогуляться и пошли пешком в нагорную часть города. В районе биофабрики по <адрес> по другой стороне улицы шли четыре девушки, они вели себя вызывающе и по ним было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, идя по дороге они что-то выкрикивали, тем самым привлекли их внимание. Денис с Владимиром перешли дорогу, а он с Андреем немного от них отстали. Когда они уже были на другой стороне улицы, а они только переходили дорогу, в этот момент он увидел, что Денис поравнялся с девушками, обогнал одну из них, девушка не сопротивлялась и он вместе с ней зашёл в кусты, что там между ними происходило он не видел. Денис вышел из-за кустов догнал их, он также видел, что девушка, которую он увёл за кусты, сидела на земле и плакала, потом к ней подошли остальные три девушки. Что происходило между этой девушкой и Денисом за кустами, он Дениса не спрашивал. Когда они шли по тротуару, то по <адрес> возле них остановился автомобиль <данные изъяты> из него вышли сотрудники милиции. Денис, ничего не говоря, побежал в сторону биофабрики, сотрудники милиции его догнали. Из разговора сотрудников милиции, он услышал, что Денис что-то бросил у автомашины. Потом когда их сажали в автомобиль, он увидел, что возле автомобиля лежит сотовый телефон серебристого цвета. После этого их доставили в УВД г.Тобольска. У Дениса никакого оружия, а также предметов похожих на пистолет, он не видел (л.д.37-40).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. данные им на предварительном следствии. Так, свидетель А. пояснял, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО1 Денисом, с Ц. Владимиром, с Д. Александром распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут они решили прогуляться и пошли пешком в нагорную часть города. В районе биофабрики по <адрес> по другой стороне улицы шли девушки, которые вели себя вызывающе и по ним было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, идя по дороге они что-то выкрикивали, тем самым привлекли их внимание. Денис с Владимиром перешли дорогу, а он с Александром немного от них отстали. Когда они уже были на другой стороне улицы, а они только переходили дорогу, в этот момент он увидел, что Денис поравнялся с девушками, заговорил с ними. Денис от них отстал, но потом быстро догнал их. О чём Денис говорил с девушками, он не спрашивал. Когда они шли по тротуару, то по <адрес> возле них остановился автомобиль <данные изъяты> из него вышли сотрудники милиции. Денис, ничего не говоря, побежал в сторону биофабрики, сотрудники милиции его догнали. Из разговора сотрудников милиции, он услышал, что Денис что-то бросил у автомашины. Потом когда их сажали в автомобиль, он увидел, что возле автомобиля лежит сотовый телефон серебристого цвета. После этого их доставили в УВД <адрес>. У Дениса никакого оружия и предметов похожих на пистолет, он не видел (л.д.41-44).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф. данные им на предварительном следствии. Так, свидетель Ф. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 22 часа 15 минут было получено сообщение, что возле магазина <данные изъяты> по <адрес> четверо молодых людей под угрозой пистолета забрали у девушки сотовый телефон <данные изъяты> и скрылись в неизвестном направлении. Работая по ориентировке по <адрес> ими были задержаны четверо молодых людей, похожих по описанию ориентировки. Молодым людям было предложено выдать сотовые телефоны находящиеся при них, с целью проверки их по базе розыска. Пряников предоставил сотовый телефон <данные изъяты> который в базе розыска не числился. После чего подъехал второй экипаж МОВО в автомашине которых находились две девушки, в отношении одной из которых ранее было совершено преступление. Данная девушка представилась как Ч. и указала на стоящего Пряникова, как на парня, который у неё ранее, находясь возле <адрес> под угрозой пистолета похитил из кармана курточки принадлежащий ей сотовый телефон. Сотовый телефон <данные изъяты> находящийся у Пряникова, Ч. опознала как свой ранее похищенный. После чего молодым людям вместе с Пряниковым было предложено проехать в УВД для дальнейшего разбирательства. В тот момент, когда Пряников собирался сесть в патрульную машину, он, выронив сотовый телефон <данные изъяты> на землю возле автомобиля, пытался скрыться. Но был задержан и доставлен в УВД г.Тобольска, где у Пряникова был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Никаких предметов запрещённых в гражданском обороте у Пряникова обнаружено не было (л.д.49-50).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ц. данные им на предварительном следствии. Так, свидетель Ц. пояснял, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО1 Денисом, с Д. и А. Андреем все вместе распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут они решили прогуляться и пошли пешком в нагорную часть города. В районе <адрес> по другой стороне улицы шли четыре девушки, они вели себя вызывающе и по ним было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, идя по дороге они что-то выкрикивали, тем самым привлекли их внимание. Денис и он перешли дорогу, Андрей с Александром немного от них отстали. Когда они с Денисом уже были на другой стороне улицы, Андрей с Александром только переходили дорогу, в этот момент он увидел, что Денис поравнялся с девушками, заговорил с ними. О чём Денис говорил с девушками, он не спрашивал. Он только сказал, что у девушек купил сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, но телефон не показывал. Когда они шли по тротуару, то по <адрес> возле них остановился автомобиль <данные изъяты> из него вышли сотрудники милиции. Денис, ничего не говоря, побежал в сторону биофабрики, сотрудники милиции его догнали. Из разговора сотрудников милиции, он услышал, что Денис что-то бросил у автомашины. Потом когда их сажали в автомобиль, он увидел, что возле автомобиля лежит сотовый телефон серебристого цвета. После этого их доставили в УВД г.Тобольска. У Дениса никакого оружия и предметов похожих на пистолет, он не видел (л.д.51-54).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М. данные ей на предварительном следствии. Так, свидетель М. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, они вместе с Ч., А. и Д. решили пройтись до магазина <данные изъяты> который расположен по <адрес>. Когда они проходили между кустарников, которые находятся между домом № и 60 по <адрес>, ей на сотовый телефон позвонили и она отстала от девочек, поэтому, что происходило с девушками она не знает. Когда она закончила разговаривать по телефону, то обратила внимание, что девушек возле кустов нет, а там стоят ранее ей не знакомые двое парней. Ч. в это время стояла поодаль от неё на близком расстоянии с каким-то парнем и о чём-то разговаривала, но о чём не знает. В руках у парня, который стоял возле кустов она никаких предметов не видела. Ч. разговаривала с парнем около пяти минут, но никаких криков о помощи она от неё не слышала. После чего Ч. подошла к ним, парень с которым она разговаривала уже ушёл. Ч. была в возбуждённом состоянии и рассказывала, что парень с которым она разговаривала подставил ей пистолет и вытащил из кармана её курточки сотовый телефон. После этого она с Ч. побежали искать помощь. На улице недалеко от кустов, они встретили экипаж сотрудников милиции и объяснив им ситуацию, сели в автомашину и поехали по улицам, а затем были доставлены в УВД для дальнейшего разбирательства. У парня находившегося возле Ч. она никаких предметов не видела, также не видела и сотового телефона (л.д. 55-58).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. данные ей на предварительном следствии. Так, свидетель А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она вместе с К., Ч. и М. пошли в магазин «Колос», который расположен по <адрес>. Выйдя из магазина, Ч. и М. для чего то перешли дорогу и оказались на противоположной стороне. Для чего они переходили дорогу, а также что там происходило дальше она не знает. Она увидела, что четверо парней переходят дорогу с противоположной стороны, где стояла Ч. и М. и направлялись в их сторону. Затем через некоторое время подошла Ч. и сказала, что у неё один из парней забрал сотовый телефон. Также, от К. она узнала, что один из парней приставил к Ч. пистолет к спине и забрал сотовый телефон. У парней она никаких предметов в руках не видела. Она не думает, что к Ч. приставляли пистолет, так как она пистолета не видела, а также Ч. находилась в сильном алкогольном опьянении и могла это всё придумать, чтобы привлечь к себе внимание (л.д. 59-62).

Вина подсудимого Пряникова Д.В. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь с торца дома <адрес>, с применением оружия похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 250» (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного с угловой стороны дома <адрес>, выходящий на проезжую часть. В ходе осмотра ни чего не обнаружено и не изъято (л.д.12-13).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего был изъят сотовый телефон <данные изъяты>; протокол личного досмотра гражданина, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пряникова Д.В. (л.д.16-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего были осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты> протокол личного досмотра гражданина, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пряникова Д.В. (л.д.18-19).

Распиской Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в получении ей сотового телефона <данные изъяты> (л.д.22).

Отчётом ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению среднерыночной стоимости имущества, которым определена среднерыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты>, флеш-карта на <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты> (л.д.34).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Пряниковым Д.В., где он сообщает, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в районе <данные изъяты> со своими знакомыми. Возле <адрес> на пешеходном тротуаре им на встречу шли четыре девушки в состоянии алкогольного опьянения. Ц., который был с ним предложил им напугать девушек с целью наживы, после чего он сам подошёл к одной девушке, а Ц. к другой. Он засунул руку под футболку, изображая пистолет, при этом сказав: «Деньги есть». После чего девушка испугалась, отступила назад, кто-то из ребят показал корочку почётного донора и сказал, что он из милиции. Он видел, что на земле лежит телефон сотовый, который светился. После чего он его поднял и положил себе в карман, затем они отошли от них и направились в центр города. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, вину свою осознаёт. Телефон он взял, чтобы в дальнейшем его продать (л.д.67-68).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Пряникова Д.В. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Пряников Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Кроме того, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Ч., оглашёнными показаниями свидетелей Д., А., Ф., Ц. М., А., которые изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из объёма предъявленного обвинения подсудимому Пряникову Д.В. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку обвинение в данной части не предъявлено должным образом.

Суд с учётом мнения государственного обвинителя исключает из объёма предъявленного обвинения подсудимому Пряникову Д.В. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Поэтому, по предложению государственного обвинителя действия Пряникова Д.В. с п. «Г» ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Умысел Пряникова Д.В. на открытое хищение чужого имущества и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что Пряников Д.В. незаконно, безвозмездно в присутствии собственника и очевидным для него способом похитил имущество, которое ему не принадлежало, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пряникову Д.В., суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, также суд учитывает и то, что по Пряников Д.В. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2010 года рождения, Пряников Д.В. попросил прощения у потерпевшей, учитывает явку с повинной, написанную собственноручно, вину в совершении преступления Пряников Д.В. признал полностью, в содеянном раскаивается, и данные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Пряникова Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому Пряникову Д.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Пряникова Д.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, через непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил преступление, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ч.1 ст.58 УК РФ, Пряников Д.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.; протокол личного досмотра гражданина, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Пряникова Д.В. следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пряникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения Пряникову Д.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока наказания исчислять с 18 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.; протокол личного досмотра гражданина, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Пряникова Д.В. хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:          С.М.Задворнова

г.Тобольск                         24 марта 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Задворнова С.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Тобольска Савиной Т.В.

подсудимого Пряникова Д.В.

защитника Басмановой Н.Р.,предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ильиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пряникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом <адрес> Эл по ч.3 ст. 30 п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 года 5 месяцев 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоторьяльским районным судом <адрес>-Эл по п. «А» ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом <адрес>-Эл по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ

Установил:

Органами предварительного следствия Пряников Д.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский городской суд поступило уголовное дело в отношении Пряникова Д.В.; ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с розыском Пряникова Д.В.; ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что Пряников Д.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было возобновлено.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем старшим помощником прокурора г.Тобольска Савиной Т.В. заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Пряникова Д.В.

Выслушав подсудимого Пряникова Д.В. согласного с ходатайство, защитника Басманову Н.Р., которая оставила рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, так как оснований для изменения меры пресечения подсудимому Пряникову Д.В. на более мягкую нет, с учётом данных о его личности, тяжести преступления, в котором он обвиняется, кроме того, Пряников Д.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно. Поэтому суд считает, что меру пресечения Пряникову Д.В. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108-109, 255-256 УПК РФ, суд

Постановил:

Меру пресечения подсудимому Пряникову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и продлить её на шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья:        С.М.Задворнова

Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2011 года.