№ 1-237/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                    30 мая 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Лобачевой Ю.В.,

подсудимого Шарапова М.В.,

защитника адвоката Моисеенко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мартыневской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шарапова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес> между Шараповым М.В. и Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Б. пытался ударить Шарапова М.В. кулаком в область лица, на что Шарапов М.В. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений Б., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Б., в результате чего потерпевший ударился правой теменной областью о стену. Своими преступными действиями Шарапов М.В. причинил Б. телесные повреждения: рану в проекции верхнего края левой глазницы, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, ссадины и кровоподтек на лбу, кровоподтеки на верхней губе справа, правой ушной раковине, острую субдуральную пластинчатую гематому над правым полушарием головного мозга (150 мл), тотальное субарахноидальное кровоизлияние, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему Б. по признаку опасности для жизни.

После того, как Шарапов М.В. причинил Б. перечисленные телесные повреждения, Б. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ушел из указанной квартиры, и проследовал к своей знакомой Х. в <адрес>, где остался ночевать. Смерть Б. наступила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 47 минут от закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной пластинчатой гематомы над правым полушарием головного мозга, тотального субарахноидального кровоизлияния, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Шарапов М.В. вину в причинении смерти Б. по неосторожности признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Шарапова М.В. о постановления приговора без судебного разбирательства.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарапов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Шарапова М.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый Шарапов М.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поведение в быту правильное (л.д. 175, 176), на учете в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 173), ранее не судим (л.д.170, 171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 46-47), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.73 УК РФ. В то же время, суд считает необходимым назначить длительный испытательный срок, в течение которого Шарапов М.В. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложенные на подсудимого обязанности также будут способствовать его исправлению и предупредят совершение им нового преступления.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с п.3 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, ч.7, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарапова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шарапова М.В.обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов.

Меру пресечения Шарапову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - брюки, пару носков, водолазку возвратить Шарапову М.В., фрагмент бумажных обоев, штору, куртку мужскую, сапоги после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  Н.Н. Рудинок