№ 1-285/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                  11 июля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Матаевой С.Л.,

подсудимого Акберова Р.Р.,

защитника адвоката Крошухина И.В., предъявившего удостоверение №1122 от 29.12.2010 года, ордер №000564 от 11 июля 2011 года

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акберова Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Электрострой» электромонтажником 3 разряда, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Акберов Р.Р., находясь в <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил из шкафа, находящегося в зальной комнате денежные средства в сумме 5100 рублей, шкатулку, в которой находились две золотые серьги стоимостью 6000 рублей, золотой кулон в виде полумесяца стоимостью 3000 рублей, комплект украшений (две серебряные серьги с камнем бирюзового цвета, кольцо серебряное с камнем бирюзового цвета) стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, Акберов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акберов Р.Р. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО5, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Акберова Р.Р. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акберов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Акберова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ Акберов Р.Р. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 194), на диспансерном учете у нарколога и психиатра в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.43 УК РФ целям наказания. При этом суд считает, что назначение Акберову Р.Р. реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно, поскольку Акберов Р.Р. полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. В то же время, суд считает необходимым назначить длительный испытательный срок, в течение которого Акберову Р.Р. своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.4 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акберова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Акберова Р.Р. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов.

Вещественно доказательства: золотые серьги округлой формы, заостренной к низу с шестью лепестками, английской застежкой оставить у потерпевшей ФИО5

Меру пресечения Акберову Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  Н.Н. Рудинок