№ 1-255/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                  27 июля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Десятовой Е.И.,

подсудимого Ослина К.П.

защитника адвоката Сытик И.Д., предъявившего удостоверение №904 от 11.01.2008 года, ордер №9738 от 27.07.2011 года

потерпевшей Степановой С.А.

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ослина К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в ООО «Стройград», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Ослин К.П. и установленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>, где установленное следствием лицо предложило Ослину К.П. совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, Ослин К.П. согласился, вступив, тем самым, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, достоверно зная, что хозяев квартиры нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к двери указанной квартиры, где установленное следствием лицо, реализуя общий преступный умысел, сорвало петлю навесного замка входной двери указанной квартиры, после чего, Ослин К.П. и установленное следствием лицо действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем Степановой С.А.

Находясь в указанной квартире Ослин К.П. и установленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя совместно и согласованно, подошли к мебельной стенке, расположенной в зальной комнате, где установленное следствием лицо отсоединив провода, ведущие к телевизору, взяло DVD - плеер «<данные изъяты>», достало бумажную коробку от DVD - плеера «<данные изъяты>», после чего, Ослин К.П. и установленное следствием лицо сложили в неё DVD - плеер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, кроме этого, установленное следствием лицо с пола у окна взяло пылесос «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, а Ослин К.П. снял со стены часы настенные стоимостью 500 рублей, принадлежащие Степановой С.А., таким образом, Ослин К.П. и установленное следствием лицо тайно от окружающих их похитили.

Завладев похищенным имуществом Ослин К.П. и установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив, своими действиями Степановой С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ослин К.П. вину в совершении кражи имущества Степановой С.А. признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Ослина К.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ослин К.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ослина К.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ Ослин К.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Ослин К.П. по месту жительства характеризуется положительно, в быту ведет себя удовлетворительно (л.д. 200), по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у нарколога в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.43 УК РФ целям наказания. При этом суд считает, что назначение Ослину К.П. реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно, поскольку Ослин К.П. полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшей.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. В то же время, суд считает необходимым назначить длительный испытательный срок, в течение которого Ослин К.П. своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд также считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.5 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, ч.7, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ослина К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ослина К.П. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов.

Меру пресечения Ослину К.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу - 6 отрезков дактилоскопической ленты со следами пальцев рук, 1 отрезок дактилоскопической ленты со следом обуви, металлический пробой хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  Н.Н. Рудинок