№ 1-292/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тобольск 13 июля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н., с участием государственного обвинителя стершего помощника прокурора г. Тобольска Десятовой Е.И., подсудимого Беляцкого В.А., защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ламбиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Беляцкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Тобольска Тюменской области К. по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлено приговор Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Беляцкий В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> принадлежащим Б., у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, Беляцкий В.А., действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Б., осознавая противоправность своих действий, подошел к данному автомобилю, сломал ключом форточку правой передней двери, просунул руку через форточку и открыл правую переднюю дверь, после чего, сел на водительское сиденье данного автомобиля, отцепил провода замка зажигания под рулевой колонкой, соединил их на прямую, однако машина не завелась, тогда Беляцкий В.А. вышел из машины, поднял капот и присоединив клеммы к аккумуляторной батарее, снова стал заводить автомобиль. После того, как двигатель автомобиля завелся, Беляцкий В.А. начал движение на автомобиле, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Беляцкий В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, открыл капот ранее угнанной им автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Б., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторной батареи стоимостью 1950 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, вытащил ее, после чего, с места преступления скрылся, таким образом, тайно от окружающих похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую Б. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Б. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей. В судебном заседании подсудимый Беляцкий В.А. вину в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> и краже, то есть тайном хищении аккумуляторной батареи, принадлежащих Б., признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Беляцкого В.А. о постановления приговора без судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляцкий В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор. Действия Беляцкого В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По правилам ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ Беляцкий В.А. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 145), на учете у психиатра в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 131), ранее судим (л.д.136-137). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 85). Суд также принимает во внимание, что сожительница подсудимого ФИО12 состоит на учете по поводу беременности в ГЛПУ ТО <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено строгое, с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, который ранее был судим к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, вновь совершил преступления против собственности граждан. Данное наказание является соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом изложенного, нет. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом тяжести совершенных Беляцким В.А. преступлений, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с п.4 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беляцкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) месяца. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, окончательно назначить 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца 10 (ДЕСЯТЬ) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Осужденному Беляцкому В.А. в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Беляцкому В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - автомашину <данные изъяты>, аккумулятор - оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н. Рудинок Приговор вступил в законную силу 29 июля 2011 года