№1-213/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тобольск 21 июля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Ишметовой Т.А., подсудимого Полещук В.Ю., защитников Силина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, Воротниковой Н.Ю. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших В., С.., при секретаре Юлдашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213 в отношении: Полещук В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда Тюменской области обязательные работы заменены на наказание в виде лишения свободы, водворен в места лишения свободы сроком на 20 дней, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130; ч.1 ст. 130; ч.1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 23 минут Полещук В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры со своими знакомыми С. и В., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства С. и В., вопреки установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, высказал в адрес последних слова нецензурной брани, назвав В. и С. непристойными словами и выражениями, чем унизил их честь и достоинство. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в которой находилась его знакомая В., на почве возникшей ссоры с последней, используя незначительный повод для своих противоправных действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, не желая лишить ее жизни, нанес В. несколько ударов по различным частям тела, после чего применил физическую силу, взял своей рукой правую руку В. и путем загиба руки за спину последней, причинил В. закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, который причинил тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Гражданские иски по делу не заявлены. В судебном заседании подсудимый Полещук В.Ю. виновным себя признал полностью и суду показал, что в октябре- ноябре ДД.ММ.ГГГГ П. в гости к В. по адресу <адрес> В квартире находилась В. и какие-то люди. Остался ночевать. Утром муж В. ушел в магазин, а В. и С. выпивали. В. спровоцировала ссору, начала драться с ним, поцарапала ему лицо. Он, заломив ей руку за спину, толкнул В. в плечо, и та ударилась о батарею. После этого В. начала выгонять его. В ходе ссоры В. и С. оскорблял нецензурной бранью в ответ на их оскорбления. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний Полещук В.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пришел в гости к В. по адресу <адрес>, остался ночевать, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла С., они стали втроем распивать спиртное, в ходе распития между ним и В. произошла ссора, в ходе которой он оскорблял В. нецензурной бранью, сравнивал ее с животными, называл «коровой, овцой». Он понимал, что такие слова для нее оскорбительны. В. также оскорбляла его нецензурно, назвала его козлом, чем унизила его честь и достоинство. Затем В. ударила его два раза по лицу, в ответ он ударил ее один раз по лицу кулаком, она упала на пол. Он подошел к ней, схватил ее с силой за руку, сильно дернув, стал выворачивать ей руку, затем, удерживая ее за эту руку, кинул на диван. Он хотел причинить ей телесные повреждения, понимал, что причиняет В. физическую боль, однако он был очень зол на нее. Возможно, в этот момент у В. сломалась рука. Она просила ее не бить, потому что ей больно. Он понимал, что делает ей больно, однако очень сильно на нее разозлился, вину свою признает полностью и раскаивается (л.д. 117-120 т.1). Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания Полещук В.Ю. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого, кроме того дополнил, что когда В. ударила его по лицу, он ударил ее в ответ, она упал на диван, он схватил ее за правую руку, завернул ей руку за спину и стал удерживать руку в таком положении, затем резко дернул вверх, в этот момент он хотел причинить В. физическую боль и телесные повреждения, за то, что она оскорбила его и унизила тем, что ударила по лицу. В то время, когда он удерживал руку В., она говорила, что ей больно и просила отпустить руку. Через некоторое время он отпустил руку. О том, что он таким образом сломал руку В., он не знал. Когда ссора прекратилась, и он отпустил руку В., она сказала, что ей очень больно, и вызвала «скорую помощь» (л.д.134-137т.1). Показания обвиняемого Полещук аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.212-215 т.1). Вина подсудимого Полещук в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу <адрес>, она, С., ее муж Г. и Полещук употребляли спиртное. Г. ушел в магазин, а Полещук начал оскорблял С. нецензурной бранью, а когда она заступилась за нее, Полещук начал оскорблять нецензурной бранью и ее. Он обзывал их неприличными словами и эти слова оскорбили ее честь и достоинство. Когда он хотел ударить С., на колени последней сел ее сын и удар пришелся по ребенку, она стала кричать на Полещук, он загнул ее правую руку за спину, она упала, при этом говорила, что ей больно и просила Полещук руку отпустить. Вмешалась С., стала ругаться с Полещук, а она ушла к соседке, попросила ее вызвать скорую и милицию. В больнице ей наложили лангетку, в настоящее время рука болит, и для восстановления плеча требуется большая сумма денег. Настаивает на привлечении Полещук к уголовной ответственности за нанесенные оскорбления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника Силина А.С., с согласия сторон, показаний потерпевшей В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она крестила своего младшего сына, и решили обмыть это дело. Пришла С. и их общий знакомый Вадим Полещук. В ходе распития между С. и Полещук завязалась словесная перепалка. Видя, что назревает драка, она стала заступаться за Светлану и успокаивать Вадима. Вадим схватил ее за горло и стал сдавливать, при этом угроз в ее адрес не высказывал. Ударил ее кулаком по лицу, от этого дара она упала на пол. Вадим наклонился к ней, схватил ее за правую руку и стал выворачивать ее за спину, от этих его действий стало очень больно, однако он продолжал загибать ей руку за спину. В то время как Вадим наносил ей телесные повреждения, он обзывал ее нецензурно, оскорбляя ее, ей стало обидно. Когда Вадим успокоился и отошел от нее, она хотела пойти и вызвать милицию и скорую помощь, Вадим, поняв, что она хочет вызвать милицию, разозлился, схватив ее за горло, снова стал оскорблять ее нецензурной бранью. Просит привлечь Полещук к уголовной ответственности за телесные повреждения и оскорбление (л.д.66-68 т.1). После оглашения ее показаний потерпевшая В. суду их подтвердила. Потерпевшая С. суду показала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у В., в квартире также находился Полещук, который спал. Она стала говорить В. о том, что они зря пустили в свою квартиру Полещук. Услышав это, Полещук стал оскорблять ее нецензурными словами, а В. заступилась за нее, в ответ Полещук начал обзывать В. всякими неприличными словами и нецензурной бранью, а затем взял В. за горло, начал душить, а потом заломил ее правую руку за спину. В. было больно, но Полещук не отпускал ее. Впоследствии ездила с В. в больницу, у той была сломана рука. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника Силина А.С., с согласия сторон, показаний потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к подруге, отметить крестины сына. В гостях был В. Полещук. В ходе распития спиртного между ней и Вадимом завязалась словесная перепалка, в ходе которой Полещук В. стал оскорблять ее нецензурной бранью, сравнивать ее с животными. От этих слов ей стало обидно, это унизило ее честь и достоинство. Видя, что назревает драка, В. стала за нее заступаться, стала успокаивать Вадима. Тогда Вадим схватил В. за горло, стал сдавливать, при этом угроз в ее адрес не высказывал. Затем ударил ее кулаком по лицу, от удара В. упала на пол, Вадим наклонился над В., схватил ее за правую руку и стал ее выворачивать за спину. В. говорила ему, что ей очень больно, но Полещук продолжал загибать руку. В это же время он оскорблял В., выражался в ее адрес нецензурной бранью. Затем он успокоился и отошел от В.. Та поднялась, хотела вызвать милицию и скорую, Вадим снова разозлился, схватил ее за горло и снова стал оскорблять ее нецензурной бранью. По В. было видно, что ей очень больно, и она напугана (л.д. 89-91т.1). Свидетель Ш. суду показала, что В. ее соседка, Полещук ранее видела. В один из дней к ней приходила В. и просила вызвать скорую, говорила, что Полещук сломал ей руку. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Полещук на месте. Подозреваемый Полещук В.Ю. показал и рассказал, что в ноябре 2010 года он находился в <адрес>, где были его знакомые С. и В., он в ходе ссоры оскорбил С., затем стал ругаться с В., при этом также оскорблял ее, и взяв правую руку В. загнул ее за спину, и этим самым причинил ей телесные повреждения (л.д.109-112 т.1). Эксперт П. экспертные выводы подтвердил и суду показал, что при осмотре потерпевшая В. пояснила, что мужчина взял ее двумя руками за правое плечо и резко завернул руку за спину, она почувствовала боль в верхней трети плеча и хруст, рука повисла. Осмотрев рентгенограмму он установил перелом плечевой кости в области хирургической шейки с полным смещением дистального фрагмента внутрь, то есть нижняя часть ушла к телу. При изложенных потерпевшей обстоятельствах, такой перелом возможен. Обнаруженный перелом квалифицируется как « значительная стойкая утрата трудоспособности», согласно п. 6.11.1 правил. Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения В. телесных повреждений (л.д.1 т.1); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что В. просит привлечь к уголовной ответственности Полещук В., который ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры причинил ей тесные повреждения в виде перелома правой руки, а также оскорблял ее нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство (л.д.4 т.1); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. просит привлечь к уголовной ответственности Полещук В.Ю. за то, что ДД.ММ.ГГГГ он оскорбил ее нецензурными словами, чем унизил ее честь и достоинство (л.д.8 т.1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у В., согласно представленных медицинских документов, имеется закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л..44 т.1) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у В., возможно ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах возник закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости в верхней трети, повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.58 т.1); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Полещук В.Ю. в присутствии защитника, следственной группы, понятых показал и рассказал, что в ноябре 2010 года. находясь в <адрес> оскорблял нецензурной бранью В. и С., после чего сломал руку В. (л.д.124-12130 т.1). Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины Полещук В.Ю. в совершенных преступлениях. По предложению государственного обвинителя- помощника прокурора г.Тобольска Ишметовой Т.А., суд квалифицирует действия Полещук В.Ю. в отношении потерпевших С. и В. как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Действия Полещук В.Ю. по факту причинения вреда здоровью В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Факт нанесения Полещук оскорблений С. и В. в неприличной форме, унижающих их честь и достоинство, нашел подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого суду и в предварительном следствии, а также показаниями потерпевших В. и С. суду и в предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетеля Л. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире В. на почве возникших личных неприязненных отношений Полещук оскорбил неприличными словами и нецензурной бранью потерпевших. Показания подсудимого, потерпевших, указанных свидетеля Л. последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет ни малейшего основания не доверять им. Кроме того, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с В. Полещук причинил последней тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Причиняя такой вред Полещук действовал умышленно и желал его причинить, при этом Полещук осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления опасных последствий. Факт совершения Полещук данного преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения: показаниями подсудимого суду и в предварительном следствии, потерпевших В. и С. суду и в предварительном следствии, пояснениями эксперта П., свидетелей Л. в предварительном следствии и свидетеля Ш. суду. И подсудимый, и потерпевшие, и свидетели утверждают, что в ходе ссоры с В. и С. Полещук взял В. за локоть правой руки, завел руку потерпевшей за спину и удерживал ее, в результате причинил В. закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, который причинил тяжкий вред ее здоровью. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. Именно на указанных доказательства основывается суд при постановлении обвинительного приговора. При этом для суда крайне несостоятельны доводы Полещук о неправомерном поведении В., поскольку доказательств такого утверждения суду не представлено. Более того, потерпевшие В. и С. в суде утверждают, что инициатором конфликта явился Полещук, и именно он начал оскорблять потерпевших нецензурной бранью, а затем начал наносить В. телесные повреждения несмотря на ее жалобы на боль в руке. При назначении вида и размера наказания подсудимому Полещук В.Ю. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. По правилам ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, и тяжкое. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.159), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.157), судим (л.д.146). С учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевших, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что только реальное лишение свободы окажет на Полещук В.Ю. более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания. В соответствии со ст. 58 УК РФ к отбытию наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлены, вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полещук В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ; ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 130 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и по правилам с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полещук В.Ю. наказание три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Полещук В.Ю. оставить прежней, заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Полещук В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 15.08.2011 года. Судья: О.В. Москвитина